II CA 38/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa J. K. przeciwko E. K. o zapłatę 15 000 zł tytułem zwrotu pożyczki udzielonej w dniu 15.05.2001 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 26 września 2012 r. zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 16 425 zł wraz z odsetkami oraz koszty postępowania. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na dokumencie prywatnym potwierdzającym udzielenie pożyczki, uznając, że pozwana nie udowodniła, iż była to umowa alimentacyjna. Pozwana E. K. wniosła apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego (art. 65 § 2 kc, art. 118 kc) i przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 328 § 2 kpc, art. 117 § 5 kpc). Podniosła, że dokument z dnia 15.05.2001 r. mimo nazwania go pożyczką, faktycznie stanowił świadczenie alimentacyjne na rzecz wspólnej córki stron. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym uzupełniającego dowodu z akt innej sprawy (VI RC 490/11), doszedł do wniosku, że apelacja pozwanej jest uzasadniona. Sąd Okręgowy ustalił, że późniejsze oświadczenie stron z dnia 28.06.2007 r. oraz wcześniejsze oświadczenie z dnia 05.05.2000 r. jednoznacznie wskazują, iż przekazywane przez powoda kwoty, mimo nazewnictwa „pożyczka”, miały charakter alimentacyjny na rzecz córki stron, W. K. Sąd Okręgowy uznał, że kwota 15 000 zł z dokumentu z dnia 15.05.2001 r. została przekazana jako alimenty, a nie pożyczka, i w związku z tym nie podlega zwrotowi. W konsekwencji Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w całości i oddalił powództwo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dokumentów prywatnych w kontekście stosunków rodzinnych, rozróżnienie między pożyczką a świadczeniem alimentacyjnym.
Konkretny stan faktyczny i dowody zebrane w sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dokument prywatny zatytułowany "pożyczka" może być w rzeczywistości świadczeniem alimentacyjnym na rzecz wspólnego dziecka stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli dowody zebrane w sprawie, w tym późniejsze oświadczenia stron, jednoznacznie wskazują na taki charakter świadczenia, pomimo jego nazwania pożyczką.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie późniejszych oświadczeń stron, które potwierdzały, że przekazywane kwoty, mimo nazwania ich pożyczkami, były faktycznie alimentami na rzecz córki. Sąd uznał te dowody za przekonujące i pozwalające na odmienną interpretację pierwotnego dokumentu.
Czy roszczenie o zwrot pożyczki uległo przedawnieniu?
Odpowiedź sądu
Nie zostało rozstrzygnięte wprost, gdyż sąd uznał, że nie było pożyczki.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie rozstrzygnął kwestii przedawnienia, ponieważ uznał, że pierwotne świadczenie nie miało charakteru pożyczki, a tym samym roszczenie o jego zwrot było bezzasadne z innej przyczyny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | powód |
| E. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zmiany zaskarżonego wyroku przez Sąd Okręgowy.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Na pozwanej spoczywał obowiązek dowodzenia, że umowa pożyczki była w rzeczywistości umową przekazania alimentów.
k.c. art. 720
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia powoda o zwrot pożyczki.
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Niezastosowanie przepisu dotyczące rozbieżności w interpretacji oświadczeń woli.
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Zarzut przedawnienia roszczenia powoda.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania przez Sąd Rejonowy.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut braku wszechstronnej oceny dowodów przez Sąd Rejonowy.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut niewskazania przyczyn odmowy wiarygodności zeznaniom pozwanej i świadka.
k.p.c. art. 117 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut nierówności stron w procesie z uwagi na brak profesjonalnego pełnomocnika po stronie pozwanej.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Dokument prywatny potwierdzający odbiór pożyczki.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwota przekazana przez powoda pozwanej stanowiła alimenty na rzecz córki, a nie pożyczkę. • Dowody zebrane w sprawie, w tym późniejsze oświadczenia stron, potwierdzają alimentacyjny charakter świadczenia.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powoda o zwrot pożyczki jest uzasadnione na podstawie dokumentu prywatnego. • Pozwana nie udowodniła, że kwota była alimentami.
Godne uwagi sformułowania
choć użyto w oświadczeniu określenia pożyczka, to w istocie powód J. K. przekazał pozwanej E. K. (matce) alimenty na rzecz ich córki W. K. • kwota 15 000 zł ujęta w pokwitowaniu z dnia 15.05.2001r. nie stanowiła pożyczki udzielonej przez powoda, a była przekazana jej w ramach alimentów na rzecz mał. córki stron W. K.
Skład orzekający
Bogumił Goraj
przewodniczący
Tomasz Adamski
sędzia
Janusz Kasnowski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dokumentów prywatnych w kontekście stosunków rodzinnych, rozróżnienie między pożyczką a świadczeniem alimentacyjnym."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny i dowody zebrane w sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne analizowanie treści dokumentów i kontekstu ich powstania, zwłaszcza w sprawach rodzinnych, gdzie emocje i relacje mogą wpływać na formę prawną zobowiązań.
“Czy pożyczka to zawsze pożyczka? Sąd Okręgowy rozstrzygnął, że nie zawsze - zwłaszcza gdy w grę wchodzą alimenty na dziecko.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.