II Ca 375/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę z powództwa małoletniej M. U. (1) reprezentowanej przez przedstawicielkę ustawową M. U. (2) przeciwko K. G. o alimenty. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim wyrokiem z dnia 30 marca 2017 roku zasądził od pozwanego na rzecz małoletniej alimenty w kwocie 600 złotych miesięcznie oraz 2700 złotych tytułem alimentów regresowych, oddalając powództwo w pozostałej części. Powódka wniosła apelację, zaskarżając wyrok w części oddalającej powództwo o wyższe alimenty bieżące i regresowe. Zarzuciła m.in. sprzeczność ustaleń sądu z materiałem dowodowym, błędną ocenę kosztów utrzymania małoletniej oraz naruszenie przepisów prawa materialnego dotyczących obowiązku alimentacyjnego i zmiany zatrudnienia przez pozwanego. Sąd Okręgowy, podzielając ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, uznał zarzuty apelacji za nieuzasadnione. Stwierdził, że potrzeby małoletniej powinny być zaspokajane przez oboje rodziców, a kwota 600 zł miesięcznie jest odpowiednia, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe pozwanego oraz standard życia rodziców. Sąd odrzucił również zarzut dotyczący zmiany zatrudnienia przez pozwanego, wskazując na brak dowodów na udowodnienie, że zmiana ta była bez ważnego powodu i skutkowała utratą zarobków. W kwestii alimentów regresowych, Sąd Okręgowy wskazał, że powódka nie wykazała niespłaconych długów zaciągniętych na potrzeby małoletniej, a zasądzona kwota 2700 zł na rzecz matki mogła być traktowana jako zwrot kosztów na podstawie art. 140 k.r.o. Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną i nie obciążył powódki kosztami postępowania odwoławczego, stosując art. 102 kpc ze względu na charakter sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości alimentów bieżących i regresowych, ocena możliwości zarobkowych zobowiązanego, stosowanie art. 136 k.r.o. w przypadku zmiany zatrudnienia.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a ocena możliwości zarobkowych i usprawiedliwionych potrzeb jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletniego dziecka, które należy zaspokoić w drodze alimentów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Usprawiedliwione potrzeby małoletniego obejmują podstawowe warunki egzystencji (wyżywienie, odzież, higiena, leczenie, kształcenie podstawowe) oraz, w zależności od możliwości rodziców i cech dziecka, potrzeby duchowe, kulturalne, wychowawcze, rozrywki i wypoczynku.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że kwota 2400 zł miesięcznie podana przez stronę powodową jako koszt utrzymania małoletniej była zbyt wygórowana, ponieważ obejmowała wydatki niemiesięczne (wyposażenie mieszkania, wyjazdy) i nie uwzględniała standardu życia rodziców. Zasądzona kwota 600 zł miesięcznie została uznana za odpowiednią.
Jak ocenić możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego do alimentacji, zwłaszcza w przypadku zmiany zatrudnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Możliwości zarobkowe i majątkowe obejmują nie tylko faktycznie uzyskane dochody, ale także te, które osoba zobowiązana mogłaby uzyskać przy dołożeniu należytej staranności. Zmiana zatrudnienia na mniej zyskowne bez ważnego powodu nie jest uwzględniana przy ustalaniu alimentów, jeśli obowiązek alimentacyjny istniał już wcześniej.
Uzasadnienie
Sąd uznał możliwości zarobkowe pozwanego za wysokie, biorąc pod uwagę jego doświadczenie i dotychczasowe zatrudnienie. Oddalił zarzut naruszenia art. 136 k.r.o. (dotyczący zmiany zatrudnienia), wskazując na brak dowodów, że pozwany zrzekł się zatrudnienia lub zmienił je na mniej zyskowne bez ważnego powodu, gdy istniał już skonkretyzowany obowiązek alimentacyjny.
Czy można dochodzić alimentów zaległych za okres sprzed wniesienia powództwa?
Odpowiedź sądu
Dochodzenie alimentów zaległych jest dopuszczalne w przypadkach wyjątkowych, gdy niezaspokojone potrzeby uprawnionego z czasu przed wniesieniem pozwu zostaną wykazane, np. z powodu zaciągniętych pożyczek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. U. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| M. U. (2) | osoba_fizyczna | przedstawicielka ustawowa powódki |
| K. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (14)
Główne
k.r.o. art. 133 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie.
k.r.o. art. 135 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych zobowiązanego.
Pomocnicze
k.r.o. art. 136
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Sankcja za bez ważnego powodu zrzeczenie się prawa majątkowego, utratę majątku, zrzeczenie się zatrudnienia lub zmianę na mniej zyskowne, stosowana przy ustalaniu alimentów.
k.r.o. art. 137 § § 2
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Niezaspokojone potrzeby uprawnionego z czasu przed wniesieniem powództwa o alimenty sąd uwzględnia zasądzając odpowiednią sumę pieniężną.
k.r.o. art. 140 § § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Osoba, która dostarcza drugiemu środków utrzymania lub wychowania będąc do tego zobowiązana, może żądać zwrotu od osoby, która również powinna była te świadczenia spełniać, jeżeli uzyskanie od niej świadczeń dla uprawnionego było niemożliwe lub połączone z nadmiernymi trudnościami.
k.p.c. art. 333 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rygor natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek zwrotu kosztów procesu przez stronę przegrywającą.
k.p.c. art. 103
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zasądzenia kosztów od strony, która wniosła środek zaskarżenia lub wniosła o przeprowadzenie dowodu, jeżeli postępowanie zostało umorzone lub wniosek został odrzucony.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 378 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji.
k.p.c. art. 384
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie może uchylić lub zmienić wyroku na niekorzyść strony wnoszącej apelację, chyba że strona przeciwna również wniosła apelację.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenie wysokości alimentów bieżących na poziomie 600 zł miesięcznie jest adekwatne do usprawiedliwionych potrzeb małoletniej i możliwości zarobkowych pozwanego. • Brak podstaw do zasądzenia wyższych alimentów regresowych na rzecz matki, gdyż nie wykazała ona niespłaconych długów zaciągniętych na potrzeby małoletniej. • Apelacja powódki zawierała nieuzasadnione zarzuty dotyczące oceny dowodów i zastosowania prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące błędnego ustalenia usprawiedliwionych potrzeb małoletniej. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 136 k.r.o. w związku ze zmianą zatrudnienia przez pozwanego. • Żądanie zasądzenia wyższych alimentów bieżących (1200 zł) i regresowych (5400 zł).
Godne uwagi sformułowania
możliwości zarobkowe i majątkowe należy rozumieć nie tylko zarobki i dochody rzeczywiście uzyskane z majątku zobowiązanego, ale i te zarobki i dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskać przy dołożeniu należytej staranności • każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku • Sankcję, o której mowa w art. 136 kro stosuje się wtedy, gdy na osobie, która w ciągu 3 lat przed sądowym dochodzeniem świadczeń alimentacyjnych doprowadziła do niekorzystnych zmian w stanie swego majątku lub zarobków, ciążył już skonkretyzowany obowiązek alimentacyjny
Skład orzekający
Dariusz Mizera
przewodniczący
Renata Lech
sędzia
Piotr Fal
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości alimentów bieżących i regresowych, ocena możliwości zarobkowych zobowiązanego, stosowanie art. 136 k.r.o. w przypadku zmiany zatrudnienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, a ocena możliwości zarobkowych i usprawiedliwionych potrzeb jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy alimentów, co jest tematem powszechnie interesującym. Analiza usprawiedliwionych potrzeb dziecka i możliwości zarobkowych rodzica jest praktyczna dla wielu osób.
“Ile naprawdę kosztuje dziecko? Sąd Okręgowy wyjaśnia, jak ustalić wysokość alimentów.”
Dane finansowe
alimenty miesięczne: 600 PLN
alimenty regresowe: 2700 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.