II CA 36/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka T. G. domagała się od byłego męża W. G. zapłaty kwoty 1.910,48 zł, którą spłaciła zaległości czynszowe za lokal mieszkalny objęty wspólnością majątkową małżeńską. Sąd Rejonowy w Białymstoku oddalił powództwo, argumentując, że zadłużenie powstało w okresie między rozwiązaniem związku małżeńskiego a podziałem majątku, a zatem powinno było zostać zgłoszone i rozliczone w postępowaniu o podział majątku wspólnego. Sąd wskazał na prekluzję wynikającą z art. 618 § 3 kpc, zgodnie z którym po prawomocnym zakończeniu postępowania o podział majątku, uczestnik nie może dochodzić roszczeń przewidzianych w tym przepisie, nawet jeśli nie zostały zgłoszone. Dodatkowo, Sąd Rejonowy podkreślił, że ugoda zawarta w postępowaniu o podział majątku wyczerpała całość wzajemnych roszczeń stron. Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 618 § 1 i 3 kpc oraz art. 233 § 1 kpc, twierdząc, że jej roszczenie wynika z umowy najmu, a nie z podziału majątku. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił apelację, uznając ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego za prawidłowe. Sąd Okręgowy podkreślił, że choć pozwany nie wywiązał się z obowiązku opłacania czynszu na rzecz spółdzielni, to obie strony występowały w umowie najmu jako wynajmujący. W związku z tym, rozliczenia pożytków i ciężarów związanych z rzeczą wspólną powinny być oceniane przez pryzmat art. 207 kc, a roszczenia z tym związane powinny być zgłoszone w postępowaniu o podział majątku. Sąd Okręgowy potwierdził, że zaległość czynszowa stanowiła dług związany z majątkiem wspólnym i istniała już w toku postępowania o podział majątku, co skutkuje prekluzją dochodzenia tego roszczenia w odrębnym procesie po zakończeniu postępowania o podział majątku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozliczenia między byłymi małżonkami dotyczące majątku wspólnego, w szczególności w kontekście prekluzji roszczeń po podziale majątku.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dług powstał w trakcie trwania wspólności, ale został spłacony po jej ustaniu, a przed podziałem majątku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy roszczenie o zwrot spłaty zadłużenia czynszowego za lokal mieszkalny, które powstało w okresie między rozwiązaniem związku małżeńskiego a podziałem majątku wspólnego, może być dochodzone w odrębnym postępowaniu procesowym po prawomocnym zakończeniu postępowania o podział majątku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie roszczenie powinno być zgłoszone w postępowaniu o podział majątku wspólnego i jest objęte prekluzją z art. 618 § 3 kpc.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaległość czynszowa stanowiła dług związany z majątkiem wspólnym i istniała już w toku postępowania o podział majątku. Zgodnie z art. 618 § 3 kpc, po prawomocnym zakończeniu postępowania o podział majątku, uczestnik nie może dochodzić roszczeń przewidzianych w tym przepisie, nawet jeśli nie zostały zgłoszone. Ugoda zawarta w sprawie podziału majątku wyczerpała wzajemne roszczenia stron.
Czy naruszenie zasad logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego przez sąd pierwszej instancji może być podstawą do skutecznego zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc?
Odpowiedź sądu
Nie, skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie jedynie polemiki z ustaleniami sądu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że skarżąca nie wykazała konkretnych zasad lub przepisów, które sąd pierwszej instancji miał naruszyć przy ocenie dowodów, a jej zarzuty stanowiły jedynie polemikę z ustaleniami sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| W. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. A. | osoba_fizyczna | najemca |
| E. A. | osoba_fizyczna | uprawniony do zamieszkiwania |
| A. A. | osoba_fizyczna | uprawniony do zamieszkiwania |
| P. T. | osoba_fizyczna | uprawniony do zamieszkiwania |
| A. T. | osoba_fizyczna | beneficjent nadwyżki czynszu |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W postępowaniu o podział majątku wspólnego sąd rozstrzyga także spory o prawo żądania zniesienia współwłasności i o prawo własności, jak również wzajemne roszczenia współwłaścicieli z tytułu posiadania rzeczy.
k.p.c. art. 618 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Po zapadnięciu prawomocnego postanowienia o podziale majątku wspólnego uczestnik nie może dochodzić roszczeń przewidzianych w paragrafie pierwszym, chociażby nie były one zgłoszone w postępowaniu o zniesienie współwłasności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 567 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące podziału majątku wspólnego stosuje się odpowiednio do podziału spółdzielczego prawa do lokalu.
k.c. art. 207
Kodeks cywilny
Pożytki i inne przychody z rzeczy wspólnej przypadają współwłaścicielom w stosunku do wielkości udziałów; w takim samym stosunku współwłaściciele ponoszą wydatki i ciężary związane z rzeczą wspólną.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 498 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 688
Kodeks cywilny
Do ochrony praw wynajmującego i najemcy do robót w lokalu, do ulepszeń w lokalu oraz do oddania lokalu w podnajem, stosuje się odpowiednio przepisy o najmie rzeczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie powódki o zwrot spłaty zadłużenia czynszowego powinno było zostać zgłoszone w postępowaniu o podział majątku wspólnego. • Roszczenie powódki jest objęte prekluzją z art. 618 § 3 kpc po prawomocnym zakończeniu postępowania o podział majątku. • Ugoda w sprawie podziału majątku wyczerpała całość wzajemnych roszczeń stron. • Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 § 1 kpc nie wykazały uchybień sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Roszczenie powódki wynika z umowy najmu, a nie z podziału majątku wspólnego. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 § 1 kpc poprzez brak wszechstronnej oceny materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
roszczenie stanowi w istocie roszczenie związane z majątkiem wspólnym • po prawomocnym zakończeniu postępowania o podział majątku wspólnego uczestnik nie może dochodzić roszczeń przewidzianych w paragrafie pierwszym, chociażby nie były one zgłoszone w postępowaniu o zniesienie współwłasności • ugoda wyczerpuje całość wzajemnych roszczeń stron (również roszczeń, które dopiero powstaną w przyszłości)
Skład orzekający
Barbara Puchalska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozliczenia między byłymi małżonkami dotyczące majątku wspólnego, w szczególności w kontekście prekluzji roszczeń po podziale majątku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy dług powstał w trakcie trwania wspólności, ale został spłacony po jej ustaniu, a przed podziałem majątku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje praktyczne konsekwencje prekluzji w sprawach o podział majątku, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem rodzinnym i majątkowym.
“Czy spłacony dług z majątku wspólnego można odzyskać po rozwodzie? Kluczowa rola prekluzji w podziale majątku.”
Dane finansowe
WPS: 1910,48 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.