II CA 341/14

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2014-09-30
SAOSCywilneprawo spadkoweŚredniaokręgowy
spadekdziedziczenietestamentdziedziczenie ustawowedziedziczenie testamentoweprzyrostsąd okręgowyapelacjapostanowienie

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, prawidłowo stwierdzając nabycie spadku po T. K. w całości przez B. S. na podstawie testamentu notarialnego i zasady przyrostu.

Sprawa dotyczyła stwierdzenia nabycia spadku po W. K. i T. K. Sąd Rejonowy błędnie zastosował przepisy o dziedziczeniu ustawowym przy spadku po T. K., mimo istnienia testamentu notarialnego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację B. S., zmienił zaskarżone postanowienie, prawidłowo stwierdzając, że spadek po T. K. nabyła w całości B. S. na podstawie testamentu i zasady przyrostu, ponieważ druga spadkobierczyni testamentowa nie dożyła otwarcia spadku.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelację wnioskodawczyni B. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Świnoujściu w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po W. K. i T. K. Sąd Rejonowy w pierwotnym postanowieniu stwierdził nabycie spadku po W. K. na podstawie ustawy przez jej mężów i dzieci, a także wnuki. Następnie, w punkcie dotyczącym spadku po T. K., mimo istnienia testamentu notarialnego z 10 lutego 2005 r., w którym T. K. powołał do spadku w równych częściach swoje córki B. S. i M. W. (2), Sąd Rejonowy zastosował zasady dziedziczenia ustawowego, co skutkowało stwierdzeniem nabycia spadku po T. K. przez B. S. w ½ części oraz przez wnuków M. W. (1) i R. W. w ¼ części każdy. B. S. wniosła apelację, zarzucając sądowi pierwszej instancji błędne zastosowanie prawa materialnego i domagając się stwierdzenia nabycia spadku po T. K. wyłącznie na jej rzecz. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną. Podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, ale stwierdził wadliwe zastosowanie prawa materialnego. Powołując się na art. 927 § 1 k.c. (spadkobiercą nie może być osoba, która nie żyje w chwili otwarcia spadku) oraz art. 965 k.c. (zasada przyrostu), Sąd Okręgowy wyjaśnił, że skoro jedna ze spadkobierczyń testamentowych T. K. – M. W. (2) – nie dożyła otwarcia spadku, jej udział przypada pozostałemu spadkobiercy testamentowemu, czyli B. S. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 386 § 1 k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 2, stwierdzając, że spadek po T. K. nabyła w całości B. S. na podstawie testamentu notarialnego. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c., obciążając nimi uczestników we własnym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Należy zastosować przepisy dotyczące dziedziczenia testamentowego, a w szczególności zasadę przyrostu (art. 965 k.c.), zgodnie z którą udział spadkowy przypadający spadkobiercy, który nie może być spadkobiercą, przypada pozostałym spadkobiercom testamentowym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wskazał, że w przypadku śmierci spadkobiercy testamentowego przed otwarciem spadku, jego udział nie przechodzi na spadkobierców ustawowych, lecz przypada pozostałym spadkobiercom testamentowym, o ile spadkodawca nie postanowił inaczej. Błędne zastosowanie przez sąd pierwszej instancji zasad dziedziczenia ustawowego było podstawą do zmiany postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

B. S.

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznawnioskodawczyni
J. K.osoba_fizycznauczestnik
M. W. (1)osoba_fizycznauczestnik
R. W.osoba_fizycznauczestnik
K. K. (1)osoba_fizycznauczestnik
D. K.osoba_fizycznauczestnik
Ł. K.osoba_fizycznauczestnik
M. K.osoba_fizycznauczestnik
M. W. (2)osoba_fizycznauczestnik (zmarła przed otwarciem spadku po T. K.)
T. K.osoba_fizycznaspadkodawca
W. K.osoba_fizycznaspadkodawca
R. K.osoba_fizycznauczestnik (zmarły przed otwarciem spadku po W. K.)

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 927 § § 1

Kodeks cywilny

Spadkobiercą nie może być osoba fizyczna, która nie żyje w chwili otwarcia spadku.

k.c. art. 965

Kodeks cywilny

Jeśli spadkodawca powołał kilku spadkobierców testamentowych, a jeden z nich nie może być spadkobiercą, przeznaczony dla niego udział przypada pozostałym spadkobiercom testamentowym w stosunku do przypadających im udziałów.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji na podstawie tego przepisu może zmienić zaskarżone postanowienie.

Pomocnicze

k.c. art. 926

Kodeks cywilny

k.c. art. 931

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 670

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odwoławczy rozpoznaje sprawę w granicach apelacji.

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 520 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady ponoszenia kosztów postępowania w sprawach, w których uczestnicy ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne zastosowanie przez Sąd Rejonowy przepisów o dziedziczeniu ustawowym zamiast testamentowego w odniesieniu do spadku po T. K. Zastosowanie zasady przyrostu (art. 965 k.c.) w sytuacji, gdy jeden ze spadkobierców testamentowych nie dożył otwarcia spadku.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Rejonowy wadliwie jednak zastosował przepis prawa materialnego błędnie ustalając krąg spadkobierców T. K. Prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego powinno skutkować powołaniem do spadku, po zmarłym T. K., tylko wnioskodawczyni. Przypadający bowiem udział spadkowy M. W. (2), wobec nie powołania innych spadkobierców, przypada B. S.

Skład orzekający

Agnieszka Tarasiuk - Tkaczuk

przewodniczący

Dorota Gamrat - Kubeczak

sędzia sprawozdawca

Robert Bury

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o dziedziczeniu testamentowym, w szczególności zasady przyrostu (art. 965 k.c.) oraz postępowania apelacyjnego w sprawach spadkowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie jeden ze spadkobierców testamentowych nie dożył otwarcia spadku, a spadkodawca nie postanowił inaczej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się prawem spadkowym ze względu na praktyczne zastosowanie zasady przyrostu i procedury apelacyjnej w sprawach spadkowych. Pokazuje błąd sądu pierwszej instancji i jego korektę przez sąd drugiej instancji.

Błąd sądu w sprawie spadkowej: jak zasada przyrostu zmienia podział majątku po zmarłym?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 341/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2014 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Tarasiuk - Tkaczuk Sędziowie: SO Dorota Gamrat - Kubeczak (spr.) SO Robert Bury Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Szlachta po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2014 roku w S. sprawy z wniosku B. S. z udziałem J. K. , M. W. (1) , R. W. , K. K. (1) , D. K. , Ł. K. i M. K. o stwierdzenie nabycia spadku po W. K. i T. K. na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawczynię od postanowienia Sądu Rejonowego w Świnoujściu z dnia 10 stycznia 2014 r., sygn. akt I Ns 773/13 I. zmienia zaskarżone postanowienie w punkcie 2 w ten sposób, że stwierdza, iż spadek po T. K. , zmarłym dnia 26 maja 2013 roku w Ś. , ostatnio zamieszkałym w M. , na podstawie testamentu notarialnego z dnia 10 lutego 2005 r., rep. A (...) , nabyła wprost w całości B. S. z domu K. , córka T. i W. ; II. ustala, że koszty postępowania apelacyjnego uczestnicy ponoszą we własnym zakresie. Sygn. akt II Ca 341/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Świnoujściu I Wydział Cywilny w sprawie o sygnaturze akt I Ns 773/13: 1. stwierdził, że spadek po W. K. zmarłej dnia 27 lipca 2002 roku w M. , ostatnio zamieszkałej w M. , na podstawie ustawy wprost nabyli: - mąż T. K. , w udziale do 4/16 części, - syn J. K. , syn T. i W. , w udziale do 3/16 części, - córka M. W. (2) , zd. K. , córka T. i W. , w udziale do 3/16 części, - córka B. S. zd. K. , córka T. i W. , w udziale do 3/16 części, - wnuk D. K. , syn R. i H. , w udziale do 3/64 części, - wnuk K. K. (1) , syn R. i H. , w udziale do 3/64 części, - wnuk Ł. K. , syn R. i L. , w udziale do 3/64 części, - wnuk M. K. , syn R. i L. , w udziale do 3/64 części; 2. stwierdził, że spadek po T. K. , zmarłym dnia 26 maja 2013 roku w Ś. , ostatnio zamieszkałym w M. przy ul. (...) , na podstawie testamentu notarialnego z dnia 10 lutego 2005 r., rep. A nr (...) , wprost nabyli: - córka B. S. zd. K. , córka T. i W. , w udziale do ½ części, - wnuk M. W. (1) , syn R. i M. , w udziale do ¼ części, - wnuk R. W. , syn R. i M. , w udziale do ¼ części; 3. ustalił, że każdy z uczestników postępowania ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na następujących ustaleniach faktycznych i rozważaniach prawnych: Spadkodawczyni W. K. , zmarła w dniu 27 lipca 2002 r. w M. , gdzie przed śmiercią zamieszkiwała. Zmarła pozostawała w związku małżeńskim z T. K. , z którym miała czwórkę dzieci: B. S. , J. K. , R. K. i M. W. (2) . Syn W. K. – R. K. , zmarł w dniu 6 czerwca 2001 r. Pozostawił czterech synów: D. K. , K. K. (1) , Ł. K. oraz M. K. . Córka W. K. – M. W. (2) , zmarła 6 września 2012 r. Pozostawiła dwóch synów: M. W. (1) oraz R. W. . Spadkodawczyni nie pozostawiła testamentu. Nikt ze spadkobierców nie złożył oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, nie został uznany za niegodnego dziedziczenia ani nie zawierał umów dotyczących zrzeczenia się spadku. T. K. zmarł w dniu 26 maja 2013 r. w Ś. . Testamentem notarialnym datowanym na dzień 10 lutego 2005 r., rep. A nr (...) , sporządzonym przez notariusza R. S. , powołał do całości spadku, w częściach równych, swoje córki: B. S. oraz M. W. (2) . Nikt ze spadkobierców T. K. nie składał oświadczenia o przyjęciu lub odrzuceniu spadku, nie został uznany za niegodnego dziedziczenia ani nie zawierał umów dotyczących zrzeczenia się spadku. Sąd pierwszej instancji przytoczył przepisy prawa materialnego i procesowego, a to art. 926, 931, 1015 kc oraz art. 670 kpc , regulujące postępowanie spadkowe w przypadku dziedziczenia ustawowego. Na tej podstawie określił krąg spadkobierców i udziały spadkowe po zmarłej W. K. . Następnie Sąd Rejonowy dokonał analizy prawnej dziedziczenia po zmarłym T. K. i przedstawił przepis art. 965 kc regulujący instytucję przyrostu, znajdującą zastosowanie w niniejszej sprawie. Sąd wskazał, że prawidłowe zastosowanie tegoż przepisu powinno skutkować powołaniem do spadku po zmarłym T. K. wyłącznie B. S. , albowiem druga osoba powołana do spadku na podstawie testamentu, nie żyje. Finalnie Sąd wskazał, że w części orzeczenia dotyczącej stwierdzenia nabycia spadku po T. K. zamiast reguły dziedziczenia testamentowego zastosował zasady obowiązujące przy dziedziczeniu ustawowym. Apelację od rzeczonego postanowienia wywiodła wnioskodawczyni B. S. zaskarżając je w punkcie 2 dotyczącym stwierdzenia nabycia spadku po zmarłym T. K. . Wniosła o uchylenie orzeczenia w tym zakresie i ponowne rozpoznanie sprawy. Postanowieniu temu zarzuciła wadliwe zastosowanie prawa materialnego dotyczącego zasad dziedziczenia ustawowego zamiast testamentowego. Zdaniem apelującej prawidłowe zastosowanie przepisów prawa materialnego powinno skutkować powołaniem do spadku, po zmarłym T. K. , tylko wnioskodawczyni. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja wnioskodawczyni okazała się w całości zasadna. Sąd Rejonowy prawidłowo zgromadził w sprawie materiał dowodowy, który został należycie oceniony. Na tej podstawie został prawidłowo ustalony stan faktyczny, który Sąd Okręgowy w całości podziela i przyjmuje za własny. Sąd Rejonowy wadliwie jednak zastosował przepis prawa materialnego błędnie ustalając krąg spadkobierców T. K. . Na okoliczność tę zwrócił już uwagę Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Zasługuje zatem na uwzględnienie zarzut apelującej dotyczący naruszenia przez Sąd pierwszej instancji prawa materialnego. Zgodnie z zasadami regulującymi postępowanie spadkowe spadkobiercą nie może być osoba fizyczna, która nie żyje w chwili otwarcia spadku ( art. 927 § 1 kc ). Jeśli zaś spadkodawca powołał kilku spadkobierców testamentowych, a jeden z nich nie może być spadkobiercą, przeznaczony dla niego udział, w braku odmiennej woli spadkodawcy, przypada pozostałym spadkobiercom testamentowym w stosunku do przypadających im udziałów. Ustawodawca w ten sposób w art. 965 kc zdefiniował instytucję przyrostu. Spadkodawca T. K. powołał w testamencie notarialnym do spadku dwoje spadkobierców: B. S. oraz M. W. (2) . Druga z wymienionych kobiet nie dożyła otwarcia spadku (chwili śmierci spadkodawcy), dlatego też prawidłowe zastosowanie przepisów, regulujących postępowanie spadkowe w razie dziedziczenia testamentowego, winno skutkować stwierdzeniem nabycia spadku po T. K. w całości przez B. S. . Przypadający bowiem udział spadkowy M. W. (2) , wobec nie powołania innych spadkobierców, przypada B. S. . Sąd Okręgowy, jako sąd odwoławczy, rozpoznaje sprawę w granicach apelacji ( art. 378 § 1 zdanie pierwsze kpc ), która wyznaczona jest kognicją Sądu Okręgowego. Wobec tego nie jest związany wnioskiem zawartym w apelacji. Apelująca w niniejszej sprawie wniosła o uchylenie punktu 2 postanowienia i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Zdaniem Sądu Okręgowego nie zaistniały przesłanki uzasadniające uchylenie postanowienia wydanego przez Sąd Rejonowy, albowiem nie zachodzi potrzeba przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości, zaś sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy. Ponadto Sąd odwoławczy nie stwierdził nieważności postępowania ( art. 386 § 2 i 3 kpc ). Mając to na uwadze, należało na podstawie art. 386 § 1 kpc zmienić punkt 2 zaskarżonego postanowienia i orzec tak jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego Sąd orzekł zgodnie z regułą wyrażoną w przepisie art. 520 § 1 kpc .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI