Orzeczenie · 2020-05-26

II Ca 34/20

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2020-05-26
SAOSnieruchomościimmisjeŚredniaokręgowy
nieruchomościimmisjehałassąsiedztwoprawo cywilnezakłócanie spokojuart. 144 kcwieś

Powód A. M. (1) wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie, który oddalił jego powództwo przeciwko U. M. i A. M. (2) o przywrócenie stanu zgodnego z prawem i zaniechanie naruszeń. Powód zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 222 § 2 w zw. z art. 144 kc) i procesowego (art. 233 § 1 kpc, art. 278 § 1 i 3 kpc), a także brak zastosowania rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu. Sąd Okręgowy w Świdnicy, rozpoznając apelację, podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Sąd uznał, że hałasy generowane przez pozwanych w związku z obróbką drewna, rozładunkiem opału, gruzu i elementów stalowych, a także nasadzenia wzdłuż ogrodzenia, nie stanowią immisji przekraczających przeciętną miarę zakłóceń, szczególnie w kontekście wiejskiego charakteru miejscowości, gdzie podobne działania są powszechne. Sąd podkreślił, że ocena zakłóceń musi uwzględniać społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości i stosunki miejscowe. Oddalono wnioski dowodowe powoda o dopuszczenie opinii biegłego i dowodu z fotografii, uznając je za nieprzydatne lub powtórzone. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące składowania materiałów i konstrukcji stalowej, a także nasadzeń drzew, uznając je za niezasadne. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego nastąpiło na zasadach ogólnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 144 kc w kontekście immisji hałasu i innych działań sąsiedzkich na terenach wiejskich, a także ocena dowodów w sprawach o zakłócanie spokoju.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i charakteru miejscowości, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy hałas generowany przez obróbkę drewna, rozładunek opału, gruzu i elementów stalowych, a także nasadzenia drzew przez sąsiada, stanowi immisję przekraczającą przeciętną miarę zakłóceń korzystania z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli hałasy i inne działania nie przekraczają przeciętnej miary zakłóceń, biorąc pod uwagę społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości i stosunki miejscowe, zwłaszcza w miejscowości o charakterze wiejskim.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w miejscowości o charakterze wiejskim, gdzie podobne działania są powszechne, hałasy generowane przez pozwanych nie przekraczają przeciętnej miary zakłóceń. Wskazano, że ocena musi uwzględniać lokalne zwyczaje i przeznaczenie nieruchomości. Oddalono wnioski dowodowe jako nieprzydatne do wykazania przekroczenia przeciętnej miary.

Czy sąd drugiej instancji może oddalić wniosek dowodowy złożony w apelacji, jeśli nie został wykazany jego związek z istotnymi dla rozstrzygnięcia kwestiami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może oddalić wniosek dowodowy, jeśli uznaje go za nieprzydatny lub powtarzający dowody już przeprowadzone, a także jeśli nie podważa on skutecznie ustaleń sądu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego i fotografii, uznając je za nieprzydatne do wykazania przekroczenia przeciętnej miary zakłóceń lub za powtarzające materiał dowodowy z pierwszej instancji.

Czy konstrukcja stalowa osłaniająca widok z nieruchomości sąsiada, zainstalowana w celu przeciwdziałania monitoringowi, narusza przepisy prawa budowlanego?

Odpowiedź sądu

Kwestie naruszenia przepisów prawa budowlanego powinny być rozstrzygane w postępowaniu administracyjnym, a nie w postępowaniu cywilnym dotyczącym immisji.

Uzasadnienie

Sąd podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji, że brak jest podstaw do żądania usunięcia konstrukcji stalowej w ramach sprawy o immisje, a ewentualne naruszenia prawa budowlanego powinny być przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwani

Strony

NazwaTypRola
A. M. (1)osoba_fizycznapowód
U. M.osoba_fizycznapozwany
A. M. (2)osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 144

Kodeks cywilny

Ocena działań jako zakłócających korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę dokonuje się mając na względzie społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości i stosunki miejscowe.

kpc art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 222 § 2

Kodeks cywilny

kpc art. 387 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ocena dowodów jest poprawna, jeśli wyprowadzone wnioski są logicznie poprawne i zgodne z doświadczeniem życiowym, nawet jeśli możliwe są inne wnioski.

kpc art. 278 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 235 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 391 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 150

Kodeks cywilny

Właściciel gruntu może obciąć i zachować dla siebie korzenie przechodzące z sąsiedniego gruntu, a także gałęzie i owoce zwieszające się z sąsiedniego gruntu, po uprzednim wyznaczeniu sąsiadowi terminu do ich usunięcia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Hałas generowany przez pozwanych nie przekracza przeciętnej miary zakłóceń w kontekście wiejskiego charakteru miejscowości. • Ocena immisji musi uwzględniać stosunki miejscowe i społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości. • Wnioski dowodowe powoda były nieprzydatne lub powtarzały materiał dowodowy z pierwszej instancji. • Kwestie naruszenia prawa budowlanego powinny być rozstrzygane w postępowaniu administracyjnym.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 222 § 2 w zw. z art. 144 kc poprzez uznanie, że hałas i inne działania pozwanych nie stanowią immisji przekraczającej przeciętną miarę. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez błędną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 278 § 1 i 3 kpc w zw. z art. 235 2 § 1 i 2 kpc poprzez brak dopuszczenia dowodu z opinii biegłego. • Brak zastosowania rozporządzenia Ministra Środowiska w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu. • Naruszenie art. 98 § 1 i 3 kpc w zw. z § 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (dotyczy kosztów).

Godne uwagi sformułowania

oceny działań jako zakłócających korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę dokonuje się mając na względzie, społeczno-gospodarcze przeznaczenie nieruchomości i stosunki miejscowe ( art. 144 kc ) • miejscowość w której położone są nieruchomości stron, ma jednak charakter wiejski, w której prowadzanych jest wiele gospodarstw rolnych • nie jest to ilość czasu, która mogłaby być kwalifikowana jako działanie zakłócające korzystanie z nieruchomości sąsiednich ponad przeciętną miarę • Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona

Skład orzekający

Piotr Rajczakowski

przewodniczący-sprawozdawca

Aleksandra Żurawska

sędzia

Joanna Sawicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 144 kc w kontekście immisji hałasu i innych działań sąsiedzkich na terenach wiejskich, a także ocena dowodów w sprawach o zakłócanie spokoju."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i charakteru miejscowości, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu sąsiedzkich konfliktów związanych z hałasem i użytkowaniem nieruchomości, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników.

Sąsiedzki hałas: Kiedy obróbka drewna na wsi staje się problemem prawnym?

Dane finansowe

koszty postępowania apelacyjnego: 450 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst