II CA 337/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę brakującego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, które powód (...) Sp. z o.o. nabył od poszkodowanej J. B. na mocy umowy cesji. Powód domagał się od Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (PBUK) kwoty 7.632,91 zł, wskazując na wadliwie przeprowadzoną likwidację szkody przez ubezpieczyciela sprawcy (holenderskiego ubezpieczyciela, reprezentowanego w Polsce przez (...) S.A.). Sąd Rejonowy w Białymstoku uwzględnił powództwo, uznając, że zgłoszenie szkody ubezpieczycielowi sprawcy przerwało bieg przedawnienia również wobec PBUK, zgodnie z art. 819 § 4 k.c. Sąd Rejonowy ustalił, że bieg przedawnienia rozpoczął się 7 lutego 2015 r., a jego przerwanie nastąpiło poprzez zgłoszenie szkody i późniejsze pisma, co skutkowało uznaniem roszczenia za nieprzedawnione. Sąd Rejonowy zasądził od PBUK na rzecz powoda kwotę 7.632,91 zł. Sąd Okręgowy w Białymstoku, rozpoznając apelację PBUK, zmienił zaskarżony wyrok i oddalił powództwo. Sąd Okręgowy uznał, że odpowiedzialność PBUK wynika z ustawy i ma charakter odrębny od odpowiedzialności ubezpieczyciela (tzw. odpowiedzialność in solidum). Kluczowe było stwierdzenie, że przerwanie biegu przedawnienia wobec ubezpieczyciela (na podstawie art. 819 § 4 k.c.) nie wywołuje skutku wobec PBUK, ponieważ PBUK nie jest ubezpieczycielem w rozumieniu tego przepisu. Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 819 § 4 k.c. jest przepisem szczególnym i nie podlega wykładni rozszerzającej. W związku z tym, że bieg trzyletniego terminu przedawnienia rozpoczął się 7 lutego 2015 r. i nie został skutecznie przerwany wobec PBUK (ani przez zgłoszenie szkody, ani przez wezwanie do zapłaty z 2 marca 2018 r., ani przez wniesienie pozwu 6 marca 2018 r., które nastąpiły już po upływie terminu), sąd uznał roszczenie za przedawnione. W konsekwencji Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda i zasądził od powoda na rzecz PBUK koszty postępowania za obie instancje.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz zasady odpowiedzialności in solidum w kontekście szkód komunikacyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności PBUK jako podmiotu ustawowego, odrębnej od odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przerwanie biegu przedawnienia roszczenia wobec ubezpieczyciela sprawcy szkody komunikacyjnej (na podstawie art. 819 § 4 k.c.) wywołuje skutek również wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (PBUK), którego odpowiedzialność wynika z ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przerwanie biegu przedawnienia wobec ubezpieczyciela nie wywołuje skutku wobec PBUK, ponieważ PBUK nie jest ubezpieczycielem w rozumieniu art. 819 § 4 k.c., a jego odpowiedzialność ma odrębny charakter.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że odpowiedzialność PBUK jest odrębna od odpowiedzialności ubezpieczyciela (odpowiedzialność in solidum). Art. 819 § 4 k.c. jest przepisem szczególnym i nie podlega wykładni rozszerzającej, dlatego nie można utożsamiać PBUK z ubezpieczycielem w kontekście przerwania biegu przedawnienia.
Czy roszczenie o zapłatę brakującego odszkodowania za szkodę komunikacyjną, nabyte na drodze cesji, jest przedawnione, jeśli powództwo zostało wytoczone po upływie trzyletniego terminu od dowiedzenia się o szkodzie i sprawcy, a żadne czynności nie przerwały biegu przedawnienia wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, roszczenie jest przedawnione, jeśli nie zostały podjęte czynności przerywające bieg przedawnienia wobec PBUK przed upływem terminu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że bieg przedawnienia rozpoczął się 7 lutego 2015 r. i nie został skutecznie przerwany wobec PBUK. Wezwanie do zapłaty i wniesienie pozwu nastąpiły po upływie terminu przedawnienia (7 lutego 2018 r.), a zatem pozwany mógł skutecznie podnieść zarzut przedawnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powód |
| Polskie Biuro Ubezpieczycieli Komunikacyjnych | instytucja | pozwany |
| J. B. | osoba_fizyczna | poszkodowana |
| (...) S.A. | spółka | korespondent zagranicznego ubezpieczyciela |
Przepisy (16)
Główne
k.c. art. 442¹ § 1 i 2
Kodeks cywilny
Określa trzyletni termin przedawnienia roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej czynem niedozwolonym i początek jego biegu.
u.u.o. art. 19 § 1 i 3
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Określa uprawnienia poszkodowanego do dochodzenia roszczeń od sprawcy, ubezpieczyciela lub PBUK.
Pomocnicze
k.c. art. 819 § 1 i 3
Kodeks cywilny
Reguluje termin przedawnienia roszczeń wobec ubezpieczyciela.
k.c. art. 819 § 4
Kodeks cywilny
Określa dodatkowe przyczyny przerwy biegu przedawnienia roszczenia o świadczenie do ubezpieczyciela (zgłoszenie roszczenia lub zdarzenia).
k.c. art. 372
Kodeks cywilny
Podkreśla odrębność poszczególnych zobowiązań w przypadku odpowiedzialności in solidum, stanowiąc, że przerwanie lub zawieszenie biegu przedawnienia względem jednego dłużnika nie ma skutku względem współdłużników.
k.c. art. 123
Kodeks cywilny
Określa ogólne przyczyny przerwy biegu przedawnienia.
k.c. art. 117 § 2
Kodeks cywilny
Reguluje skutki upływu terminu przedawnienia (możliwość uchylenia się od zaspokojenia).
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Dotyczy zasad współżycia społecznego i możliwości nieuwzględnienia upływu terminu przedawnienia.
k.p.c. art. 329 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzasadnienia wyroku w zakresie uwzględnienia apelacji.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady orzekania o kosztach procesu w przypadku uwzględnienia powództwa tylko w części.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu stronie wygrywającej.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zwrotu kosztów w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zmiany lub uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów przez sąd.
u.u.o. art. 14 § 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Dotyczy terminu wypłaty odszkodowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przerwanie biegu przedawnienia wobec ubezpieczyciela nie wywołuje skutku wobec PBUK. • Odpowiedzialność PBUK ma charakter ustawowy i jest odrębna od odpowiedzialności ubezpieczyciela. • Art. 819 § 4 k.c. nie podlega wykładni rozszerzającej. • Roszczenie wobec PBUK nie zostało przerwane przez czynności podjęte przez powoda po upływie terminu przedawnienia.
Odrzucone argumenty
Zgłoszenie szkody ubezpieczycielowi sprawcy przerwało bieg przedawnienia również wobec PBUK. • Roszczenie nie było przedawnione w momencie wniesienia pozwu.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność in solidum • przerwanie biegu przedawnienia względem ubezpieczyciela nie wywarło takiego skutku wobec pozwanego Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, które nie ma statusu „ubezpieczyciela” • art. 819 § 4 kc – jako przepis o charakterze szczególnym w stosunku do ogólnych przepisów o przedawnieniu – nie może być przedmiotem wykładni rozszerzającej.
Skład orzekający
Elżbieta Siergiej
przewodniczący
Jolanta Klimowicz-Popławska
sędzia
Barbara Puchalska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia roszczeń wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych oraz zasady odpowiedzialności in solidum w kontekście szkód komunikacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odpowiedzialności PBUK jako podmiotu ustawowego, odrębnej od odpowiedzialności ubezpieczyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia roszczeń wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych, co jest istotne dla wielu poszkodowanych i profesjonalistów z branży ubezpieczeniowej. Wyjaśnia kluczowe różnice między odpowiedzialnością ubezpieczyciela a PBUK.
“Czy wiesz, kiedy przedawnia się Twoje roszczenie wobec Polskiego Biura Ubezpieczycieli Komunikacyjnych? Kluczowa interpretacja sądu!”
Dane finansowe
WPS: 7632,91 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.