II CA 337/18

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2018-10-16
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
wykonanie zastępczepowództwo ewentualnekoszty procesuapelacjaroszczenie pieniężne

Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo główne o upoważnienie do wykonania zastępczego, ale zasądzając na rzecz powódki kwotę 28 177,83 zł z odsetkami z powództwa ewentualnego.

Sprawa dotyczyła powództwa o upoważnienie do wykonania zastępczego na koszt pozwanego lub ewentualnie o zapłatę. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo główne. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo główne, ale zasądzając na rzecz powódki kwotę 28 177,83 zł z odsetkami z powództwa ewentualnego, oddalając je w pozostałej części. Apelacja pozwanego została oddalona w pozostałym zakresie, a strony obciążono kosztami postępowania.

Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał sprawę z powództwa E. W. przeciwko S. S., która pierwotnie dotyczyła żądania upoważnienia do wykonania zastępczego na koszt pozwanego lub ewentualnie zapłaty. Sąd pierwszej instancji, Sąd Rejonowy Szczecin - Centrum, wydał wyrok z dnia 17 października 2017 r. sygn. akt II C 605/14, który uwzględnił powództwo główne. Pozwany wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Szczecinie, po rozpoznaniu apelacji, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. W pierwszej kolejności oddalił powództwo główne o upoważnienie do wykonania zastępczego. Następnie, w ramach powództwa ewentualnego, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 28 177,83 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 listopada 2014 r., oddalając powództwo ewentualne w pozostałej części. Sąd Okręgowy orzekł również o kosztach procesu, zasądzając od pozwanego na rzecz powódki 2849,03 zł tytułem kosztów postępowania przed sądem pierwszej instancji oraz 1800 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. Apelacja pozwanego została oddalona w pozostałym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji ma prawo zmienić zaskarżony wyrok, w tym oddalić powództwo główne i zasądzić świadczenie z powództwa ewentualnego, jeśli uzna to za zasadne na podstawie zebranego materiału dowodowego i przepisów prawa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy ocenił materiał dowodowy inaczej niż sąd pierwszej instancji, uznając, że powództwo główne o upoważnienie do wykonania zastępczego nie było uzasadnione, natomiast powództwo ewentualne o zapłatę było zasadne w określonej kwocie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

Strona wygrywająca

E. W.

Strony

NazwaTypRola
E. W.osoba_fizycznapowódka
S. S.innepozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji ma prawo zmienić zaskarżony wyrok.

Pomocnicze

k.c. art. 480 § § 2

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący wykonania zastępczego, który został oddalony w powództwie głównym.

k.c. art. 471

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący odpowiedzialności za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania, stanowiący podstawę dla powództwa o zapłatę.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący odsetek za opóźnienie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powództwo ewentualne o zapłatę było uzasadnione co do zasady i wysokości. Pozwany pozostawał w opóźnieniu ze spełnieniem świadczenia.

Odrzucone argumenty

Powództwo główne o upoważnienie do wykonania zastępczego było niezasadne.

Godne uwagi sformułowania

zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddala powództwo główne zasądza od pozwanego S. S. na rzecz powódki E. W. 28 177,83 zł (dwadzieścia osiem tysięcy sto siedemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt trzy grosze) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 listopada 2014 r.

Skład orzekający

Katarzyna Longa

przewodniczący

Małgorzata Grzesik

sędzia sprawozdawca

Sławomir Krajewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Możliwość zmiany wyroku przez sąd drugiej instancji, rozstrzyganie o powództwie głównym i ewentualnym, zasądzanie odsetek."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące tej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd drugiej instancji może zmienić rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji, oddalając jedno powództwo, a uwzględniając inne, co jest istotne z perspektywy praktyki procesowej.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok: powództwo główne oddalone, ale zasądzono ponad 28 tys. zł!

Dane finansowe

zapłata z powództwa ewentualnego: 28 177,83 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II Ca 337/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Longa Sędziowie: SO Małgorzata Grzesik (spr.) SO Sławomir Krajewski Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Bączalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 października 2018 r. w S. sprawy z powództwa E. W. przeciwko S. S. o upoważnienie do wykonania zastępczego na koszt pozwanego ewentualnie o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 17 października 2017 r. sygn. akt II C 605/14 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. w punkcie III. oddala powództwo główne; b. dodaje punkt IIIa o treści: zasądza od pozwanego S. S. na rzecz powódki E. W. 28 177,83 zł (dwadzieścia osiem tysięcy sto siedemdziesiąt siedem złotych osiemdziesiąt trzy grosze) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 29 listopada 2014 r. i oddala powództwo ewentualne w pozostałej części; c. w punkcie IV. zasądza od pozwanego na rzecz powódki 2849,03 zł (dwa tysiące osiemset czterdzieści dziewięć złotych trzy grosze) tytułem kosztów procesu; 2. oddala apelację w pozostałym zakresie; 3. zasądza od pozwanego na rzecz powódki 1800 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. SSO Małgorzata Grzesik SSO Katarzyna Longa SSO Sławomir Krajewski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI