II Ca 330/23

Sąd Okręgowy2023-01-25
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
przedawnienieroszczeniewyrok zaocznyapelacjadowódkonsumenttermin przedawnienia

Podsumowanie

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, podzielając stanowisko Sądu Rejonowego, że dochodzone roszczenie jest przedawnione, ponieważ powód nie wykazał przerwania biegu przedawnienia.

Sąd Rejonowy oddalił powództwo o zapłatę z powodu przedawnienia roszczenia. Powód w apelacji zarzucił naruszenie przepisów procesowych i materialnych, wskazując na pominięcie dowodu z nagrania rozmowy, w której pozwana miała uznać roszczenie. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że powód nie zgłosił wniosku dowodowego z nagrania, a z treści pozwu wynikało, że roszczenie jest przedawnione.

Sąd Rejonowy wyrokiem zaocznym z dnia 25 stycznia 2023 r. oddalił powództwo V. (...) w G. przeciwko B. S. o zapłatę kwoty 3.340,91 zł. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc, art. 235 1 § 1 kpc oraz art. 118 kc. Głównym zarzutem było pominięcie przez Sąd pierwszej instancji dowodu z nagrania rozmowy z pozwaną, w której miała ona uznać roszczenie, co zdaniem powoda przerywałoby bieg przedawnienia. Sąd Okręgowy w całości podzielił argumentację Sądu Rejonowego. Stwierdził, że sąd wydający wyrok zaoczny nie jest zwolniony z oceny twierdzeń na podstawie prawa materialnego. Trafnie Sąd pierwszej instancji uznał, że roszczenie stało się wymagalne 29 października 2018 r., a wobec statusu konsumenta pozwanej, sąd powinien uwzględnić przedawnienie z urzędu. Trzyletni termin przedawnienia upłynął 31 grudnia 2021 r., a pozew został wniesiony 5 września 2022 r., co oznaczało przedawnienie. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód, mimo dołączenia płyty z nagraniem, nie zgłosił wniosku dowodowego o jej przeprowadzenie ani nie wskazał na jej znaczenie w żadnym z pism. Treść pozwu nie sygnalizowała przerwania biegu przedawnienia. W związku z tym apelacja została oddalona.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wydający wyrok zaoczny nie jest zwolniony z oceny twierdzeń na podstawie przepisów prawa materialnego, w tym z urzędowego uwzględnienia przedawnienia, szczególnie gdy pozwanym jest konsument.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że roszczenie stało się wymagalne w określonym terminie, a wobec statusu konsumenta pozwanej, sąd powinien z urzędu zbadać kwestię przedawnienia. Termin przedawnienia upłynął przed wniesieniem pozwu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

B. S.

Strony

NazwaTypRola
V. (...)spółkapowód
B. S.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Określa trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, który ma zastosowanie do konsumentów.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów, zarzucono naruszenie przez sąd pierwszej instancji.

k.p.c. art. 235 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy przeprowadzania dowodów, zarzucono naruszenie przez sąd pierwszej instancji.

k.p.c. art. 339

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wydawania wyroków zaocznych i obowiązku sądu do oceny twierdzeń strony powodowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Roszczenie jest przedawnione, ponieważ upłynął trzyletni termin od wymagalności. Powód nie zgłosił formalnego wniosku dowodowego z nagrania rozmowy, które miało dowodzić uznania roszczenia.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez Sąd pierwszej instancji. Naruszenie art. 235 1 § 1 kpc przez Sąd pierwszej instancji. Naruszenie art. 118 kc przez Sąd pierwszej instancji.

Godne uwagi sformułowania

sąd nie był zwolniony od oceny zgłaszanych twierdzeń na podstawie przepisów prawa materialnego powinien uwzględnienia przedawnienia przez Sąd z urzędu nie było rzeczą Sądu badanie zawartości dołączonego (...) nośnika elektronicznego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie obowiązku sądu do badania przedawnienia z urzędu w sprawach z konsumentami, nawet przy wyroku zaocznym, oraz konieczności formalnego zgłaszania wniosków dowodowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku dowodowego i braku sygnalizowania przerwania biegu przedawnienia w pozwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące przedawnienia i dowodów, które są kluczowe dla praktyków prawa cywilnego, zwłaszcza w kontekście spraw konsumenckich.

Czy sąd musi sam pilnować Twojego terminu przedawnienia? Kluczowa lekcja z orzecznictwa.

Dane finansowe

WPS: 3340,91 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 330/23 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem zaocznym z dnia 25 stycznia 2023r. Sąd Rejonowy oddalił powództwo V. (...) w G. przeciwko B. S. o zapłatę kwoty 3.340,91 zł. W apelacji od powyższego wyroku strona powodowa zarzuciła: - naruszenie art. 233 § 1 kpc , - naruszenie art. 235 1 § 1 kpc , - naruszenie art. 118 kc. Wskazując na powyższe zarzuty strona powodowa wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa w całości oraz o zasądzenie od strony pozwanej kosztów procesu za obie instancje. Z daleko idącej ostrożności procesowej skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Sąd Okręgowy rozpoznając apelację zważył co następuje. Apelacja strony powodowej nie ma żadnych uzasadnionych podstaw. Sąd Okręgowy w całości podziela bowiem argumentację rozważań uzasadnienia zaskarżonego wyroku, której apelacja w żaden skuteczny sposób nie podważa. Przede wszystkim zatem trafnie Sąd pierwszej instancji stanął na stanowisku, że wydając wyrok zaoczny w warunkach z art. 339 kpc , sąd nie był zwolniony od oceny zgłaszanych twierdzeń na podstawie przepisów prawa materialnego. Zupełne i w całości prawidłowe są również rozważania tego Sądu co do tego, że z twierdzeń pozwu wynikało, iż dochodzone roszczenie stało się wymagalne dnia 29 października 2018r., a tym samym zważywszy na status konsumenta pozwanej i skutkiem tego powinność uwzględnienia przedawnienia przez Sąd z urzędu, 3 letni termin przedawnienia, jego upływ, stosownie do art. 118 zd. 2 kc , z dniem 31 grudnia 2021r. i wniesienie pozwu w rozpoznawanej sprawie w dniu 5 września 2022r. (k. (...) , za w pełni uprawnione uznać należało przyjęcie przez ten Sąd, że twierdzenia samej strony powodowej wskazywały właśnie na to, iż dochodzone roszczenie jest przedawnione. Istota podniesionych przez skarżącego w apelacji zarzutów naruszenia prawa procesowego, a w konsekwencji materialnego, sprowadza się do zarzucania Sądowi pierwszej instancji pominięcia „wnioskowanego przez powoda dowodu w postaci kopii nagrania rozmowy z pozwaną, w której to pozwana uznaje roszczenie powoda, stanowiącego załącznik do pozwu o zapłatę”, a w konsekwencji bezzasadnego, w ocenie apelującego, uznania przez Sąd roszczenia za przedawnione. Tak podniesione zarzuty strony powodowej są całkowicie chybione. Działający przez profesjonalnego pełnomocnika powód dołączył wprawdzie do pozwu płytę (...) (k. (...) ), jednak wbrew już jego zarzutom, ani w pozwie (pomimo wypełnienia w formularzu pozwu - k. (...) odwr., jak i w załączniku do pozwu – k. (...) odwr., odpowiednich rubryk przeznaczonych na wymienienie i opis zgłaszanych wniosków dowodowych), ani w toku całego postępowania powód nie zgłaszał wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z tego nośnika elektronicznego, a co więcej nie wskazał nawet jakkolwiek w żadnym z pism czy załączników na istnienie tego dowodu, a na samej płycie brak jest choćby hasłowego opisu jej treści. Również z treści uzasadnienia pozwu w żaden sposób nie wynikało, aby powód wywodził jakiekolwiek twierdzenia, które miałyby wskazywać na podnoszone dopiero w apelacji uznanie niewłaściwe roszczenia przez pozwaną oraz będące skutkiem tego przerwanie biegu przedawnienia i co miałoby znajdować potwierdzenie w powyższym nagraniu na płycie (...) rozmowy konsultanta z B. S. . Te okoliczności i kwestie zarówno w pozwie jak i w toku całego postępowania przed Sądem pierwszej instancji nie były zatem przez stronę powodową w ogóle jakkolwiek nawet sygnalizowane. Tak więc, wbrew stanowisku apelującego, w takim stanie sprawy i wobec takiej treści pozwu, gdy powód w jego uzasadnieniu sam wskazał termin wymagalności zobowiązania pozwanej na 29 października 2018r., nie sygnalizując choćby, jak już wskazano, przerwania biegu przedawnienia, to brak jest podstaw i nie czyni tego z wyżej wskazanych przyczyn apelujący, do podważenia stanowiska Sądu pierwszej instancji, który wyrokiem zaocznym oddalił powództwo. We wskazanym bowiem stanie i sposobie opracowania pozwu i załączników do niego przez profesjonalnego pełnomocnika, nie było rzeczą Sądu badanie zawartości dołączonego (jak już wskazano w żaden sposób nieopisanego) nośnika elektronicznego, który równie dobrze mógł zawierać elektroniczną wersję pozwu i załączników, co wydawałoby się najbardziej uzasadnione i prawdopodobne. Już tylko dodatkowo i niezależnie od powyższych rozważań, które w pełni uzasadniały bezzasadność apelacji, Sąd Okręgowy zauważa, że z zawartego na wskazywanej na płycie (...) opisu pliku wynika, że został on „utworzony i zmodyfikowany (...) , nazwa pliku: (...) .”. Zatem treść nazwy tego pliku wcale jednoznacznie nie wskazuje na to, że zawarta na nim rozmowa pozwanej z konsultantem, jak w apelacji twierdzi skarżący, miała miejsce we wskazywanej przez powoda dacie (...) Gdy zatem zarzuty apelacji i wywody jej uzasadnienia w żaden sposób nie podważyły trafności stanowiska Sądu pierwszej instancji i uzasadniającej je argumentacji, apelacja ta nie mogła podlegać uwzględnieniu. Z powyższych przyczyn (...) oddali apelację. Sygn. akt II Ca 330/23 Ś. , dnia 9 stycznia 2024r. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę