II Ca 330/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy wyrokiem zaocznym z dnia 25 stycznia 2023 r. oddalił powództwo V. (...) w G. przeciwko B. S. o zapłatę kwoty 3.340,91 zł. Powód wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc, art. 235 1 § 1 kpc oraz art. 118 kc. Głównym zarzutem było pominięcie przez Sąd pierwszej instancji dowodu z nagrania rozmowy z pozwaną, w której miała ona uznać roszczenie, co zdaniem powoda przerywałoby bieg przedawnienia. Sąd Okręgowy w całości podzielił argumentację Sądu Rejonowego. Stwierdził, że sąd wydający wyrok zaoczny nie jest zwolniony z oceny twierdzeń na podstawie prawa materialnego. Trafnie Sąd pierwszej instancji uznał, że roszczenie stało się wymagalne 29 października 2018 r., a wobec statusu konsumenta pozwanej, sąd powinien uwzględnić przedawnienie z urzędu. Trzyletni termin przedawnienia upłynął 31 grudnia 2021 r., a pozew został wniesiony 5 września 2022 r., co oznaczało przedawnienie. Sąd Okręgowy podkreślił, że powód, mimo dołączenia płyty z nagraniem, nie zgłosił wniosku dowodowego o jej przeprowadzenie ani nie wskazał na jej znaczenie w żadnym z pism. Treść pozwu nie sygnalizowała przerwania biegu przedawnienia. W związku z tym apelacja została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWykazanie obowiązku sądu do badania przedawnienia z urzędu w sprawach z konsumentami, nawet przy wyroku zaocznym, oraz konieczności formalnego zgłaszania wniosków dowodowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku dowodowego i braku sygnalizowania przerwania biegu przedawnienia w pozwie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd jest zobowiązany do uwzględnienia przedawnienia roszczenia z urzędu w przypadku wyroku zaocznego, gdy pozwanym jest konsument?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd wydający wyrok zaoczny nie jest zwolniony z oceny twierdzeń na podstawie przepisów prawa materialnego, w tym z urzędowego uwzględnienia przedawnienia, szczególnie gdy pozwanym jest konsument.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że roszczenie stało się wymagalne w określonym terminie, a wobec statusu konsumenta pozwanej, sąd powinien z urzędu zbadać kwestię przedawnienia. Termin przedawnienia upłynął przed wniesieniem pozwu.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy procesowe, pomijając dowód z nagrania rozmowy, które miało stanowić dowód uznania roszczenia i przerwania biegu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie naruszył przepisów procesowych, ponieważ powód nie zgłosił formalnego wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z nagrania, ani nie wskazał na jego znaczenie w toku postępowania.
Uzasadnienie
Powód, mimo dołączenia nośnika z nagraniem, nie złożył wniosku dowodowego ani nie opisał treści nagrania w pozwie lub w dalszych pismach. Sąd nie miał obowiązku samodzielnego badania zawartości nieopisanego nośnika elektronicznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| V. (...) | spółka | powód |
| B. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 118
Kodeks cywilny
Określa trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej, który ma zastosowanie do konsumentów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów, zarzucono naruszenie przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 235 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przeprowadzania dowodów, zarzucono naruszenie przez sąd pierwszej instancji.
k.p.c. art. 339
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wydawania wyroków zaocznych i obowiązku sądu do oceny twierdzeń strony powodowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Roszczenie jest przedawnione, ponieważ upłynął trzyletni termin od wymagalności. • Powód nie zgłosił formalnego wniosku dowodowego z nagrania rozmowy, które miało dowodzić uznania roszczenia.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez Sąd pierwszej instancji. • Naruszenie art. 235 1 § 1 kpc przez Sąd pierwszej instancji. • Naruszenie art. 118 kc przez Sąd pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie był zwolniony od oceny zgłaszanych twierdzeń na podstawie przepisów prawa materialnego • powinien uwzględnienia przedawnienia przez Sąd z urzędu • nie było rzeczą Sądu badanie zawartości dołączonego (...) nośnika elektronicznego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wykazanie obowiązku sądu do badania przedawnienia z urzędu w sprawach z konsumentami, nawet przy wyroku zaocznym, oraz konieczności formalnego zgłaszania wniosków dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnego wniosku dowodowego i braku sygnalizowania przerwania biegu przedawnienia w pozwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące przedawnienia i dowodów, które są kluczowe dla praktyków prawa cywilnego, zwłaszcza w kontekście spraw konsumenckich.
“Czy sąd musi sam pilnować Twojego terminu przedawnienia? Kluczowa lekcja z orzecznictwa.”
Dane finansowe
WPS: 3340,91 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.