II Ca 327/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie po skutecznym cofnięciu wniosku przez stronę inicjującą sprawę.
Sprawa dotyczyła wniosku o zezwolenie na złożenie świadczenia do depozytu sądowego. Po wniesieniu apelacji przez uczestników, wnioskodawca cofnął swój wniosek. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących cofnięcia wniosku i umorzenia postępowania, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie, uznając cofnięcie wniosku za skuteczne, gdyż uczestnicy nie wnieśli sprzeciwu.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę z wniosku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ” Spółki (...) w K. z udziałem P. J. i Zakładu (...) A. H. (...) Spółki Jawnej w N. o zezwolenie na złożenie świadczeń do depozytu sądowego. Wnioskodawca cofnął swój wniosek w trakcie postępowania apelacyjnego, co zostało zaakceptowane przez uczestników, którzy nie wyrazili sprzeciwu. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., stwierdził, że w przypadku podstaw do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla orzeczenie i umarza postępowanie. Zgodnie z art. 512 § 1 k.p.c., cofnięcie wniosku jest skuteczne, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwią się temu w wyznaczonym terminie. Skuteczne cofnięcie wniosku, na mocy art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., prowadzi do umorzenia postępowania. Sąd Odwoławczy mógł rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 374 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Ponieważ wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek, a uczestnicy nie zgłosili żądań co do zwrotu kosztów, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skuteczne cofnięcie wniosku przez stronę inicjującą postępowanie, przy braku sprzeciwu pozostałych uczestników, prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania przez sąd drugiej instancji.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do przepisów k.p.c. (art. 386 § 3, art. 13 § 2, art. 512 § 1, art. 355 § 1) wskazujących, że sąd drugiej instancji uchyla orzeczenie i umarza postępowanie, gdy zachodzi podstawa do umorzenia, a cofnięcie wniosku jest skuteczne, gdy inni uczestnicy nie zgłosili sprzeciwu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ” Spółki (...) w K. | spółka | wnioskodawca |
| P. J. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Zakład (...) A. H. (...) Spółki Jawnej w N. | spółka | uczestnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku gdy zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla orzeczenie i umarza postępowanie.
k.p.c. art. 512 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie, cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umorzy postępowanie również w razie skutecznego cofnięcia wniosku.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania w sprawach, w których sąd orzeka na wniosek, stosuje się odpowiednio.
k.p.c. art. 374
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odwoławczy może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym.
k.p.c. art. 203 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W razie cofnięcia wniosku lub pozwu, sąd niezwłocznie zwróci stronie zniszczone lub opieczętowane dokumenty, a przed zwrotem zwróci jej pobrane od niej opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie wniosku przez stronę inicjującą postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla orzeczenie i umarza postępowanie cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym skuteczne cofnięcie wniosku prowadzi do umorzenia postępowania
Skład orzekający
Przemysław Grochowski
przewodniczący
Anna Ścioch – Kozak
sędzia
Andrzej Mikołajewski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku i umorzenia postępowania w sądzie drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia wniosku w postępowaniu nieprocesowym po wniesieniu apelacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu wniosku, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 327/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Lublinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący Sędzia Sądu Okręgowego Przemysław Grochowski Sędziowie: Sędzia Sądu Okręgowego Anna Ścioch – Kozak Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Mikołajewski - spr. po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 roku w Lublinie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ” Spółki (...) w K. z udziałem P. J. i Zakładu (...) A. H. (...) Spółki Jawnej w N. o zezwolenie na złożenie świadczeń do depozytu sądowego na skutek apelacji uczestników od postanowienia Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 6 lutego 2013 roku, sygnatura akt I Ns 772/12 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie w całości i umorzyć postępowanie. Sygn. akt II Ca 327/13 UZASADNIENIE P. J. i Zakład (...) A. H. (...) Spółka Jawna w N. wnieśli apelacje od postanowienia Sądu Rejonowego w Kraśniku z dnia 6 lutego 2013 roku. W dniu 5 czerwca 2013 roku wnioskodawca cofnął wniosek i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o umorzenie postępowania. Uczestnicy nie sprzeciwili się cofnięciu wniosku. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. jeżeli zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd drugiej instancji uchyla orzeczenie i umarza postępowanie. Zgodnie z art. 512 § 1 k.p.c. po rozpoczęciu posiedzenia albo po złożeniu przez któregokolwiek z uczestników oświadczenia na piśmie, cofnięcie wniosku jest skuteczne tylko wtedy, gdy inni uczestnicy nie sprzeciwili się temu w terminie wyznaczonym. Z mocy art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. skuteczne cofnięcie wniosku prowadzi do umorzenia postępowania. W razie cofnięcia wniosku w myśl art. 374 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Odwoławczy może rozpoznać sprawę na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek, a zatem zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, zaś postępowanie w sprawie umorzeniu. Uczestnicy po zawiadomieniu ich o cofnięciu wniosku nie złożyli wniosków o zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania ( art. 203 § 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ). Z tych względów na podstawie wyżej powołanych przepisów Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI