II Ca 326/14

Sąd Okręgowy w KaliszuKalisz2014-06-27
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
księgi wieczystenieruchomościwspółwłasnośćsprostowanie wpisuakt notarialnydarowiznasąd okręgowyapelacja

Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni, uznając, że sprostowanie wpisu w księdze wieczystej nie może prowadzić do zmian merytorycznych.

Wnioskodawczyni T.W. domagała się sprostowania wpisu w księdze wieczystej, twierdząc, że jej udział we współwłasności nieruchomości wynosi 5/8, a nie 2/8 jak pierwotnie wpisano. Sąd Rejonowy oddalił jej wniosek, a Sąd Okręgowy utrzymał to postanowienie w mocy. Sąd Okręgowy podkreślił, że sprostowanie wpisu dotyczy jedynie oczywistych omyłek, a nie zmian merytorycznych.

Sprawa dotyczyła wniosku T.W. o sprostowanie usterki wpisu w dziale II księgi wieczystej dotyczącej udziału we współwłasności nieruchomości. Wnioskodawczyni twierdziła, że jej udział wynosi 5/8, a nie 2/8, jak wynikało z pierwotnego wpisu opartego na umowie darowizny. Sąd Rejonowy w Kępnie oddalił jej wniosek, wskazując, że zmiana merytoryczna wpisu nie może być przedmiotem sprostowania. Sąd Okręgowy w Kaliszu, rozpoznając apelację wnioskodawczyni, podzielił stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy podkreślił, że sprostowanie wpisu może dotyczyć jedynie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, a nie zmian merytorycznych, o które wnosiła apelująca. W związku z tym apelacja została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sprostowanie wpisu może dotyczyć jedynie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, a nie zmian merytorycznych.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że zmiana merytoryczna wpisu, o którą wnosiła wnioskodawczyni, nie może być przedmiotem sprostowania. Sprostowanie ma na celu usunięcie oczywistych błędów, a nie zmianę treści prawnej wpisu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić apelację

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w Kępnie

Strony

NazwaTypRola
T. W.osoba_fizycznawnioskodawczyni
G. W.osoba_fizycznauczestnik postępowania

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Odrzucone argumenty

Apelacja wnioskodawczyni domagająca się zmiany merytorycznej wpisu w księdze wieczystej.

Godne uwagi sformułowania

sprostowanie usterki wpisu nie może powodować zmian merytorycznych wpisu przedmiotem sprostowania mogą być występujące we wpisie niedokładności, błędy pisarskie albo inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Henryk Haak

przewodniczący-sprawozdawca

Paweł Szwedowski

sędzia

Marian Raszewski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania wpisów w księgach wieczystych i granic dopuszczalności takich zmian."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie wpisu w księdze wieczystej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa rzeczowego i ksiąg wieczystych, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów proceduralnych.

Czy można zmienić wpis w księdze wieczystej, jeśli się z nim nie zgadzasz? Sąd wyjaśnia granice sprostowania.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 326/14 POSTANOWIENIE K. , dnia 27 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. Sędziowie: SSO Paweł Szwedowski SSO Marian Raszewski po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. W. o sprostowanie usterki wpisu w dziale II księgi wieczystej (...) na skutek apelacji wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie – IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w O. z dnia 4 marca 2014 r., Dz Kw 7858/13, p o s t a n a w i a: oddalić apelację. Sygn. akt II Ca 326/14 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni T. W. wniosła o sprostowanie usterki wpisu w dziale II księgi wieczystej (...) . Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w O. w osobie Referendarza Sądowego oddalił wniosek. W wyniku skargi wnioskodawczyni na to postanowienie Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O. – postanowieniem z dnia 4 marca 2014 r. – oddalił wniosek. Sąd Rejonowy dokonał następujących ustaleń. Na podstawie umowy darowizny z dnia 29 czerwca 2012 r., sporządzonej w formie aktu notarialnego ( (...) Sąd dokonał wpisu prawa własności na rzecz T. W. w udziale 2/8 części nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Kępnie IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O. prowadzi księgę wieczystą (...) . Sąd dokonując wpisu prawa własności na podstawie tej umowy wziął pod uwagę treść paragrafów trzeciego i szóstego umowy, zawierającego wniosek o dokonanie wpisu prawa własności w dziale II księgi wieczystej (...) i przyjął, iż T. W. nabyła udział w wysokości 2/8 części nieruchomości objętej przedmiotową księgą wieczystą. Postanowienie to – apelacją z dnia 18 marca 2014 r. – wnioskodawczyni T. W. zaskarżyła w całości. Wniosła ona o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia i „ustalenie, że w dziale II Kw (...) udział T. W. we współwłasności tejże nieruchomości wynosi 5/8 – jako majątek odrębny odwołującej się, natomiast pozostały udział wynoszący 3/8 należy do małżeńskiej wspólnoty ustawowej T. W. i jej męża G. W. ”. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy podziela ustalenia i wywody Sądu Rejonowego. Sąd Rejonowy trafnie zwrócił uwagę na to, że uwzględnienie wniosku T. W. o sprostowanie usterki wpisu prowadziłoby tu do niedopuszczalnych zmian merytorycznych wpisu. Taka zmiana – także według Sądu Okręgowego – nie może być przedmiotem sprostowania. Sprostowanie usterki wpisu nie może powodować zmian merytorycznych wpisu, o które to zmiany tu chodzi. Istotnie, przedmiotem sprostowania mogą być występujące we wpisie niedokładności, błędy pisarskie albo inne oczywiste omyłki. Wbrew twierdzeniu skarżącej nie chodzi tu o sprostowanie oczywistej usterki. W tej sytuacji apelacja podlega oddaleniu ( art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. ). K. , dnia 17 lipca 2014 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI