Orzeczenie · 2023-01-17

II CA 307/23

Sąd
Sąd Okręgowy
Miejsce
Ś.
Data
2023-01-17
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniaokręgowy
ubezpieczeniaodszkodowanieszkodapojazd zastępczyocena dowodówpostępowanie apelacyjnekodeks cywilny

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 17 stycznia 2023 r. zasądził od pozwanego ubezpieczyciela (...) S.A. w Ł. na rzecz strony powodowej (...) z siedzibą w D. kwotę 22.234,88 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz orzekł o kosztach procesu. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 361 § 1 kc, art. 362 kc, art. 16 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, art. 354 § 2 kc) oraz przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 227 w zw. z art. 232 i art. 278 kpc). Głównym zarzutem było naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów przez Sąd pierwszej instancji. Sąd Apelacyjny, podzielając w całości ustalenia faktyczne, ocenę dowodów i rozważania prawne Sądu pierwszej instancji, uznał apelację za bezzasadną. Sąd podkreślił, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc wymagał wskazania konkretnych dowodów i sposobu naruszenia zasady swobodnej oceny, czego apelacja nie uczyniła. Sąd Apelacyjny uznał, że potrzeba wynajmu pojazdu zastępczego była uzasadniona, biorąc pod uwagę prywatne wykorzystanie uszkodzonego pojazdu oraz leasingowany charakter drugiego samochodu. Odnosząc się do zarzutu braku faktycznego najmu, sąd wskazał na istnienie umowy najmu, faktury i zeznań świadków. Kwestie ewentualnych nieprawidłowości w fakturze czy naprawy uszkodzonego pojazdu uznano za nieistotne dla rozstrzygnięcia. Sąd Apelacyjny oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc, orzekając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 kpc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie potrzeby najmu pojazdu zastępczego, ocena dowodów w kontekście art. 233 kpc, znaczenie szczegółów oferty najmu przedstawianej przez ubezpieczyciela.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z użytkowaniem pojazdów i ofertą ubezpieczyciela.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie przepisu art. 233 § 1 kpc przez sąd pierwszej instancji, polegające na wadliwej ocenie dowodów, uzasadnia zmianę zaskarżonego wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc jest niezasadny, jeśli skarżący nie precyzuje konkretnych dowodów i sposobu naruszenia zasady swobodnej oceny, a ocena sądu jest logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny podkreślił, że skuteczne zarzucenie naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wskazania konkretnego dowodu i sposobu, w jaki sąd naruszył zasadę swobodnej oceny. Kwestionowanie oceny dowodów musi wykraczać poza przedstawianie własnych, korzystnych ustaleń. Ocena sądu jest prawidłowa, jeśli wyprowadza logiczne wnioski zgodne z doświadczeniem życiowym, nawet jeśli możliwe są inne wnioski.

Czy potrzeba wynajmu pojazdu zastępczego przez poszkodowanego była uzasadniona w sytuacji, gdy posiadał on inny samochód?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, potrzeba wynajmu pojazdu zastępczego była uzasadniona, zwłaszcza gdy drugi posiadany samochód był przeznaczony do celów działalności gospodarczej i posiadał ograniczenia w użytkowaniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że potrzeba najmu pojazdu zastępczego była uzasadniona, ponieważ uszkodzony samochód był wykorzystywany do celów prywatnych, a drugi posiadany pojazd był w leasingu z ograniczeniami, w tym limitem kilometrów, i służył do celów biznesowych.

Czy ubezpieczyciel, proponując najem pojazdu zastępczego, musi przedstawić szczegółowe warunki najmu, aby jego oferta była wiarygodna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak określenia szczegółów warunków najmu (np. limit kilometrów, kaucja, udział własny) przez ubezpieczyciela uniemożliwia poszkodowanemu ocenę, czy oferta jest korzystna.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ubezpieczyciel nie przedstawił szczegółów dotyczących warunków najmu, co uniemożliwiło poszkodowanej ocenę oferty i tym samym nie stworzyło realnej możliwości skorzystania z proponowanego pojazdu.

Czy nieprawidłowości w sposobie określenia podatku na fakturze za najem pojazdu zastępczego mają znaczenie dla zasadności roszczenia odszkodowawczego?

Odpowiedź sądu

Nie, stwierdzenie ewentualnych nieprawidłowości w sposobie określenia podatku na fakturze nie ma pierwszorzędnego znaczenia dla istoty sprawy i jest zastrzeżone dla właściwości organów skarbowych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ewentualne błędy w fakturze dotyczące podatku nie podważają faktu najmu pojazdu i nie mają pierwszorzędnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, a ich ocena należy do organów skarbowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
strona powodowa

Strony

NazwaTypRola
S. R.innestrona powodowa
(...) S.A.spółkastrona pozwana
(...)innestrona powodowa
E. P.osoba_fizycznaposzkodowana
M. P.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (11)

Główne

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1, 1 1 i § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 361 § § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 362

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 16

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych

k.c. art. 354 § § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 387 § § 2 (1)

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 278

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uzasadniona potrzeba najmu pojazdu zastępczego ze względu na prywatne wykorzystanie uszkodzonego auta i leasingowany charakter drugiego pojazdu. • Nieskuteczność oferty najmu pojazdu zastępczego przedstawionej przez ubezpieczyciela z powodu braku szczegółów warunków. • Istnienie umowy najmu, faktury i zeznań świadków potwierdzających faktyczny najem pojazdu zastępczego. • Nieistotność ewentualnych błędów w fakturze dotyczących podatku dla rozstrzygnięcia sprawy. • Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisu art. 233 § 1 kpc poprzez wadliwą ocenę dowodów. • Brak uzasadnionej potrzeby wynajmu pojazdu zastępczego. • Poszkodowana nie skorzystała z oferowanego przez ubezpieczyciela najmu pojazdu zastępczego. • Nieprawidłowości w danych wpisanych na fakturze dotyczących najmu pojazdu. • Brak faktycznego najmu pojazdu zastępczego przez stronę powodową. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 227 w zw. z art. 232 i art. 278 kpc).

Godne uwagi sformułowania

apelacja stanowi w istocie jedynie pozbawioną podstaw polemikę ze stanowiskiem, powyższą oceną dowodów i argumentacją prawną Sądu pierwszej instancji, w żaden skuteczny sposób ich nie podważając. • Aby bowiem zarzucić skutecznie naruszenie przepisu art. 233 § 1 k.p.c. skarżący powinien przede wszystkim wskazać, jaki konkretnie dowód mający istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy sąd uznał za wiarygodny i mający moc dowodową albo za niewiarygodny i niemający mocy dowodowej i w czym przy tej ocenie przejawia się naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów. • Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo-skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie potrzeby najmu pojazdu zastępczego, ocena dowodów w kontekście art. 233 kpc, znaczenie szczegółów oferty najmu przedstawianej przez ubezpieczyciela."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z użytkowaniem pojazdów i ofertą ubezpieczyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu odszkodowań za najem pojazdu zastępczego i interpretacji przepisów dotyczących oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy ubezpieczyciel musi podać wszystkie szczegóły najmu, by uniknąć zapłaty za auto zastępcze?

Dane finansowe

WPS: 22 234,88 PLN

odszkodowanie za najem pojazdu zastępczego: 22 234,88 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst