II CA 305/13

Sprawa dotyczyła wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o wpis hipoteki przymusowej w księdze wieczystej na nieruchomości. Wnioskodawca oparł swoje żądanie na decyzji określającej zadłużenie z tytułu składek, wskazując jako dłużnika spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd Rejonowy w Pyrzycach oddalił wniosek, ponieważ w księdze wieczystej jako użytkownik wieczysty nieruchomości widniała spółka o innej nazwie i siedzibie niż wskazana we wniosku, mimo że do wniosku załączono odpis z KRS potwierdzający zmianę nazwy i siedziby spółki. Sąd pierwszej instancji uznał, że brak jest podstaw do wpisu, gdyż podmiot wskazany we wniosku nie jest ujawniony w księdze wieczystej. Wnioskodawca złożył apelację, zarzucając brak podstaw do oddalenia wniosku i podkreślając, że zmiana nazwy spółki nastąpiła przed złożeniem wniosku, a numer REGON jest tożsamy. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił apelację, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy przypomniał, że sąd wieczystoksięgowy jest związany zakresem kognicji określonym w art. 626^8 § 2 k.p.c., co oznacza badanie jedynie treści i formy wniosku, dołączonych dokumentów oraz treści księgi wieczystej. Podkreślono, że sąd jest związany stanem rzeczy istniejącym w chwili złożenia wniosku i kolejnością jego wpływu. W sytuacji, gdy w chwili złożenia wniosku istniała rozbieżność między danymi we wniosku, dokumentach i księdze wieczystej, sąd wieczystoksięgowy jest zobligowany do oddalenia wniosku. Sąd Okręgowy zaznaczył, że nawet tożsamość numeru REGON nie pozwala na uwzględnienie wniosku, jeśli w księdze wieczystej nie została ujawniona zmiana firmy. Kwestia ujawnienia zmian w księdze wieczystej musi być uregulowana przez zainteresowany podmiot poprzez złożenie stosownego wniosku.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający