II CA 304/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M.W., przebywający w Zakładzie Karnym w B., domagał się od Skarbu Państwa zasądzenia kwot tytułem odszkodowania (20.000 zł), zadośćuczynienia (30.000 zł) oraz wynagrodzenia za pracę (763 zł). Sąd Rejonowy w Białymstoku oddalił powództwo w całości. Sąd Rejonowy ustalił, że powód był zatrudniony odpłatnie jako świetlicowy, ale nie wykazał podstaw do zasądzenia odszkodowania ani zadośćuczynienia, uznając, że warunki pobytu w ZK, w tym zadymienie, nie naruszyły jego dóbr osobistych w stopniu uzasadniającym takie świadczenie, zwłaszcza że powód był palaczem i nie zgłaszał zastrzeżeń co do warunków. Sąd Rejonowy nie znalazł również podstaw do zasądzenia wynagrodzenia za okres od 1 do 11 września 2013 r., uznając, że powód był zatrudniony nieodpłatnie. Sąd Okręgowy w Białymstoku, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia i ocenę prawną Sądu Rejonowego co do roszczeń o odszkodowanie i zadośćuczynienie, uznając je za nieprzekonujące. Jednakże, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym wynagrodzenia za pracę. Stwierdził, że pozwany Skarb Państwa nie wykazał, iż powód został prawidłowo poinformowany o cofnięciu zgody na odpłatne zatrudnienie i skierowaniu do pracy nieodpłatnej. W związku z tym, Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 571,80 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w okresie od 1 do 11 września 2013 r., wraz z odsetkami. Apelacja powoda została oddalona w pozostałym zakresie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na rzecz pozwanego, obciążając powoda kwotą 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, uznając, że mimo trudnej sytuacji finansowej powoda, brak było podstaw do zastosowania art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zatrudniania osadzonych w zakładach karnych, w szczególności wymogów formalnych przy zmianie warunków zatrudnienia z odpłatnego na nieodpłatne oraz dowodzenia tych zmian przez zakład karny. Dotyczy również kwestii odpowiedzialności za warunki pobytu w ZK.
Dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i zasad zatrudniania w zakładzie karnym. Kwestia naruszenia dóbr osobistych przez zadymienie jest oceniana indywidualnie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy warunki panujące w zakładzie karnym, w tym zadymienie tytoniowe i brak przerw w pracy, naruszają dobra osobiste osadzonego w stopniu uzasadniającym przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli powód był palaczem, nie zgłaszał zastrzeżeń co do warunków i nie wykazał, że nastąpiło naruszenie dóbr osobistych wymagające rekompensaty pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód, będąc palaczem i nie zgłaszając zastrzeżeń, nie wykazał naruszenia dóbr osobistych w stopniu uzasadniającym zadośćuczynienie, a powrót do nałogu zależał od jego własnych decyzji. Podobnie, brak przerw w pracy nie prowadził do naruszenia dóbr osobistych.
Czy osadzonemu przysługuje wynagrodzenie za pracę wykonywaną w zakładzie karnym w okresie, gdy nie został formalnie poinformowany o zmianie warunków zatrudnienia z odpłatnego na nieodpłatne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zakład karny nie wykazał, że podjął wymagane prawem kroki formalne w celu zmiany warunków zatrudnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany Skarb Państwa nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania, że powód został prawidłowo poinformowany o cofnięciu zgody na odpłatne zatrudnienie i skierowaniu do pracy nieodpłatnej, co skutkowało obowiązkiem zapłaty wynagrodzenia za pracę.
Czy pracownikowi wykonującemu pracę przez co najmniej 6 godzin dziennie przysługuje 15-minutowa przerwa w pracy wliczana do czasu pracy?
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 134 kp.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy wskazał na przepis art. 134 kp, ale uznał, że charakter pracy powoda umożliwiał mu korzystanie z odpoczynku, a brak formalnej przerwy nie naruszył jego dóbr osobistych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa - Zakład Karny w B. | instytucja | pozwany |
Przepisy (20)
Główne
k.k.w. art. 121 § 3
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 121 § 4
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 123 § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 123a § 1
Kodeks karny wykonawczy
Pomocnicze
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
kp art. 134
Kodeks pracy
k.k.w. art. 7
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 34
Kodeks karny wykonawczy
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 109
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 lutego 2004 roku w sprawie szczegółowych zasad zatrudniania skazanych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie wykazał, że powód został prawidłowo poinformowany o cofnięciu zgody na odpłatne zatrudnienie i skierowaniu do pracy nieodpłatnej. • Powód wykazał, że pracował w okresie 1-11 września 2013 r. i przysługuje mu za to wynagrodzenie.
Odrzucone argumenty
Roszczenie o odszkodowanie z powodu warunków pobytu w ZK. • Roszczenie o zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych (zadymienie, brak przerw, brak środków higieny). • Roszczenie o wynagrodzenie za pracę w okresie 1-11 września 2013 r. (pierwotnie oddalone przez Sąd Rejonowy). • Zarzut niezasadnego ukarania karą dyscyplinarną.
Godne uwagi sformułowania
Powód nie wykazał, aby nastąpiło naruszenie dóbr osobistych wymagające rekompensaty pieniężnej. • Powód, będąc palaczem i nie zgłaszając zastrzeżeń, nie wykazał naruszenia dóbr osobistych. • Pozwany nie sprostał ciężarowi dowodu twierdzenia, że skorzystał z uprawnienia do cofnięcia zgody na zatrudnienie odpłatne i skierował powoda do pracy nieodpłatnej. • Sama sytuacja ekonomiczna strony przegrywającej nie stanowi podstawy zwolnienia od obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi na podstawie art. 102 k.p.c.
Skład orzekający
Elżbieta Siergiej
przewodniczący-sprawozdawca
Urszula Wynimko
sędzia
Jacek Stypułkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zatrudniania osadzonych w zakładach karnych, w szczególności wymogów formalnych przy zmianie warunków zatrudnienia z odpłatnego na nieodpłatne oraz dowodzenia tych zmian przez zakład karny. Dotyczy również kwestii odpowiedzialności za warunki pobytu w ZK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji osadzonego i zasad zatrudniania w zakładzie karnym. Kwestia naruszenia dóbr osobistych przez zadymienie jest oceniana indywidualnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praw osadzonych w zakładach karnych, w tym kwestii wynagrodzenia za pracę i warunków pobytu, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i karnym wykonawczym, a także dla osób zainteresowanych systemem penitencjarnym.
“Czy praca w więzieniu musi być darmowa? Sąd Okręgowy rozstrzyga o prawach osadzonych.”
Dane finansowe
WPS: 50 763 PLN
wynagrodzenie za pracę: 571,8 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.