II Ca 300/14

Sygn. akt II Ca 300/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 2 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO Henryk Haak SSO Barbara Mokras (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Bąk po rozpoznaniu w dniu 02 października 2014r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa D. J. przeciwko małoletnim: M. J. (1) , P. J. i W. J. działającym przez matkę A. J. o obniżenie alimentów na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w O. z dnia 28 stycznia 2014r. sygn. akt VIII RC 104/13 I. Zmienia punkt 1i 2 zaskarżonego wyroku, w ten sposób , że datę „28.02.2013r.” zastępuje datą „28.01.2014r.” II. Oddala apelację w pozostałym zakresie. III. Nie obciąża stron kosztami postępowania apelacyjnego. II Ca 300/14 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Kępnie VI Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w O. zasądził od powoda D. J. na rzecz na rzecz małoletnich pozwanych następujące kwoty: na rzecz M. J. (1) kwotę 430 zł. miesięcznie, na rzecz P. J. kwotę 430 zł. miesięcznie i na rzecz W. J. kwotę 430 zł. miesięcznie, tj. 1.290 zł. miesięcznie poczynając od dnia 28 lutego 2013 r., płatne z góry do rąk matki małoletnich A. J. do dnia 10-go każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w wypadku zwłoki w płatności którejkolwiek z rat – a to w miejsce alimentów wynikających z wyroku zaocznego wydanego przez Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie w dniu 15 grudnia 2008 r. w sprawie III RC 152/08, oddalił powództwo w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach postępowania oraz o rygorze natychmiastowej wykonalności. Rozstrzygnięcie swoje sąd pierwszej instancji oparł na następujących ustaleniach: wyrokiem zaocznym z dnia 15 grudnia 2008 r. Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie w sprawie o sygn. III RC 152/08 podwyższył rentę alimentacyjną od powoda D. J. na rzecz małoletnich pozwanych M. , P. i W. rodz. J. do kwoty po 500 zł. miesięcznie na rzecz każdego z pozwanych, łącznie kwotę 1.500 zł. Sąd pierwszej instancji ustalił, iż doszło do zmiany stosunków i uzasadnione jest żądanie obniżenia alimentów. Od ostatniego orzeczenia alimentów minęło pięć lat, obecnie powód pracuje jako kierowca samochodów ciężarowych i zarabia w zależności od ilości przewiezionego towaru – w sierpniu 2013 r. jego wynagrodzenie wyniosło 3.293 zł. brutto. Od 2010 r. pozostaje w związku z M. J. , z która ma dziecko – córkę N. urodzona w dniu (...) Ponadto w dniu 31 maja 2013 r. M. J. (2) urodziła drugie dziecko – syna P. . Mimo, iż ojcostwo powoda nie zostało jeszcze formalnie ustalone, jest on ojcem P. i utrzymuje go. Dochód powoda zgłoszony w Urzędzie Skarbowym w K. w 2012 r. wyniósł 1.259,26 zł. Urzędy pracy w okolicznych miejscowościach dysponowały ofertami pracy dla osób z kwalifikacjami kierowcy zawodowego z wynagrodzeniem, które wahało się od 1.600 zł. do 4.000 zł. Małoletni pozwani mają obecnie 9,10 i 11 lat. Matka małoletnich określiła ich koszt utrzymania na kwotę po 700 zł. miesięcznie na każde dziecko. Matka małoletnich pozwanych A. J. obecnie nie pracuje, jest zarejestrowana jako bezrobotna, bez prawa do zasiłku. Leczy się Poradni Neurologicznej w O. na padaczkę. Posiada orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności wydane do 30 listopada 2015 r. Utrzymuje się wyłącznie z pobieranych w Miejsko – Gminnym Ośrodku Pomocy (...) w G. świadczeń rodzinnych oraz świadczeń z funduszu alimentacyjnego w łącznej kwocie 1.898 zł., korzysta też z pomocy z formie dożywiania dzieci w szkole. Po dokonaniu powyższych ustaleń sąd pierwszej instancji uznał za zasadne obniżenie alimentów do kwoty po 430 zł. miesięcznie na każde dziecko – łącznie do kwoty 1.290 zł. i to od dnia 28 lutego 2013 r. Apelację od powyższego wyroku wnieśli małoletni pozwani, działający przez matkę, którzy zarzucili wyrokowi naruszenie prawa materialnego oraz prawa procesowego a także błąd w ustaleniach faktycznych i w związku z powyższym pozwani wnieśli o zmianę zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanych kosztów postępowania a następnie na rozprawie przed sądem drugiej instancji ograniczyli swoje żądanie do zmiany zaskarżonego wyroku tylko w części dotyczącej daty obniżenia alimentów, a mianowicie skarżący wnieśli o obniżenie alimentów od dnia orzeczenia przed sądem pierwszej instancji – tj. od dnia 28 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja jest częściowo zasadna. Zgodnie z art. 138 k.r.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. W przedmiotowej sprawie w ostateczności poza sporem pozostawało, że taka zmiana stosunków nastąpiła, a mianowicie zmniejszyły się możliwości powoda. Powód na utrzymaniu ma obecnie jeszcze dwoje dzieci a jego wynagrodzenie wynosi około 3.000 zł. Niemniej jednak uznać należy, że z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy nie wynika, że zmiana stosunków skutkująca obniżeniem alimentów nastąpiła przed datą wyrokowania – to jest przed dniem 28 stycznia 2014 r. W związku z powyższym zachodzi konieczność skorygowania w tym zakresie wyroku. W tym stanie rzeczy i na zasadzie art. 386 § 1 k.p.c. orzeczono jak w wyroku.