II Ca 2990/21

Sąd Okręgowy w KrakowieKraków2022-02-02
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
sąd okręgowysąd rejonowyapelacjakoszty postępowaniaomyłka pisarskasprostowaniestrona postępowaniakpc

Podsumowanie

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony pozwanej i odrzucił apelację podmiotu, który nie był stroną postępowania.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Rejonowego, gdzie błędnie wpisano firmę pozwanej spółki. Sąd Okręgowy dokonał sprostowania z urzędu, a następnie odrzucił apelację złożoną przez spółkę, która nie była stroną postępowania, uznając ją za niedopuszczalną. Zasądzono również koszty postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał sprawę z powództwa I. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. na skutek apelacji (...) Spółki Akcyjnej w W. od wyroku Sądu Rejonowego w Myślenicach. Sąd Okręgowy postanowił sprostować komparycję i sentencję wyroku Sądu Rejonowego z dnia 22 października 2021r. w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej firmy strony pozwanej (...) Spółka Akcyjna w W. wpisał prawidłową firmę (...) Spółka Akcyjna w W. . Sąd uznał, że omyłka ta miała charakter oczywistej omyłki pisarskiej, która podlegała sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. Następnie, sąd odrzucił apelację (...) Spółki Akcyjnej w W. , wskazując, że podmiot ten nie występował w sprawie w charakterze strony ani w żadnej innej roli procesowej, co czyniło apelację niedopuszczalną na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. Na koniec, sąd zasądził od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódki I. K. kwotę 450 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego, zgodnie z przepisami k.p.c. i rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji może dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej z urzędu na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że omyłka w oznaczeniu firmy pozwanej była oczywista i podlegała sprostowaniu. Ponieważ wniosek nie został złożony przez stronę, sąd sam dokonał sprostowania z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie wyroku i odrzucenie apelacji

Strona wygrywająca

I. K.

Strony

NazwaTypRola
I. K.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka Akcyjna w W.spółkapozwana
(...) Spółka Akcyjna w W.spółkaapelujący

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd dokonuje sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, rachunkowych lub innych omyłek, które można naprawić w drodze uzupełnienia lub wykładni postanowień dowodowych.

k.p.c. art. 373 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Niedopuszczalna apelacja lub zażalenie podlega odrzuceniu przez sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 350 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sprostowanie z urzędu następuje po wysłuchaniu stron.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka pisarska w oznaczeniu pozwanego była oczywista i podlegała sprostowaniu. Podmiot składający apelację nie był stroną postępowania, co czyni apelację niedopuszczalną.

Odrzucone argumenty

Apelujący twierdził, że nie był pozwanym w sprawie, wykorzystując omyłkę pisarską sądu.

Godne uwagi sformułowania

Omyłka Sądu miała charakter oczywistej omyłki pisarskiej i podlegała sprostowaniu Apelacja ta podlegała odrzuceniu, bo bez wątpienia podmiot składający apelację nie występował w sprawie w charakterze strony, ani w żadnej innej roli procesowej.

Skład orzekający

Liliana Kaltenbek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania omyłek pisarskich przez sąd drugiej instancji oraz dopuszczalności wniesienia apelacji przez podmiot niebędący stroną postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony i próby jej wykorzystania przez nieuprawniony podmiot.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z omyłkami pisarskimi w orzeczeniach i konsekwencje prawne ich wykorzystania przez strony, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.

Omyłka w nazwie firmy pozwanego: Sąd Okręgowy prostuje wyrok i odrzuca apelację.

Dane finansowe

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 450 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 2990/21 POSTANOWIENIE Dnia 2 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Liliana Kaltenbek po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. K. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. na skutek apelacji (...) Spółki Akcyjnej w W. od wyroku Sądu Rejonowego w Myślenicach z dnia 22 października 2021r. sygnatura akt I C 798/19 postanawia: 1. sprostować komparycję i sentencję wyroku Sądu Rejonowego w Myślenicach z dnia 22 października 2021r. sygnatura akt I C 798/19 w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanej firmy strony pozwanej (...) Spółka Akcyjna w W. ” użytej w różnych formach fleksyjnych, wpisać prawidłową firmę (...) Spółka Akcyjna w W. ” w tych samych formach fleksyjnych; 2. odrzucić apelację (...) Spółki Akcyjnej w W. ; 3. zasądzić od (...) Spółki Akcyjnej w W. na rzecz powódki I. K. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Sędzia Liliana Kaltenbek UZASADNIENIE Niniejsza sprawa toczyła się przed Sądem Rejonowym pomiędzy powódką I. K. a stroną pozwaną (...) Spółka Akcyjną w W. . Świadczy o tym tak nazwa pozwanego zamieszczona w pozwie, jak i we wszystkich późniejszych pismach powódki, nadto świadczą o tym pisma złożone przez (...) Spółkę Akcyjną w W. , z których jasno wynika, że podmiot ten nie miał żadnych wątpliwości co do tego, że jest pozwanym. Również Sąd Rejonowy traktował (...) S.A. w W. za pozwanego, co jasno wynika z wszystkich czynności procesowych podejmowanych w toku postępowania. Jedynie w wyroku z dnia 22 października 2021r. Sąd pomylił nazwę strony pozwanej, błędnie wpisując (...) Spółkę Akcyjną w W. . (...) Spółka Akcyjna w (...) Spółka Akcyjna w W. to dwa różne podmioty, niemniej ich firmy różnią zaledwie jednym wyrazem. Omyłka Sądu miała charakter oczywistej omyłki pisarskiej i podlegała sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. Wniosek taki nie został jednak złożony przez pozwanego. Sąd Okręgowy dokonał zatem przedmiotowego sprostowania na podstawie art. 350 § 1 i 3 k.p.c. (...) Spółka Akcyjna w W. , działający przez tego samego pełnomocnika co pozwany (...) Spółka Akcyjna w W. , wykorzystując w/w omyłkę pisarską, złożyło apelację, twierdząc, że nie było pozwanym w sprawie. Apelacja ta podlegała odrzuceniu, bo bez wątpienia podmiot składający apelację nie występował w sprawie w charakterze strony, ani w żadnej innej roli procesowej. Apelacja jest zatem niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. , gdyż środki zaskarżenia mogą być składane tylko przez strony postępowania i podmioty działające na prawach strony. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. oraz § 2 pkt. 3 i § 10 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sędzia Liliana Kaltenbek

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę