II CA 296/22

Sąd Rejonowy wydał wyrok, w którym nakazał Wspólnocie Mieszkaniowej wydanie powodowi J. J. kserokopii dokumentów poświadczonych za zgodność z oryginałem (pełnomocnictw do podjęcia uchwały nr 7/2019), umorzył postępowanie w przedmiocie wydania pozostałych dokumentów, oddalił dalej idące powództwo oraz orzekł o kosztach. Zarówno powód, jak i pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wnieśli apelacje. Powód kwestionował rozstrzygnięcie w zakresie oddalenia części żądania i orzeczenia o kosztach, domagając się wydania wszystkich dokumentów i uznania go za wygrywającego w 100%. Pozwana zarzucała naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, wnosząc o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów. Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje, uznając je za nieuzasadnione. Sąd Okręgowy w pełni podzielił ustalenia i argumentację Sądu Rejonowego, odrzucając zarzuty obu stron. W odniesieniu do apelacji powoda, sąd uznał, że jego argumentacja dotycząca sposobu podejmowania uchwał jest chybiona w sprawie o wydanie istniejących dokumentów. Sąd potwierdził prawidłowość rozstrzygnięcia o kosztach, wskazując na sposób ich obliczenia przez Sąd Rejonowy. Odnosząc się do apelacji pozwanej, sąd potwierdził zasadność żądania wydania kopii pełnomocnictw, wskazując na brak zaprzeczenia ich posiadaniu w odpowiedzi na pozew i gołosłowność twierdzeń o ich braku w apelacji. Sąd wyjaśnił również, że obowiązek dotyczy wydania kserokopii poświadczonych za zgodność z oryginałem, a nie urzędowo uwierzytelnionych odpisów. Sąd Okręgowy oddalił obie apelacje na podstawie art. 385 kpc, a o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 i art. 391 § 1 kpc, uznając, że każda ze stron przegrała w związku z wniesieniem swojej apelacji, jednakże uwzględniając wniosek powoda o zasądzenie kosztów odpowiedzi na apelację pozwanej.

Zagadnienia prawne (3)