II CA 280/18

Sąd Okręgowy w SzczecinieSzczecin2018-10-03
SAOSCywilneprawo spadkoweNiskaokręgowy
dział spadkuspadekwierzytelnośćdziedziczeniepostanowienieapelacjasąd okręgowy

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie o dziale spadku, korygując wartość wierzytelności i sposób jej podziału między spadkobierców.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację uczestniczki K. J. od postanowienia o dziale spadku. Zmienił zaskarżone postanowienie, dodając kolejny składnik spadku w postaci wierzytelności wobec J. M., korygując jej wartość oraz precyzując sposób podziału tej wierzytelności między wnioskodawczynię G. M. a uczestników K. J., M. B. i P. J. Apelacja została oddalona w pozostałym zakresie, a koszty postępowania apelacyjnego strony poniosły we własnym zakresie.

Sąd Okręgowy w Szczecinie, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku G. M. o dział spadku, z udziałem K. J., M. B., P. J. i J. M. Sprawa dotyczyła apelacji uczestniczki K. J. od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 30 listopada 2017 roku. Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że dodał do składu spadku wierzytelność wobec J. M. w kwocie 127 754,83 zł wraz z należnościami ubocznymi. Zmodyfikowano również kwotę w punkcie 1 postanowienia sądu pierwszej instancji, wpisując 468 414,91 zł zamiast pierwotnej kwoty 340 666,08 zł. Dodano również punkt 2.a., który precyzuje podział tej wierzytelności: wnioskodawczyni G. M. przyznano kwotę 63 877,42 zł wraz z należnościami ubocznymi, a uczestnikom K. J., M. B. i P. J. przyznano po 21 292,47 zł wraz z należnościami ubocznymi. Apelacja została oddalona w pozostałym zakresie. Sąd ustalił, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego we własnym zakresie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu pierwszej instancji, precyzując wartość wierzytelności i sposób jej podziału, przyznając wnioskodawczyni G. M. określoną część, a pozostałą część dzieląc równo między uczestników K. J., M. B. i P. J.

Uzasadnienie

Sąd dokonał korekty wartości wierzytelności i jej podziału, uwzględniając apelację uczestniczki i doprecyzowując sposób rozliczenia spadku między spadkobierców.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia i oddalenie apelacji w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

G. M. (częściowo), K. J. (częściowo), M. B. (częściowo), P. J. (częściowo)

Strony

NazwaTypRola
G. M.osoba_fizycznawnioskodawca
K. J.osoba_fizycznauczestnik
M. B.osoba_fizycznauczestnik
P. J.osoba_fizycznauczestnik
J. M.osoba_fizycznauczestnik

Argumenty

Skuteczne argumenty

Konieczność doprecyzowania wartości wierzytelności wchodzącej w skład spadku. Potrzeba ustalenia sprawiedliwego podziału wierzytelności między spadkobierców.

Godne uwagi sformułowania

wierzytelność w stosunku do J. M. w kwocie 127 754,83 zł wraz z należnościami ubocznymi przyznaje ją: wnioskodawczyni G. M. do kwoty 63 877,42 zł (...) oraz uczestnikom K. J. , M. B. i P. J. do kwot po 21 292,47 zł

Skład orzekający

Tomasz Szaj

przewodniczący-sprawozdawca

Mariola Wojtkiewicz

sędzia

Tomasz Sobieraj

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty działu spadku i podziału wierzytelności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i rozliczeń między konkretnymi spadkobiercami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie dotyczące działu spadku, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 127 754,83 PLN

udział w wierzytelności: 63 877,42 PLN

udział w wierzytelności: 21 292,47 PLN

udział w wierzytelności: 21 292,47 PLN

udział w wierzytelności: 21 292,47 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 280/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Tomasz Szaj (spr.) Sędziowie: SO Mariola Wojtkiewicz SO Tomasz Sobieraj Protokolant: st. sekr. sąd. Izabela Bączalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2018 roku w S. sprawy z wniosku G. M. z udziałem K. J. , M. B. , P. J. , J. M. o dział spadku na skutek apelacji uczestniczki K. J. od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 30 listopada 2017 roku, sygn. akt I Ns 873/14 I. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: a) w punkcie 1 dodaje kolejny tiret o treści: „wierzytelność w stosunku do J. M. w kwocie 127 754,83 zł (sto dwadzieścia siedem tysięcy siedemset pięćdziesiąt cztery złote i osiemdziesiąt trzy grosze) wraz z należnościami ubocznymi; b) w punkcie 1 w miejsce kwoty 340 666,08 zł (trzysta czterdzieści tysięcy sześćset sześćdziesiąt sześć złotych i osiem groszy) wpisuje kwotę 468 414,91 zł (czterysta sześćdziesiąt osiem tysięcy czterysta czternaście złotych i dziewięćdziesiąt jeden groszy); c) dodaje punkt 2.a. w którym dodatkowo dzieli spadek obejmujący wierzytelność w stosunku do J. M. , w ten sposób, że przyznaje ją: wnioskodawczyni G. M. do kwoty 63 877,42 zł (sześćdziesiąt trzy złote osiemset siedemdziesiąt siedem złotych i czterdzieści dwa grosze) wraz z należnościami ubocznymi od tej kwoty oraz uczestnikom K. J. , M. B. i P. J. do kwot po 21 292,47 zł (dwadzieścia jeden tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote czterdzieści siedem groszy) wraz z należnościami ubocznymi od tych kwot ”; II. oddala apelację w pozostałym zakresie; III. ustala, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego we własnym zakresie. SSO Mariola Wojtkiewicz SSO Tomasz Szaj SSO Tomasz Sobieraj

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI