II CA 276/13

Sygn. akt II Ca 276/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący- sędzia SO W. Damaszko/spr/ Sędziowie: SO A. Mikuliszyn SO M. Lechowska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze – W. J. z udziałem H. D. o wpis hipoteki przymusowej na skutek apelacji uczestniczki postępowania od wpisu Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze X Zamiejscowego Wydziału Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Kamiennej Górze z dnia 7 lutego 2013 r. sygn. akt Kw nr JG1K/00002493/5, Dz. Kw. JG1K/00000251/13/001 p o s t a n a w i a: apelację oddalić. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze X Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w Kamiennej Górze w dniu 7 lutego 2013 r. dokonał wpisu w dziale IV księgi wieczystej (...) hipoteki przymusowej w kwocie 85.073,25 zł z tytułu zabezpieczenia kosztów egzekucyjnych. Podstawę wpisu stanowiło prawomocne postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kamiennej Górze W. J. z dnia 7 listopada 2012 r. w sprawie Km 10/12 o ustaleniu kosztów postępowania egzekucyjnego w wysokości 88.531,75 zł z czego dotychczas nie została zapłacona kwota 85.073,25 zł. Księga wieczysta (...) prowadzona jest dla działek gruntu nr (...) ; (...) ; (...) ; o pow. 19,590 ha położonych w M. i stanowiących własność H. D. . W apelacji H. D. zaskarżyła w całości powyższy wpis wnosząc o jego uchylenie i oddalenie wniosku komornika. W ocenie skarżącej z postanowienia komornika z dnia 7 listopada 2012 r. nie wynika jakiekolwiek obciążenie dłużnika kosztami postępowania egzekucyjnego. W orzeczeniu tym bowiem jedynie ustalono wysokość kosztów, a samo wezwanie do ich zapłaty nie stanowi obowiązku zwrotu przez dłużnika kosztów egzekucji wierzycielowi. Sąd Rejonowy nie dysponował zatem dokumentem, który mógłby stanowić podstawę wpisu. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Generalnie podstawą wpisu hipoteki przymusowej jest – stosownie do art. 109 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece – tytuł wykonawczy czyli tytuł egzekucyjny zaopatrzony w klauzulę wykonalności ( art. 776 kpc ). Jeden z wyjątków od tej zasady zawarty został w art. 770 1 kpc , zgodnie z którym prawomocne postanowienie komornika w przedmiocie kosztów podlega wykonaniu po uprawomocnieniu się bez potrzeby zaopatrywania go w klauzulę wykonalności. Treść powyższego unormowania została zresztą powtórzona w art. 49 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji , zgodnie z którym postanowienie komornika, w którym wezwano dłużnika do uiszczenia opłat egzekucyjnych, po uprawomocnieniu się podlega wykonaniu w drodze egzekucji bez zaopatrywania w klauzulę wykonalności. Tego typu prawomocne orzeczenie przedstawił jako podstawę wpisu komornik sądowy W. J. . Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 8 kwietnia 2009 r. (II CSK 539/08) komornik, który składa postanowienie o ustaleniu kosztów egzekucji jest wierzycielem w rozumieniu art. 626 2 § 5 kpc , któremu przysługuje wierzytelność podlegająca wpisaniu do księgi wieczystej i jest legitymowany do złożenia wniosku o wpis hipoteki na nieruchomości dłużnika dla zabezpieczenia kosztów egzekucyjnych. Przedłożone dokumenty stanowiły zatem dla sądu wieczystoksięgowego wystarczającą podstawę do wpisu hipoteki. Należy przy tym mieć na uwadze, że stosownie do art. 626 8 § 2 kpc w postępowaniu o wpis w księdze wieczystej kognicja sądu jest ograniczona do badania jedynie treści wniosku o wpis, jego formy, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treści księgi wieczystej. W szczególności sąd ten nie bada istnienia wierzytelności wynikającej z tytułu wykonawczego. Z powyższych względów apelacja jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu ( art. 385 kpc ).