II Ca 274/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opatowie wydał wyrok zaoczny, oddalając powództwo Banku (...) S.A. o zapłatę 38 338,43 zł z tytułu umowy karty kredytowej. Sąd pierwszej instancji uznał, że powód nie wykazał zasadności dochodzonej kwoty, a także istniały uzasadnione wątpliwości co do prawdziwości jego twierdzeń, zgodnie z art. 339 § 1 kpc. W szczególności wskazano na brak jasności co do daty wypowiedzenia umowy, okresu, za który dochodzi się odsetek, oraz relacji kapitału do limitu karty. Bank zaskarżył ten wyrok, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 339 § 1 kpc, art. 233 § 1 kpc i art. 207 § 3 kpc. Bank argumentował, że jego twierdzenia nie budziły wątpliwości, a sąd nie powinien był przekraczać granic swobodnej oceny dowodów ani nie zobowiązać powoda do usunięcia wątpliwości. Sąd Okręgowy w Kielcach uznał apelację za zasadną w zakresie uchylenia zaskarżonego wyroku. Sąd Okręgowy podkreślił, że jeśli sąd pierwszej instancji miał wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda w kontekście wyroku zaocznego, powinien był przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu ich weryfikacji, a nie opierać się jedynie na analizie pozwu i dołączonych dowodów. Sąd Rejonowy nie przeprowadził postępowania dowodowego, a jedynie ocenił dowody, co skutkowało nierozpoznaniem istoty sprawy. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, pozostawiając mu rozstrzygnięcie o kosztach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyroków zaocznych, w szczególności obowiązku przeprowadzenia postępowania dowodowego w przypadku wątpliwości sądu.
Dotyczy specyfiki wyroku zaocznego i sytuacji, gdy sąd ma wątpliwości co do twierdzeń powoda.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji, wydając wyrok zaoczny, może oddalić powództwo z powodu wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda, nie przeprowadzając postępowania dowodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd ma uzasadnione wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda przytoczonych w pozwie, powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe w celu ich weryfikacji, zanim wyda wyrok zaoczny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że wątpliwości sądu w kontekście art. 339 § 1 kpc mogą wynikać jedynie z analizy treści pozwu lub innych pism procesowych, a nie z wyników postępowania dowodowego. Jeśli takie wątpliwości się pojawią, sąd musi przeprowadzić postępowanie dowodowe, aby zweryfikować twierdzenia powoda.
Czy sąd pierwszej instancji, mając wątpliwości co do zasadności roszczenia, może ocenić dowody bez ich formalnego dopuszczenia i przeprowadzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może oceniać dowodów i wyprowadzać wniosków co do podstawy faktycznej roszczenia, jeśli dowody te nie zostały formalnie dopuszczone i przeprowadzone zgodnie z przepisami o postępowaniu dowodowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie przeprowadził postępowania dowodowego, a jedynie przedstawił próbę oceny dowodów z dokumentów załączonych do pozwu, co jest niedopuszczalne bez formalnego dopuszczenia i przeprowadzenia tych dowodów.
Czy nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji uzasadnia uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, sąd drugiej instancji powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy, nie przeprowadzając postępowania dowodowego w celu wyjaśnienia wątpliwości, nie rozpoznał istoty sprawy, co stanowi podstawę do uchylenia wyroku na podstawie art. 386 § 4 kpc.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bank (...) | instytucja | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku wyroku zaocznego, sąd może uznać twierdzenia powoda za prawdziwe, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości. Jeśli wątpliwości takie istnieją, sąd powinien przeprowadzić postępowanie dowodowe.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd drugiej instancji powinien wskazać, czy i w jakim zakresie sprawę należy przeprowadzić ponownie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wątpliwości sądu co do prawdziwości twierdzeń powoda, o których mowa w § 1, mogą być jedynie pochodną analizy treści pozwu lub innych pism procesowych, a nie wynikiem postępowania dowodowego.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonego faktu wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § 37
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 207 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zobowiązać strony do składania wyjaśnień lub uzupełnienia twierdzeń lub dowodów w określonym terminie.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy nie przeprowadził postępowania dowodowego, mimo istnienia uzasadnionych wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda, co stanowi naruszenie art. 339 § 1 kpc. • Sąd Rejonowy dokonał oceny dowodów bez ich formalnego dopuszczenia i przeprowadzenia, co jest sprzeczne z przepisami k.p.c. • Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy, co uzasadnia uchylenie wyroku na podstawie art. 386 § 4 kpc.
Godne uwagi sformułowania
o ile Sąd pierwszej instancji miał uzasadnione wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie, to powinien był przeprowadzić postępowanie dowodowe • wątpliwości co do prawdziwości okoliczności faktycznych przytoczonych na uzasadnienie żądania pozwu – w rozumieniu art. 339 § 2 kpc, mogą być jedynie pochodną efektów analizy treści samego pozwu, bądź innych pism procesowych powoda. • Sąd Rejonowy nie rozpoznał istoty sprawy – w rozumieniu art. 386 § 4 kpc, co musiało skutkować uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.
Skład orzekający
Beata Piwko
przewodniczący
Cezary Klepacz
sędzia
Mariusz Broda
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroków zaocznych, w szczególności obowiązku przeprowadzenia postępowania dowodowego w przypadku wątpliwości sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wyroku zaocznego i sytuacji, gdy sąd ma wątpliwości co do twierdzeń powoda.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważny błąd proceduralny, który może prowadzić do uchylenia wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego cywilnego.
“Błąd Sądu Rejonowego: Dlaczego wyrok zaoczny został uchylony mimo braku dowodów?”
Dane finansowe
WPS: 38 338,43 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.