II CA 27/20

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-07-09

SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy

zadośćuczynieniekoszty procesuapelacjazażalenieroszczenie pieniężne

Podsumowanie

Sąd Okręgowy częściowo uwzględnił apelację powódki, zasądzając dodatkowe zadośćuczynienie, a apelację pozwanego częściowo uwzględnił, obniżając koszty procesu, oddalając jednocześnie zażalenie innego pozwanego.

Sąd Okręgowy rozpoznał apelację powódki B. K. oraz pozwanego (...) z siedzibą w Z., a także zażalenie pozwanego A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. W wyniku rozpoznania apelacji powódki, zasądzono dodatkowo 5.000 zł zadośćuczynienia. Apelacja pozwanego (...) została częściowo uwzględniona poprzez obniżenie zasądzonych kosztów procesu do 1.634 zł. Zażalenie pozwanego A. K. zostało oddalone, a koszty postępowania odwoławczego zniesiono wzajemnie.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z powództwa B. K. przeciwko (...) z siedzibą w Z., A. K. oraz (...) w Ł. o zapłatę. Sprawa dotyczyła apelacji powódki oraz pozwanego (...) z siedzibą w Z., a także zażalenia pozwanego A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 15 marca 2019 r. Sąd Okręgowy, uwzględniając częściowo apelację powódki, zmienił zaskarżony wyrok w punkcie trzecim, zasądzając dodatkowo od pozwanego (...) na rzecz powódki kwotę 5.000 zł tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie. Pozostała część apelacji powódki została oddalona. Z kolei apelacja pozwanego (...) została częściowo uwzględniona w punkcie piątym sentencji, poprzez obniżenie zasądzonej kwoty zwrotu kosztów procesu do 1.634 zł. Pozostała część apelacji pozwanego została oddalona. Zażalenie pozwanego A. K. zostało oddalone. Sąd Okręgowy postanowił również znieść wzajemnie koszty procesu między stronami za postępowanie odwoławcze.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji zasądził dodatkową kwotę zadośćuczynienia.

Uzasadnienie

Sąd drugiej instancji uznał, że kwota zasądzona przez sąd pierwszej instancji nie w pełni rekompensuje doznaną krzywdę, stąd zasądzenie dodatkowej kwoty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

powódka B. K. (częściowo)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
B. K.	osoba_fizyczna	powódka
(...)	spółka	pozwany
A. K.	osoba_fizyczna	pozwany
(...)	inne	pozwany

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka argumentowała o niewystarczającej wysokości zasądzonego zadośćuczynienia. Pozwany argumentował o nadmiernej wysokości zasądzonych kosztów procesu.

Godne uwagi sformułowania

zasądza dodatkowo kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia obniża do kwoty 1.634 (jeden tysiąc sześćset trzydzieści cztery) złotych znosi wzajemnie koszty procesu między stronami za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Paweł Hochman

przewodniczący

Stanisław Łęgosz

sędzia

Grzegorz Ślęzak

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia i kosztów procesu w sprawach cywilnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy standardowej procedury odwoławczej w sprawie cywilnej, z korektami zasądzonych kwot. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 5000 PLN

zwrot kosztów procesu: 1634 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

zadośćuczynienie koszty procesu apelacja zażalenie roszczenie pieniężne

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II Ca 27/20, II Cz 17/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący Paweł Hochman Sędziowie Stanisław Łęgosz Grzegorz Ślęzak (spr.) Protokolant Katarzyna Pielużek po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2020 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa B. K. przeciwko (...) z siedzibą w Z. , A. K. , (...) w Ł. o zapłatę na skutek apelacji powódki B. K. oraz pozwanego (...) z siedzibą w Z. oraz zażalenia pozwanego A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. z dnia 15 marca 2019 r. sygn. akt I C 1411/16 1. z apelacji powódki zmienia zaskarżony wyrok w punkcie trzecim sentencji w ten sposób, że zasądza dodatkowo od pozwanego (...) z siedzibą w Z. na rzecz powódki B. K. kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 8 sierpnia 2016 roku do dnia zapłaty, a w pozostałej części apelację tą oddala; 2. z apelacji pozwanego (...) z siedzibą w Z. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie piątym sentencji w ten sposób, że zasądzoną od tegoż pozwanego na rzecz powódki kwotę 3.657,43 złote tytułem zwrotu kosztów procesu obniża do kwoty 1.634 (jeden tysiąc sześćset trzydzieści cztery) złotych, a w pozostałej części apelację tą oddala; 3. oddala zażalenie pozwanego A. K. ; 4. znosi wzajemnie koszty procesu między stronami za postępowanie odwoławcze. Stanisław Łęgosz Paweł Hochman Grzegorz Ślęzak

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI