II Ca 268/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa T. T. przeciwko H. K. o "odwołanie darowizny" lokalu mieszkalnego, dokonanej aktem notarialnym z 2006 roku, z powodu rażącej niewdzięczności pozwanej. Powódka w toku postępowania precyzowała swoje żądanie, domagając się "uchylenia aktu notarialnego". Sąd Rejonowy w Skarżysku-Kamiennej oddalił powództwo, uznając, że darowizna została wykonana, a przesłanki rażącej niewdzięczności nie zostały spełnione. Sąd Rejonowy błędnie wpisał w komparycji wyroku żądanie "o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli". Powódka wniosła apelację, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych (art. 233 § 1 kpc, art. 233 kpc w zw. z art. 227 kpc) oraz materialnych (art. 896 kc, art. 898 § 1 kc). Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając sprawę, w pierwszej kolejności prostował błąd pisarski w komparycji zaskarżonego wyroku, wpisując prawidłowe oznaczenie sprawy "odwołanie darowizny". Następnie Sąd Okręgowy oddalił apelację, wskazując, że samo żądanie "odwołania darowizny" nie ma samodzielnego bytu prawnego w polskim prawie cywilnym. Sąd podkreślił, że darczyńca nie może żądać "odwołania darowizny" jako takiego, a jedynie może złożyć jednostronne oświadczenie woli o odwołaniu, które może stanowić przesłankę do zgłoszenia roszczenia o zobowiązanie obdarowanego do złożenia oświadczenia woli o zwrotnym przeniesieniu własności. Ponieważ pierwotne żądanie pozwu było wadliwie skonstruowane, podlegało oddaleniu z tej przyczyny, niezależnie od oceny rażącej niewdzięczności. Sąd Okręgowy nie rozpoznał drugiej części żądania pozwu dotyczącej "uchylenia aktu notarialnego", gdyż nie zostało ono objęte zaskarżeniem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że żądanie "odwołania darowizny" nie jest samodzielnym roszczeniem i wymaga prawidłowego skonstruowania żądania zobowiązania do złożenia oświadczenia woli.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem żądania jest "odwołanie darowizny" jako takie, a nie roszczenie o zwrotne przeniesienie własności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy żądanie "odwołania darowizny" stanowi samodzielne roszczenie w polskim prawie cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie "odwołania darowizny" nie ma samodzielnego bytu prawnego w polskim prawie cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że darczyńca nie może żądać "odwołania darowizny" jako takiego, a jedynie może złożyć jednostronne oświadczenie woli o odwołaniu, które może być podstawą do zgłoszenia roszczenia o zobowiązanie obdarowanego do złożenia oświadczenia woli o zwrotnym przeniesieniu własności. Samo żądanie "odwołania darowizny" jest bezzasadne z mocy prawa.
Czy sąd odwoławczy może rozpoznać żądanie, które nie zostało objęte zaskarżeniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy nie może rozpoznać żądania, które nie zostało objęte zaskarżeniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że druga część żądania pozwu dotycząca "uchylenia aktu notarialnego" nie została objęta zaskarżeniem i w konsekwencji pozostała poza granicami rozpoznania sprawy w postępowaniu apelacyjnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. T. | osoba_fizyczna | powódka |
| H. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
| A. N. | inne | kurator dla pozwanej |
Przepisy (9)
Pomocnicze
k.c. art. 896
Kodeks cywilny
k.c. art. 898 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 350
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 374
Kodeks postępowania cywilnego
Ustawa o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych ustaw art. 9 § ust. 2
Ustawa o zmianie ustawy kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych ustaw art. 9 § ust. 4
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 383
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie "odwołania darowizny" nie stanowi samodzielnego roszczenia w polskim prawie cywilnym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące naruszenia art. 233 kpc i art. 896 kc oraz art. 898 kc, gdyż ocena rażącej niewdzięczności była bezprzedmiotowa w kontekście wadliwie skonstruowanego żądania pozwu.
Godne uwagi sformułowania
brak jest możności żądania „odwołania darowizny”. Innymi słowy, nie istnieje roszczenie o takiej konstrukcji. • nie istnieje roszczenie o takiej konstrukcji. • powództwo tylko o „odwołanie darowizny”, jako nie mające – już co do samej zasady – żadnego oparcia w podstawie prawa materialnego, a tym samym oczywiście bezzasadne, podlegało oddaleniu.
Skład orzekający
Mariusz Broda
przewodniczący
Barbara Dziewięcka
sędzia
Monika Wrona-Zawada
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że żądanie \"odwołania darowizny\" nie jest samodzielnym roszczeniem i wymaga prawidłowego skonstruowania żądania zobowiązania do złożenia oświadczenia woli."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy przedmiotem żądania jest "odwołanie darowizny" jako takie, a nie roszczenie o zwrotne przeniesienie własności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia fundamentalną kwestię prawną dotyczącą odwołania darowizny, która może być niejasna dla wielu osób. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe formułowanie żądań procesowych.
“Czy można "odwołać darowiznę"? Sąd Okręgowy wyjaśnia, dlaczego samo żądanie jest niewystarczające.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.