II Ca 2649/20

Sygn. akt II Ca 2649/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Wąsik po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2021 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F. S. w G. przeciwko S. S. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie z dnia 8 października 2020 roku , sygnatura akt I C 1606/20/N postanawia odrzucić apelację. Krzysztof Wąsik UZASADNIENIE Wyrokiem z 8 października 2020 r. Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę z powództwa Spółdzielczej Kasy Oszczędnościowo – Kredytowej im. F. S. w G. przeciwko S. S. o zapłatę. Pozwany złożył w terminie wniosek o uzasadnienie tego wyroku, którego niepodpisany przez sędziego referenta projekt dołączono do akt w dniu 4 listopada 2020 r., po czym odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono pozwanemu. Apelację od ww. wyroku wniósł pozwany. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja podlegała odrzuceniu. W obowiązującym stanie prawnym wniesienie apelacji jest możliwe jedynie w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, natomiast wobec uchylenia, z dniem 7 listopada 2019 r., art. 369 § 2 k.p.c. nie jest możliwe wniesienie apelacji bez uprzedniego wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie pozwany, w ustawowym terminie, zwrócił się o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 października 2020 r. i jego doręczenie wraz z odpisem orzeczenia. Następnie w aktach sprawy na kartach 155-160 zamieszczono tekst zatytułowany „Uzasadnienie wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie z dnia 8 października 2020 r.”, który nie został jednakże opatrzony podpisem. Odwołując się do uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z 30 listopada 2011 r. (III CZ 66/11) i powołanego tam orzecznictwa wskazać należy, że uzasadnienie orzeczenia uzyskuje byt i walor prawnoprocesowy ze wszystkimi skutkami, jakie zostały przypisane tej czynności w Kodeksie postępowania cywilnego , dopiero z chwilą jego podpisania (podpisania projektu uzasadnienia) przez sędziego/sędziów, którzy brali udział w wydaniu orzeczenia. A contrario przedstawienie motywów orzeczenia na piśmie, nieopatrzone podpisem sędziego, który brał udział w wydaniu rozstrzygnięcia, pozostaje jedynie projektem uzasadnienia i stanowi czynność w znaczeniu prawnoprocesowym nieznaną ustawie i nieistniejącą, która nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże ze sporządzeniem uzasadnienia. Wobec powyższego, doręczenie stronom kopii tekstu motywów rozstrzygnięcia, który nie został podpisany przez sędziowski skład orzekający, a więc jest tylko projektem uzasadnienia wyroku, nie wywarło skutków prawnoprocesowych właściwych dla doręczenia uzasadnienia i nie otwarło terminu do wniesienia apelacji, przewidzianego w art. 369 § 1 k.p.c. W wniesioną przez pozwanego apelację należało uznać za wniesioną wprost - bez oczekiwania na doręczenie uzasadnienia, a taki tryb wniesienia apelacji na gruncie obowiązujących przepisów nie jest możliwy, z uwagi na treść art. 9 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie kodeksu postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, stosownie do których do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy (tj. 7 listopada 2019 r.) stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą zmieniającą, przy zachowaniu w mocy dotychczasowych czynności. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. , Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanego jako niedopuszczalną. Na koniec zauważyć należy, że mając na uwadze przyczynę odrzucenia apelacji, która nie była wywołana przez pozwanego, niniejsze orzeczenie nie odbiera pozwanemu prawa do wniesienia apelacji od wyroku z 8 października 2020 r. niejako ponownie, po skutecznym i procesowo prawidłowym doręczeniu mu odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, które będzie wolne od opisanych wyżej braków formalnych. Krzysztof Wąsik S/proszę: 1) odnotować (zażalenie równoległe); 2) odpis doręczyć pełnomocnikom stron; 3) kal. 1 tydzień z d.d. Kraków, 11 stycznia 2021 r.