II CA 263/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczeń powódki R. G. wobec stomatolog K. J. o zapłatę odszkodowania i zadośćuczynienia w związku z rzekomym błędem w sztuce medycznej przy leczeniu zęba 13 oraz wykonaniu protez zębowych. Powódka choruje na cukrzycę, o czym nie poinformowała pozwanej. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, uznając, że pozwana nie popełniła błędu, a ewentualne problemy wynikały z nieużywania przez powódkę wykonanych protez. Sąd Okręgowy, rozpatrując apelację powódki, dopatrzył się błędu w wykonaniu wkładu koronowo-korzeniowego zęba 13 (zbyt krótka część korzeniowa), jednakże uznał, że powódka nie wykazała szkody ani rozstroju zdrowia, a jej roszczenia nie były wystarczająco sprecyzowane pod kątem prawnym. Sąd Okręgowy oddalił apelację, odstępując od obciążania powódki kosztami postępowania ze względu na jej trudną sytuację materialną i szczególne okoliczności sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności za błąd medyczny, konieczność wykazania szkody i rozstroju zdrowia, znaczenie podstawy faktycznej powództwa, wpływ nieinformowania o schorzeniach na ocenę sytuacji medycznej.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych, w tym braku wystarczającego sprecyzowania roszczeń przez powódkę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błąd w sztuce medycznej popełniony przez lekarza stomatologa, polegający na nieprawidłowym wykonaniu wkładu koronowo-korzeniowego, uzasadnia odpowiedzialność odszkodowawczą i zadośćuczynienie, nawet jeśli pacjent nie wykazał szkody lub rozstroju zdrowia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawet jeśli lekarz popełnił błąd w sztuce medycznej, odpowiedzialność odszkodowawcza i zadośćuczynienie nie przysługują, jeśli pacjent nie wykazał szkody lub rozstroju zdrowia, a jego roszczenia nie są wystarczająco sprecyzowane pod kątem prawnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, mimo stwierdzenia błędu w wykonaniu wkładu koronowo-korzeniowego, oddalił powództwo, ponieważ powódka nie wykazała szkody ani rozstroju zdrowia. Ponadto, sąd wskazał na brak wystarczającego sprecyzowania roszczeń pod kątem prawnym, w szczególności w zakresie żądania zadośćuczynienia.
Czy pacjentka chorująca na cukrzycę, która nie poinformowała o tym lekarza stomatologa, może skutecznie dochodzić odszkodowania za błąd w leczeniu, jeśli leczenie było dostosowane do jej sytuacji finansowej i refundowane przez NFZ?
Odpowiedź sądu
Nie, brak poinformowania lekarza o istotnych schorzeniach może wpływać na ocenę sytuacji, a wybór tańszego, refundowanego leczenia, nawet jeśli nie jest optymalny, nie stanowi błędu medycznego, jeśli pacjentka była tym zainteresowana.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nawet przy cukrzycy, wybór leczenia endodontycznego był dopuszczalny, a protezy refundowane przez NFZ, choć mogły powodować dyskomfort, zostały wykonane prawidłowo. Kluczowe było nieużywanie protez przez powódkę, co prowadziło do dalszych problemów.
Czy sąd jest związany podstawą faktyczną powództwa wskazaną przez stronę powodową, nawet jeśli istnieją inne podstawy prawne, które mogłyby uzasadniać roszczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd jest związany podstawą faktyczną powództwa, ale nie jest związany oceną prawną powoda. Może uwzględnić żądanie na innej podstawie prawnej, o ile nie wykracza poza ramy faktyczne określone w pozwie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że powódka wywodziła swoje roszczenia z błędu w sztuce medycznej (art. 415 k.c.) i nie wskazała podstaw faktycznych dla innych roszczeń, np. z tytułu rękojmi czy naruszenia dóbr osobistych, co uniemożliwiło ich uwzględnienie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. G. | osoba_fizyczna | powódka |
| K. J. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Towarzystwo (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | interwenient uboczny po stronie pozwanej |
Przepisy (13)
Główne
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej za czyn niedozwolony.
Pomocnicze
k.c. art. 443
Kodeks cywilny
Dopuszcza zbieg roszczeń deliktowych i kontraktowych.
k.c. art. 355 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Określa standard należytej staranności w prawie cywilnym, stosowany przy ocenie winy nieumyślnej.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu.
k.p.c. art. 107
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania z udziałem interwenienta ubocznego.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Pozwala na odstąpienie od obciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przedmiotu dowodu w postępowaniu cywilnym.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa zasady swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodu z opinii biegłych.
k.p.c. art. 321 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wyrokowania co do przedmiotu żądania.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia apelacji.
u.z.l.i.d.
Ustawa o zawodzie lekarza i dentysty
Określa obowiązki lekarza i dentysty.
u.p.p.i.r.p.p. art. 18 ust. 2 w zw. z art. 9 ust. 2
Ustawa o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta
Dotyczy obowiązku informowania pacjenta i uzyskiwania zgody na zabieg.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie wykazała szkody ani rozstroju zdrowia. • Roszczenia powódki nie były wystarczająco sprecyzowane pod kątem prawnym. • Nieudowodnienie związku przyczynowego między błędem a szkodą. • Powódka nie poinformowała o cukrzycy. • Powódka nie używała wykonanych protez.
Odrzucone argumenty
Błąd w sztuce medycznej przy wykonaniu wkładu koronowo-korzeniowego. • Niewłaściwe leczenie zęba 13. • Naruszenie obowiązków informacyjnych przez pozwaną.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w całości podziela ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, przyjmując je jako własne. • Biegły jednoznacznie wyjaśnił, dlaczego nie jest w stanie wydać opinii kategorycznej odwołując się nie tylko do upływu czasu... • Powódka nie wykazała szkody ani rozstroju zdrowia, a jej roszczenia nie były wystarczająco sprecyzowane pod kątem prawnym.
Skład orzekający
Tomasz Szaj
przewodniczący
Karina Marczak
sędzia
Grzegorz Orlonek
sędzia (delegowany), sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności za błąd medyczny, konieczność wykazania szkody i rozstroju zdrowia, znaczenie podstawy faktycznej powództwa, wpływ nieinformowania o schorzeniach na ocenę sytuacji medycznej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i proceduralnych, w tym braku wystarczającego sprecyzowania roszczeń przez powódkę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest nie tylko wykazanie błędu medycznego, ale przede wszystkim udowodnienie szkody i prawidłowe sformułowanie roszczeń. Pokazuje też, jak istotne jest informowanie lekarza o stanie zdrowia.
“Błąd stomatologa to nie zawsze odszkodowanie. Kluczowe jest udowodnienie szkody i precyzja w pozwie.”
Dane finansowe
WPS: 10 200 PLN
koszty postępowania apelacyjnego (pomoc prawna z urzędu): 1476 PLN
koszty postępowania (pomoc prawna z urzędu): 2952 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.