II CA 245/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-11-13
SAOSnieruchomościprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
nieruchomościwłasność lokalupiwnicaodszkodowanieprzynależność lokaluakt notarialnywspólnota mieszkaniowakoszty postępowania

Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając, że lokal mieszkalny nie posiadał przynależnego pomieszczenia piwnicznego, co wykluczało roszczenie o odszkodowanie za brak dostępu.

Powód dochodził odszkodowania za brak dostępu do piwnicy, którą uważał za przynależną do jego lokalu mieszkalnego. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda. Sąd Okręgowy stwierdził, że akt notarialny nie wymieniał piwnicy jako pomieszczenia przynależnego do lokalu, a tym samym powód nie wykazał prawa do niej, co uniemożliwiało zasądzenie odszkodowania.

Powód A. B. domagał się od Wspólnoty Mieszkaniowej kwoty 28 800 zł tytułem odszkodowania za brak dostępu do piwnicy, którą uważał za przynależną do jego lokalu mieszkalnego. Twierdził, że od 12 lat nie może z niej korzystać, co generuje straty. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut przedawnienia i kwestionując prawo powoda do piwnicy oraz wysokość odszkodowania. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, wskazując, że akt notarialny nie wymieniał piwnicy jako przynależności lokalu, a powód nie wykazał prawa własności ani spełnienia przesłanek z ustawy o własności lokali. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, oddalił ją, podzielając ustalenia Sądu Rejonowego. Stwierdził, że lokal mieszkalny nabyty od gminy nie posiadał pomieszczenia przynależnego w postaci piwnicy, co wykluczało możliwość dochodzenia odszkodowania. Sąd podkreślił również, że art. 5 k.c. nie może stanowić samodzielnej podstawy dochodzenia roszczenia. W konsekwencji apelacja została oddalona, a powód obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli pomieszczenie piwniczne nie zostało wprost wymienione w akcie notarialnym jako przynależne do lokalu mieszkalnego, nie można dochodzić roszczeń z tytułu braku dostępu do niego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na treści aktu notarialnego, który nie wymieniał piwnicy jako pomieszczenia przynależnego do lokalu. Brak takiego zapisu w umowie sprzedaży lokalu, mimo późniejszego użytkowania piwnicy, wykluczał możliwość uznania jej za przynależność lokalu w rozumieniu przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie apelacji

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

NazwaTypRola
A. B.osoba_fizycznapowód
Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. (...) w B.innepozwana

Przepisy (8)

Główne

u.w.l. art. 7 § 2

Ustawa o własności lokali

Określa przesłanki nabycia własności lokalu i przynależności.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna zasądzenia kosztów procesu.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.

Pomocnicze

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

Stanowi podstawę obrony przed realizacją prawa podmiotowego, jeśli pozostaje w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa, nie może natomiast stanowić samodzielnej podstawy dochodzonego roszczenia.

k.c. art. 1027

Kodeks cywilny

u.w.l. art. 2 § 4

Ustawa o własności lokali

Definiuje pomieszczenie przynależne.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

Możliwość odstąpienia od obciążania strony kosztami w szczególnie uzasadnionych wypadkach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wskazania piwnicy jako pomieszczenia przynależnego w akcie notarialnym. Niewykazanie przez powoda prawa własności do piwnicy. Art. 5 k.c. nie stanowi samodzielnej podstawy roszczenia.

Odrzucone argumenty

Piwnica jest przynależna do lokalu mieszkalnego powoda. Powód poniósł straty miesięczne w wysokości 200 zł przez 12 lat. Zastosowanie art. 5 k.c. ze względu na sytuację materialną powoda. Zastosowanie art. 102 k.p.c. w zakresie kosztów postępowania.

Godne uwagi sformułowania

akt notarialny nie wymienia pomieszczenia piwnicznego jako przynależnego do lokalu mieszkalnego powód nie wykazał, że dla przedmiotowego lokalu mieszkalnego została założona księga wieczysta przepis art. 5 k.c. stanowi podstawę obrony przed realizacją (wykonywaniem) prawa podmiotowego, (...) nie może natomiast stanowić samodzielnej podstawy dochodzonego roszczenia

Skład orzekający

Bogumił Goraj

przewodniczący

Irena Dobosiewicz

sprawozdawca

Aurelia Pietrzak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia przynależności lokalu w kontekście aktu notarialnego i roszczeń odszkodowawczych; zastosowanie art. 5 k.c."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie brak jest wyraźnego zapisu w akcie notarialnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje znaczenie precyzyjnego określenia przynależności lokalu w dokumentach prawnych i ograniczenia w stosowaniu klauzul generalnych jak art. 5 k.c.

Czy piwnica zawsze należy do mieszkania? Sąd wyjaśnia, co liczy się w akcie notarialnym.

Dane finansowe

WPS: 28 800 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 245/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2013r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Bogumił Goraj Sędziowie SO Irena Dobosiewicz (spr.) SO Aurelia Pietrzak Protokolant sekr. sądowy Tomasz Rapacewicz po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2013r. w Bydgoszczy na rozprawie sprawy z powództwa A. B. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. (...) w B. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 14 grudnia 2012r. sygn. akt. I C 3310/12 I oddala apelację, II zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Na oryginale właściwe podpisy II Ca 245/13 UZASADNIENIE Powód A. B. wniósł o zasądzenie od pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. (...) w B. kwoty 28.800 zł tytułem odszkodowania wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wytoczenia powództwa. W uzasadnieniu wskazał, że jest właścicielem lokalu mieszkalnego położonego w B. przy ul. (...) . Własność tego lokalu nabyła w drodze umowy sprzedaży jego matka, zaś po jej śmierci, w wyniku spadkobrania, odziedziczył je powód i jego rodzeństwo. W wyniku działu spadku jego właścicielem został powód. W umowie sprzedaży wymienia się wyraźnie pomieszczenie piwniczne jako przynależne do zajmowanego przez powoda lokalu mieszkalnego. W wyniku wadliwie przeprowadzonej inwentaryzacji pozwana Wspólnota Mieszkaniowa przekazała innej osobie piwnicę przynależną do lokalu powoda. Powód od 12 lat nie może korzystać z piwnicy, w wyniku czego zmuszony jest do składowania niepotrzebnych i zużytych materiałów budowlanych, farb i innych rzeczy w mieszkaniu. Powód ponosi zatem straty miesięczne w wysokości 200 zł przez okres 12 lat. Strata stanowi kwotę czynszu, który mógłby uzyskać na rynku gdyby wynajmował zajętą piwnicę. Pozwana w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu zaprzeczyła, aby powodowi przysługiwało roszczenie. Podniosła także zarzut przedawnienia wobec dochodzenia przez powoda roszczenia za 12 lat, jak i zakwestionowała wysokość dochodzonego odszkodowania. Wskazała, że pozwany nie wykazał, iż przysługuje mu jakiekolwiek prawo do spornej piwnicy. Powołała się na art. 1027 k.c. i podniosła, że wbrew twierdzeniom powoda w akcie notarialnym nie wymieniono piwnicy jako przynależności lokalu mieszkalnego, co do którego powód uzurpuje sobie prawo. Powód nie przedłożył także dowodu, aby dla lokalu nabytego przez I. B. aktem notarialnym z dnia 30 grudnia 1999 r. założono księgę wieczystą. Według wiedzy, którą posiada strona pozwana, księgi wieczystej nie założono. Tak więc powód nie może żądać odszkodowania za okres od 1999 r., bowiem chociaż umowę w formie aktu notarialnego zawarto 30 grudnia 1999 r., to istotny jest moment powstania prawa własności. Z tego powodu powód nie może mieć absolutnie żadnego prawa do domagania się odszkodowania za brak dostępu do piwnicy skoro jak się zdaje wynikać ze stanu prawnego zajmuje on lokal bez tytułu prawnego. Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie o sygnaturze akt I C 3310/12: 1. oddalił powództwo, 2. zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, 3. kosztami sądowymi, od których powód był zwolniony, obciążył Skarb Państwa - Sąd Rejonowy w Bydgoszczy. Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje. W dniu 30 grudnia 1999 r. Gmina Miasto (...) sprzedała I. B. lokal mieszkalny nr (...) położony w B. przy ul. (...) i oddała w użytkowanie wieczyste (...) części gruntu nieruchomości objętej księgą wieczystą KW nr (...) za opłatą roczną na okres 99 lat. W/w umowa nie stanowi, aby do lokalu mieszkalnego nr (...) położonego w B. przy ul. (...) przynależało pomieszczenie piwniczne. Sąd I instancji przytoczył treść art. 1027 k.c. i stwierdził, że powód nie wykazał, że jest spadkobiercą I. B. , która w dniu 30 grudnia 1999 r. nabyła od Gminy Miasto (...) lokal mieszkalny nr (...) położony w B. przy ul. (...) , ale wobec stanowiska pozwanej wyrażonego w mowie końcowej na rozprawie w dniu 14 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy uznał to za fakt przyznany. Powód jednak nie wykazał, że dla przedmiotowego lokalu mieszkalnego została założona księga wieczysta. Nie dowiódł również, że zostały spełnione przesłanki z z art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm., określanej dalej jako: ustawa). Niezależnie od powyższego akt notarialny nie wymienia pomieszczenia piwnicznego jako przynależnego do lokalu mieszkalnego nr (...) położony w B. przy ul. (...) . O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. Koszty, jakie poniosła pozwana to kwota 2.417 zł, w tym 2.400 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika powoda ustalonego w oparciu o § 6 pkt 5 w zw. z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013, poz. 490) i kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Apelację od wyroku złożył powód zaskarżając go w całości i wnosząc o: 1. uchylenie zaskarżonego wyroku w pkt 1 jego sentencji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, 2. zmianę zaskarżonego wyroku w pkt 2 jego sentencji i nie obciążanie powoda na rzecz pozwanej kosztami postępowania w żadnej części. Dodatkowo wniósł o uzupełnienie postępowania dowodowego poprzez dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z zeznań świadków. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie: 1. prawa materialnego, tj. art. 5 k.c. poprzez jego niezastosowanie przez Sąd I instancji i nieuwzględnienie okoliczności takich, jak zły stan zdrowia oraz sytuacja materialna powoda w odniesieniu do możliwości finansowych pozwanej, 2. prawa procesowego, tj. art. 102 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i niesłuszne obciążenie powoda kosztami postępowania procesowego w części dotyczącej zwrotu kosztów ustanowienia profesjonalnego zastępstwa procesowego pomimo złej sytuacji materialnej powoda. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, które to ustalenia Sąd Okręgowy przyjmuje za własne i czyni je podstawą swojego rozstrzygnięcia bez potrzeby ponownego ich przytaczania. Zarzuty apelacji są bezzasadne i stanowią polemikę ze słusznymi ustaleniami Sądu I instancji. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany zaskarżonego wyroku. Roszczenie powoda nie mogło zostać uwzględnione, ponieważ w przedmiotowej sprawie nie zachodziły przesłanki określone w art. 7 ust. 2 ustawy. Lokal mieszkalny nabyty od Gminy (...) nie posiada pomieszczenia przynależnego i w związku z tym powód nie może domagać się odszkodowania za jego brak. Z przedłożonego aktu notarialnego wynika jednoznacznie, iż w skład lokalu wchodzą tylko i wyłącznie 3 pokoje, kuchnia, przedpokój, łazienka. Brak jest natomiast wzmianki o jakichkolwiek pomieszczeniach przynależnych, o których mowa w art. 2 ust. 4 ustawy. Reasumując skoro przedmiotowy lokal nie ma pomieszczenia przynależnego, to powód nie może domagać się odszkodowania z tytułu braku dostępu do piwnicy. Piwnica nigdy nie była przynależna do tego lokalu. Stąd też zarzuty podniesione przez skarżącego w apelacji nie mogły zostać uwzględnione. Podkreślenia wymaga również fakt, iż przepis art. 5 k.c. stanowi podstawę obrony przed realizacją (wykonywaniem) prawa podmiotowego, jeśli pozostaje ona w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego i społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa, nie może natomiast stanowić samodzielnej podstawy dochodzonego roszczenia (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2009 r., I UK 174/09). Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. , oddalił apelację jako niezasadną. W przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zastosowania art. 102 kpc i obciążył powoda tymi kosztami na mocy art. 98 kpc w zw. z art. 108 par.1 kpc . Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI