II Ca 243/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację Gminy, uznając, że żądanie pełnego odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego przez osoby uprawnione do lokalu socjalnego, któremu gmina nie zapewniła, stanowi nadużycie prawa.
Gmina dochodziła od byłych lokatorów odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego. Pozwani byli uprawnieni do lokalu socjalnego, którego gmina nie zapewniła im od lat. Sąd Okręgowy oddalił apelację gminy, stwierdzając, że żądanie pełnego odszkodowania, gdy gmina nie realizuje swojego obowiązku zapewnienia lokalu socjalnego, stanowi nadużycie prawa i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał sprawę z powództwa Gminy (...) K. przeciwko K. K., E. K., P. K. i M. K. o zapłatę. Sprawa dotyczyła odszkodowania za zajmowanie lokalu bez tytułu prawnego przez pozwanych, którzy byli uprawnieni do otrzymania lokalu socjalnego z zasobu Gminy. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, a strona powodowa wniosła apelację. Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, oddalił apelację. Sąd uzasadnił, że choć przepis ustawy o ochronie praw lokatorów wskazywałby na zasadność roszczenia, to wykładnia systemowa i uwzględnienie zasad współżycia społecznego prowadzą do odmiennych wniosków. Gmina, będąc jednocześnie wierzycielem z tytułu zajmowania lokalu i zobowiązaną do zapewnienia lokalu socjalnego, przez blisko 12 lat nie wywiązała się z tego obowiązku. Sąd uznał, że żądanie przez Gminę pełnego odszkodowania, odpowiadającego stawkom za lokal nie-socjalny, podczas gdy sama nie realizuje swojego zobowiązania, stanowi nadużycie prawa podmiotowego (art. 5 k.c.) i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 354 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 362 k.c.). Sąd podkreślił, że długotrwałość zaniechania w dostarczeniu lokalu socjalnego jest kluczowa dla oceny sytuacji. W związku z tym, roszczenie Gminy powinno być ograniczone do stawek za lokal socjalny, a całość kosztów nie może obciążać pozwanych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, dochodzenie pełnego odszkodowania w takiej sytuacji stanowi nadużycie prawa i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądanie przez gminę pełnego odszkodowania za zajmowanie lokalu przez osoby uprawnione do lokalu socjalnego, któremu gmina nie zapewniła przez długi czas, jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i stanowi nadużycie prawa. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego jest ściśle związany z prawem do jego otrzymania, a jego niewykonanie przez gminę wpływa na wysokość należnego odszkodowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddala apelację
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina (...) K. | organ_państwowy | powód |
| K. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| E. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| M. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.c. art. 354 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Wierzyciel powinien współdziałać przy wykonaniu zobowiązania zgodnie z jego treścią i celem społeczno-gospodarczym oraz zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Sąd uznał, że żądanie przez gminę pełnego odszkodowania w sytuacji niewykonania obowiązku zapewnienia lokalu socjalnego stanowi nadużycie prawa podmiotowego.
Pomocnicze
u.o.p.l. art. 18 § 1 i 3
Ustawa o ochronie praw lokatorów
Przepis ten literalnie wskazywałby na zasadność roszczenia, jednak jego wykładnia musi uwzględniać inne przepisy i zasady współżycia społecznego.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Zastosowano odpowiednio przepis o przyczynieniu się wierzyciela do powstania lub zwiększenia szkody, uznając, że gmina przyczyniła się do sytuacji poprzez niewykonanie obowiązku zapewnienia lokalu socjalnego.
k.p.c. art. 387 § § 2 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do ograniczenia uzasadnienia wyroku przez sąd drugiej instancji, gdy nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji jako bezzasadnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykonanie przez gminę obowiązku zapewnienia lokalu socjalnego przez długi czas. Żądanie pełnego odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu przez osoby uprawnione do lokalu socjalnego stanowi nadużycie prawa. Działanie gminy jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i obowiązkiem współdziałania wierzyciela.
Odrzucone argumenty
Literalna interpretacja art. 18 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie praw lokatorów. Argument, że uprawnienie do lokalu socjalnego stawało się wymagalne dopiero z chwilą zażądania opuszczenia lokalu.
Godne uwagi sformułowania
Strona powodowa zmierza zatem do czerpania korzyści z tytułu zajmowania przez pozwanych lokalu, a z drugiej strony nie podejmuje działań pozwalających pozwanym lokal ten opuścić. Takie działanie nie może być uznane za zgodne z zasadami współżycia społecznego współdziałanie wierzyciela przy wykonaniu zobowiązania. Proponowane w pozwie i apelacji interpretowanie relacji prawnej stron prowadziłoby do sytuacji, w której pomimo wydania wyroku eksmisyjnego z orzeczeniem o uprawnieniach do lokalu socjalnego, strona powodowa uprawniona jest do pobierania takich samych opłat jak w przypadku gdyby stosunek najmu trwałby dalej. Tymczasem sama ten stosunek wypowiedziała właśnie ze względu na niepokrywanie należności przez pozwanych. Działanie Gminy zobowiązanej do dostarczenia lokalu socjalnego i niewykonującej swojego zobowiązania a jednocześnie żądającej wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy od osób, którym winna ów lokal socjalny zapewnić stanowi nadużycie prawa podmiotowego.
Skład orzekający
Zbigniew Zgud
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Nowak
sędzia
Krzysztof Lisek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nadużycie prawa podmiotowego przez gminę w kontekście obowiązku zapewnienia lokalu socjalnego i dochodzenia odszkodowania za bezumowne korzystanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy gmina jest jednocześnie wierzycielem odszkodowania i zobowiązaną do zapewnienia lokalu socjalnego, a przez długi czas nie realizuje tego obowiązku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa pokazuje, jak zasady współżycia społecznego i instytucja nadużycia prawa mogą ograniczyć nawet pozornie jasne przepisy, chroniąc osoby w trudnej sytuacji życiowej przed nadmiernymi żądaniami ze strony samorządu.
“Gmina chciała pełnego odszkodowania, ale sąd przypomniał o jej własnych obowiązkach. Sprawiedliwość czy nadużycie prawa?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Ca 243/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Zbigniew Zgud (sprawozdawca) Sędziowie: SO Anna Nowak SO Krzysztof Lisek Protokolant: starszy protokolant sądowy Ewelina Hazior po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa Gminy (...) K. przeciwko K. K. , E. K. , P. K. i M. K. o zapłatę na skutek apelacji strony powodowej od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie z dnia 9 września 2015 r., sygnatura akt I C 1880/14/P oddala apelację. SSO Krzysztof Lisek SSO Zbigniew Zgud SSO Anna Nowak Sygn. akt II Ca 243/16 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 26 kwietnia 2016 roku Ze względu na to, że sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego ani nie zmienił ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, a w apelacji nie zgłoszono zarzutów dotyczących tych ustaleń, uzasadnienie wyroku zostanie ograniczone jedynie do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 387 § 2 1 k.p.c. ). Sąd Okręgowy zważył co następuje: Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 3 ustawy o ochronie praw lokatorów osoby zajmujące lokal bez tytułu prawnego są obowiązane do dnia opróżnienia lokalu co miesiąc uiszczać odszkodowanie. Osoby uprawnione do lokalu zamiennego albo socjalnego, jeżeli sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania opróżnienia lokalu do czasu dostarczenia im takiego lokalu, opłacają odszkodowanie w wysokości czynszu albo innych opłat za używanie lokalu, jakie byłyby obowiązane opłacać, gdyby stosunek prawny nie wygasł. Literalne brzmienie cytowanego przepisu wskazywałoby na zasadność apelacji jak i pozwu w części nieprzedawnionego roszczenia. Faktem jest, że przepis ten nie różnicuje zakresu odpowiedzialności byłego lokatora ze względu na podmiot uprawniony do domagania się wynagrodzenia za korzystanie z lokalu. Rzecz jednak w tym, że wykładnia przepisów prawa musi uwzględniać cały system prawny i całokształt relacji stron. Stosunku prawnego wiążącego takie a nie inne strony niniejszego postępowania nie można oceniać jedynie przez pryzmat cytowanego przepisu i sytuację prawną stron ograniczać jedynie to tej regulacji. W niniejszej sprawie zachodzi bowiem sytuacja, w której pozwani są jednocześnie uprawnieni do otrzymania lokalu socjalnego z zasobu Gminy (...) K. a więc od strony powodowej, będącej jednocześnie właścicielem lokalu zajmowanego przez pozwanych. Między stronami zachodzi zatem złożona relacja prawna odnośnie zajmowania lokalu przez pozwanych, nie ograniczająca się jedynie do faktu korzystania z lokalu bez tytułu prawnego. Słusznie zresztą Sąd Rejonowy wskazał, że trudno w tym przypadku mówić o klasycznym korzystaniu z lokalu bez tytułu prawnego, skoro korzystanie to wynika z wyroku sadowego wstrzymującego wykonanie eksmisji do czasu złożenia pozwanym oferty najmu lokalu socjalnego. Z ogólnych reguł prawa zobowiązań wynika, że wierzyciel powinien współdziałać przy wykonaniu zobowiązania zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie ustalone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom ( art. 354 § 2 w zw. z § 1 k.c. ). Strona powodowa niewątpliwie jest wierzycielem pozwanych z tytułu zajmowania przez pozwanych lokalu przy ul. (...) . Zobowiązanie pozwanych polega na obowiązku opróżnienia lokalu oraz zapłacie za korzystanie z tego lokalu. Orzeczenie o lokalu socjalnym ze swojej istoty, określonej w art. 13 i 14 ustawy o ochronie praw lokatorów oznacza, że pozwani nie mają możliwości zamieszkania w innym lokalu. W takiej sytuacji inny lokal mieszkalny (jako lokal socjalny) zobowiązana jest zapewnić Gmina (...) K. . Zapewnienie takiego lokalu umożliwiłoby pozwanym opuszczenie zajmowanego obecnie lokalu co jednocześnie zwalniałoby pozwanych z dalszego obowiązku zapłaty za zajmowany dotąd lokal. Wykonanie tego zobowiązania pozwanych w znacznym stopniu uzależnione jest zatem od aktywności wierzyciela – to jest Gminy (...) K. . Ta jednak już od blisko 12 lat nie oferuje pozwanym lokalu socjalnego. Nie wykonuje zatem swojego zobowiązania. Strona powodowa zmierza zatem do czerpania korzyści z tytułu zajmowania przez pozwanych lokalu, a z drugiej strony nie podejmuje działań pozwalających pozwanym lokal ten opuścić. Jednocześnie strona powodowa domaga się zasądzenia kwot w wysokości odpowiadającej należnościom jak w przypadku gdyby stosunek najmu nie wygasł. Tymczasem sama ten stosunek wypowiedziała właśnie ze względu na niepokrywanie należności przez pozwanych. Proponowane w pozwie i apelacji interpretowanie relacji prawnej stron prowadziłoby do sytuacji, w której pomimo wydania wyroku eksmisyjnego z orzeczeniem o uprawnieniach do lokalu socjalnego, strona powodowa uprawniona jest do pobierania takich samych opłat jak w przypadku w którym o eksmisji nie orzeczono a stosunek najmu trwałby dalej. Tymczasem lokal socjalny jest forma pomocy świadczonej przez wspólnotę samorządową takim osobom, które nie mogą pokrywach samodzielnie ciążących na nich opłat. A zatem strona powodowa domaga się wynagrodzenia za korzystanie z lokalu w pełnej wysokości mimo, ze nie realizuje swojego obowiązku udzielenia pozwanym pomocy w postaci przyznania lokalu socjalnego. Takie działanie nie może być uznane za zgodne z zasadami współżycia społecznego współdziałanie wierzyciela przy wykonaniu zobowiązania. Działanie Gminy zobowiązanej do dostarczenia lokalu socjalnego i niewykonującej swojego zobowiązania a jednocześnie żądającej wynagrodzenia za korzystanie z rzeczy od osób, którym winna ów lokal socjalny zapewnić stanowi nadużycie prawa podmiotowego. Trzeba przy tym jednak zaznaczyć, że nadużycie to wynika nie tyle z samego faktu niedostarczenia lokalu socjalnego ile w tym konkretnym przypadku z długotrwałości tego zaniechania. Gdyby bowiem Gmina dostarczyła pozwanym lokal socjalny to pozwani byliby zobowiązani do ponoszenia opłat według stawek jak za lokal socjalny a nie jak w przypadku zwykłego lokalu gminnego. W takiej sytuacji, mając na względzie art. 5 k.c. trzeba uznać, że roszczenie powodowej Gminy jest ograniczone do stawek jak dla lokali socjalnych. Nie ma przy tym znaczenia argument, że jakoby uprawnienie do lokalu socjalnego stawało się wymagalne dopiero z chwilą zażądania opuszczenia lokalu. Gmina jest bowiem w niniejszej sprawie wierzycielem także właśnie co do opuszczenia lokalu. Od jej działania lub zaniechania zależy zatem czy pozwani będą zmuszeni przenieść się do lokalu socjalnego. Jakkolwiek wypada zgodzić się z apelującą, że brak podstaw do zastosowania w sprawie art. 417 k.c. gdyż trudno w tym przypadku mówić o typowej szkodzie po stronie pozwanych, to jednak przepis ten ma znaczenia dla wykładni i rozumienia istoty stosunku łączącego strony. Powodowa Gmina nie realizując obowiązku dostarczenia lokalu socjalnego, za które to zaniechanie odpowiadałaby wobec podmiotu trzeciego będącego właścicielem lokalu zajmowanego przez byłych lokatorów uprawnionych do lokalu socjalnego, dochodzi od pozwanych kwot wyższych niż mogłaby domagać się w razie zrealizowania swojego obowiązku. Tymczasem zgodnie z zasadami współżycia społecznego nie ma podstaw aby osoba nie realizujące własnych obowiązków uzyskiwała z tego tytułu wyższe świadczenie niż uzyskałaby w razie gdyby obowiązek ten zrealizowała. W tym sensie słuszne jest zastosowanie w sprawie odpowiednio przepisu art. 362 k.c. , że to powodowa Gmina nie realizując obowiązku przyznania lokalu socjalnego przyczynia się to tego, że pozwani nadal zamieszkują w spornym lokalu. Stąd też to częściowo działanie samej strony powodowej powoduje, że nie ma ona możliwości swobodnego dysponowania lokalem. Trudno też, zgodnie z zasadami współżycia społecznego oczekiwać, aby całość związanych z tym kosztów przenosić na pozwanych. Mając powyższe na uwadze rozstrzygniecie Sądu Rejonowego trzeba było uznać za prawidłowe, a apelację jako bezzasadną oddalić na zasadzie ar.t 385 k.p.c. SSO Krzysztof Lisek SSO Zbigniew Zgud SSO Anna Nowak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI