II CA 242/19

Sygnatura akt II Ca 242/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 czerwca 2019 r. Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Jarosław Tyrpa Sędziowie: SO Joanna Czernecka SO Anna Nowak (sprawozdawca) Protokolant: sekr. sądowy Dorota Gąsior po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2019 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa T. B. przeciwko (...) o zapłatę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie z dnia 2 października 2018 r., sygnatura akt I C 763/17/P 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I kwotę 10.552,27 zł (dziesięć tysięcy pięćset pięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia siedem groszy) zastępuje kwotą 7.829,40 zł (siedem tysięcy osiemset dwadzieścia dziewięć złotych czterdzieści groszy), a kwotę 5.452,27 zł (pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia siedem groszy) zastępuje kwotą 2.729,40 zł (dwa tysiące siedemset dwadzieścia dziewięć złotych czterdzieści groszy), w punkcie III kwotę 4.545 zł (cztery tysiące pięćset czterdzieści pięć złotych) zastępuje kwotą 1.454,88 zł (jeden tysiąc czterysta pięćdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt osiem groszy) natomiast punktowi IV nadaje brzmienie: „nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego dla Krakowa Podgórza w Krakowie od powoda kwotę 194,95 zł (sto dziewięćdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt pięć groszy) a od strony pozwanej kwotę 524,86 zł (pięćset dwadzieścia cztery złote osiemdziesiąt sześć groszy) tytułem wydatków tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa.”; 2. oddala apelację w pozostałej części; 3. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 216,11 zł (dwieście szesnaście złotych jedenaście groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. SSO Joanna Czernecka SSO Jarosław Tyrpa SSO Anna Nowak Sygn. akt II Ca 242/19 UZASADNIENIE wyroku z dnia 12 czerwca 2019r. Zaskarżonym wyrokiem Sąd I instancji zasądził od strony pozwanej (...) na rzecz powoda T. B. kwotę 10.552, 27 zł z liczonymi: – od kwoty 5.100 zł odsetkami ustawowymi od dnia 27 października 2014r. do dnia 31.12.2015r. i dalszymi odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1.01.2016r. do dnia zapłaty – od kwoty 5.452, 27 zł odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 13.04.2018r.do dnia zapłaty oraz oddalił powództwo w pozostałej części. Rozstrzygnął także o kosztach zasądzając od pozwanej (...) na rzecz powoda T. B. kwotę 4545 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz nakazując ściągnąć od pozwanej (...) na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego dla Krakowa –Podgórza w Krakowie kwotę 749,80 zł tytułem wydatków tymczasowo wyłożonych. Z powyższym wyrokiem nie zgodziła się strona pozwana zaskarżając wyrok w zakresie kwoty 4567,19 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie liczonymi od dnia 13 kwietnia 2018 roku do dnia zapłaty oraz w zakresie związanych z tym orzeczeniem kosztów procesu. Zarzuciła naruszenie art.233§1 k.p.c. w zw. z art.278§1 k.p.c. poprzez dowolną i sprzeczną z zasadami logiki ocenę dowodu z opinii biegłego; naruszenie art.361§1 k.c. w zw. z art.363§1 k.c. poprzez błędne ustalenie, że w adekwatnym związku przyczynowym pozostaje koszt naprawy w kwocie 13119,45 zł. Żądała zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa w zaskarżonej części oraz zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego. Powód wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja częściowo była uzasadniona. Zasadnie zarzuca apelujący, że Sąd błędnie nie uwzględnił korekty biegłego dokonanej opinią uzupełaniającą k. 123 akt, gdzie biegły przyznał się do błędnego zaliczenia elementu wyposażenia samochodu i określił przedmiotową kwotę na 14 963,77 brutto. Zatem prawidłowo należało na podstawie opinii ustalić, że koszt naprawy samochodu przy użyciu części oryginalnych to kwota 14 963,77 zł brutto, a nie kwota 17 686,64 zł brutto. Wbrew zarzutom apelacji Sąd przyjął szkodę wyliczoną w oparciu o oryginalne części co wynika wprost z uzasadnienia albowiem wskazuje się kwotę 17 6865,64, co odpowiada w opinii k. 72 oryginalnym częściom. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, co do zasadności wyliczenia szkody z uwzględnieniem części oryginalnych. Przemawia za tym stanowisko biegłego oraz fakt, że strona pozwana w żaden sposób nie wykazała, że użycie tego rodzaju części spowoduje wzrost wartości samochodu. Zgodnie z opinią biegłego, jedynie części oryginalne przez producenta spełniają zaostrzone normy jakości, ponadto apelujący nie podnosił, iż sam powód do innych napraw używał części nieoryginalnych. Poszkodowany ma zatem pełne prawo do naprawy pojazdu poprzez wymianę uszkodzonych oryginalnych elementów na odpowiadające im oryginalne, nowe części, tym bardziej, iż uszkodzony samochód był stosunkowo nowy (pięć lat- art.361 k.c. ). Na koszty poniesione przez powoda złożyła się opłata od pozwu w kwocie 528 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1800 zł liczone od pierwotnej wartości przedmiotu sporu §2 pkt 4 w zw. z §19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, 17 zł opłaty skarbowej oraz kwota 400 zł tytułem wpłaconej zaliczki. Na koszty poniesione przez stronę pozwaną złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 1800 zł liczone od pierwotnej wartości przedmiotu sporu zgodnie §2 pkt 4 w zw. z §19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, 17 zł opłaty skarbowej oraz kwota 400 zł tytułem wpłaconej zaliczki. Powód wygrał w 74%, strona pozwana w 26 %, a zatem 2745 x 0,74=2031,3, a 2217 x 0,26 =576,42. Co po potrąceniu (2031,30 – 576,42) daje zasadzoną kwotę na rzecz powoda tytułem zwrotu kosztów czyli kwotę1454,88 zł. W tym samym stopniu strony winny ponosić kwotę nieuiszczonych wydatków. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie I kwotę 10.552,27 zł zastępuje kwotą 7829,40 z, a kwotę 5452,27 zastąpił kwotą 2729,40 zł, a w pozostałej części na podstawie art.385 k.p.c. oddalił apelację. Na koszty poniesione w II instancji przez powoda złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 450 zł liczone od pierwotnej wartości przedmiotu zaskarżenia §2 pkt 3w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Na koszty poniesione przez stronę pozwaną złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 450 zł liczone od pierwotnej wartości przedmiotu zaskarżenia §2 pkt 3w zw. z § 10 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz kwota 229zł tytułem opłaty od apelacji. Powód wygrał postępowanie odwoławcze w 41%, strona pozwana w 59 %,co daje zasadzoną kwotę 216,11zł na rzecz na rzecz pozwanego. SSO Joanna Czernecka SSO Anna Nowak SSO Jarosław Tyrpa