II Ca 242/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację powoda w sprawie o zapłatę, uznając, że skuteczne opłaty eksploatacyjne były należne pozwanej spółdzielni do momentu prawomocnego podziału spółdzielni.
Powód D.W. wniósł apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie o zapłatę, kwestionując zasady naliczania opłat eksploatacyjnych. Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił apelację, stwierdzając, że skuteczne opłaty były należne pozwanej spółdzielni do dnia 12 listopada 2009 roku, kiedy to nastąpił prawomocny podział spółdzielni. Sąd uznał, że zarzuty apelacji dotyczące naruszenia prawa materialnego i procesowego są bezzasadne, a nadpłata powoda nie wystarczała na pokrycie wszystkich należności.
Sąd Okręgowy w Świdnicy rozpoznał apelację powoda D.W. od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu w sprawie o zapłatę. Powód kwestionował zasadność naliczania mu opłat eksploatacyjnych przez pozwaną spółdzielnię, argumentując, że podział spółdzielni nastąpił wcześniej. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia było ustalenie daty skutecznego podziału spółdzielni, która zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 16 września 2011 roku nastąpiła dopiero 12 listopada 2009 roku. Do tej daty powód miał obowiązek uiszczać opłaty eksploatacyjne na rzecz pozwanej spółdzielni. Sąd odrzucił zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 109 § 1 prawa spółdzielczego, art. 4 ust. 1(1) Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych) oraz prawa procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.). Sąd Okręgowy podkreślił, że nadpłata posiadana przez powoda nie wystarczała na pokrycie opłat eksploatacyjnych za cały okres, a jego członkostwo w pozwanej spółdzielni nie zostało wypowiedziane przed skutecznym podziałem. W kwestii kosztów postępowania apelacyjnego, Sąd Okręgowy, stosując art. 102 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., nie obciążył powoda kosztami, biorąc pod uwagę skomplikowaną sytuację faktyczną związaną z podziałem spółdzielni.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Opłaty eksploatacyjne były należne pozwanej spółdzielni do dnia skutecznego podziału spółdzielni, który nastąpił 12 listopada 2009 roku.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na postanowieniu sądu rejestrowego, które wykreśliło poprzedni wpis o powstaniu spółdzielni i dokonało nowego wpisu określającego dzień podziału na 12 listopada 2009 roku. Do tej daty powód był członkiem pozwanej spółdzielni i miał obowiązek uiszczać opłaty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
podstawa do oddalenia apelacji
Pomocnicze
pr. spółdz. art. 109 § 1
Prawo spółdzielcze
u.s.m. art. 4 § 1(1)
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
podstawa do nieobciążania powoda kosztami postępowania apelacyjnego w szczególnie uzasadnionych wypadkach
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczny podział spółdzielni nastąpił dopiero 12 listopada 2009 roku. Do tej daty powód miał obowiązek uiszczać opłaty eksploatacyjne na rzecz pozwanej spółdzielni. Nadpłata powoda nie wystarczała na pokrycie wszystkich należności eksploatacyjnych.
Odrzucone argumenty
Podział spółdzielni nastąpił z dniem 13 lutego 2008 roku. Naruszenie prawa materialnego przez Sąd Rejonowy. Naruszenie prawa procesowego (art. 233 § 1 k.p.c.) przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
do skutecznego podziału (...) doszło dopiero w dniu 12 listopada 2009 roku do 12 listopada 2009 roku powód miał obowiązek uiszczać opłaty eksploatacyjne za mieszkanie pozwanej (...) ze względu na szczególną sytuację, no, skomplikowaną dotyczącą podziału tych (...), no, powód nie powinien tymi kosztami być obciążany
Skład orzekający
Aleksandra Żurawska
przewodniczący
Piotr Rajczakowski
sędzia
Alicja Chrzan
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja daty skutecznego podziału spółdzielni mieszkaniowej i związanych z tym obowiązków finansowych członków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału spółdzielni i może być stosowane w podobnych, skomplikowanych stanach faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów funkcjonowania spółdzielni mieszkaniowych i rozliczeń finansowych, co jest istotne dla wielu członków spółdzielni.
“Kiedy faktycznie kończy się Twój obowiązek płacenia czynszu w spółdzielni? Kluczowa data podziału.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 242/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Aleksandra Żurawska Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski SO Alicja Chrzan Protokolant: Agnieszka Ingram-Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa D. W. przeciwko (...) w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 grudnia 2014r., sygn. akt I C 1615/09 I. oddala apelację; II. nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 242/15 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia) Początek tekstu [Przewodnicząca 00:00:18.908] Wyrok w imieniu Rzeczpospolitej Polskiej Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu na rozprawie w dniu dzisiejszym sprawy z powództwa D. W. przeciwko (...) w W. o zapłatę na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 30 grudnia 2014 roku sygn. akt I C 1615/09 w punkcie pierwszym oddala apelację i w punkcie drugim nie obciąża powoda kosztami postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść, będzie wygłoszone uzasadnienie do sprawy II Ca 242/15. [Sędzia sprawozdawca 00:00:55.118] Apelacja nie jest zasadna. Sąd Okręgowy wziął pod uwagę ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy i zważył, co następuje. Zarzuty podniesione w apelacji nie są trafne. W ocenie Sądu Okręgowego Sąd Rejonowy nie dopuścił się bowiem naruszenia prawa materialnego, to jest przepisu art. 109 paragraf 1 prawa spółdzielczego ani art. 4 ustęp 1(1) Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych. Skarżący powołując się na te zarzuty w dalszym ciągu bowiem utrzymuje, że do skutecznego podziału (...) w W. doszło z dniem 13 lutego 2008 roku, czyli w dniu, w którym Sąd Okręgowy wydał wyrok, w którym uchylił uchwałę walnego zgromadzenia (...) w pozostałej części poza rozstrzygnięciem o podziale tejże (...) . Tymczasem jak wynika z prawidłowo ustalonego przez Sąd Rejonowy stanu faktycznego do skutecznego podziału (...) doszło dopiero w dniu 12 listopada 2009 roku gdyż na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej z dnia 16 września 2011 roku wykreślono poprzedni wpis o powstaniu (...) i dokonany został nowy wpis określający dzień podziału Spółdzielni na 12 listopada 2009 roku. Okoliczność ta wynika wprost z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 30 stycznia 2013 roku wydanego w sprawie I ACa 391/12, na które to orzeczenie Sąd I instancji powołał się w niniejszej sprawie. Tak więc do 12 listopada 2009 roku powód miał obowiązek uiszczać opłaty eksploatacyjne za mieszkanie pozwanej (...) , gdyż dopiero od tej daty nastąpił skuteczny podział tejże (...) . Skoro więc miesięczna opłata eksploatacyjna w listopadzie 2007 roku wynosiła nieco ponad 300 złotych, to było 300 złotych i 3 grosze, to nadpłata jaką posiadał powód czyli 3.242 złote i 41 groszy wystarczyła na pokrycie tychże opłat w okresie nieco ponad 10 miesięcy. Ponadto wbrew stanowisku skarżącego do listopada 2009 roku pozostawał on członkiem pozwanej (...) , z tą bowiem datą nastąpił skuteczny podział (...) , a wcześniej członkostwo w pozwanej (...) nie zostało wypowiedziane. Oczywiście trzeba zauważyć, że na skutek skomplikowanej sytuacji związanej z podziałem (...) był okres, kiedy to osoby korzystające z mieszkań, w tym i powód byli jednocześnie członkami obu (...) , co wiązało się dla nich z niekorzystnymi skutkami, no jednakże należy mieć na uwadze, że do takiej sytuacji doszło w wyniku działań spółdzielców decydujących się na przystąpienie do nowej spółdzielni, zanim jeszcze doszło do skutecznego podziału (...) dotychczasowej i zanim nowopowstała (...) mogła prawnie dysponować lokalami. Trzeba również zauważyć, że zarządzanie lokalami przez nowopowstałą (...) , na które powołuje się skarżący w apelacji, no, nastąpiło wbrew woli pozwanej (...) , która podważała decyzje podjęte przez użytkowników lokali chcących utworzyć nową (...) . Nie może to więc być w ocenie Sądu Okręgowego okoliczność przesądzająca o tym, na czyją rzecz powinny być uiszczane opłaty eksploatacyjne. Niezasadny jest również zarzut dotyczący naruszenia przez Sąd Rejonowy przepisu art. 233 paragraf 1 k.p.c. , skarżący zresztą tego zarzutu w żaden bliższy sposób nie uzasadnił, koncentrując się w zasadzie na kwestii dotyczącej naruszenia prawa materialnego. Nieprawdziwe jest również, no, ten zarzut, który pan tu podnosił w uzasadnieniu apelacji, a dotyczący zarządzania mieniem (...) , gdyż w tym okresie, którego dotyczy ta nadpłata, której pan teraz domaga się zwrotu przez większość czasu faktycznie tymi lokalami zarządzała pozwana (...) , a nie (...) . Z tych też względów apelacja powoda jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. Jeśli chodzi natomiast o koszty postępowania apelacyjnego, to tutaj Sąd uznał właściwie z tych samych powodów, na które już tu powoływał się Sąd Rejonowy, że, no, ze względu na szczególną sytuację, no, skomplikowaną dotyczącą podziału tych (...) , no, powód nie powinien tymi kosztami być obciążany, na podstawie art. 102 k.p.c. w związku z art. 391 paragraf 1 k.p.c. i tu argumentacja Sądu Okręgowego jest właściwie tożsama z argumentacją, tak jak powiedziałam, zawartą przez Sąd Rejonowy. (...) (...) (...) (...) (...) [koniec części 00:05:53.588]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI