Orzeczenie · 2015-04-30

II CA 239/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Świdnicy
Miejsce
Świdnica
Data
2015-04-30
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa o dziełorękojmianiezgodność towaru z umowąkonsumentprzedsiębiorcawady dziełaodstąpienie od umowyzwrot cenykoszty postępowania

Sprawa dotyczyła wykonania ustnej umowy o dzieło, której przedmiotem był montaż instalacji kominkowej z funkcją podgrzewania wody użytkowej. Powód, działając jako konsument, zlecił prace pozwanemu przedsiębiorcy. Po wykonaniu instalacji okazało się, że nie działa ona prawidłowo, a w szczególności nie podgrzewa wody użytkowej, co było priorytetem inwestycji. Powód wielokrotnie wzywał pozwanego do usunięcia wad, jednak podjęte przez niego próby napraw nie przyniosły rezultatu. Ostatecznie powód odstąpił od umowy i zażądał zwrotu zapłaconego wynagrodzenia w kwocie 6.000 zł. Sąd Rejonowy uwzględnił powództwo, uznając, że umowa o dzieło miała charakter konsumencki, a pozwany nie wykonał jej należycie. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację pozwanego, podzielił ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego. Oddalił apelację, stwierdzając, że powód skutecznie odstąpił od umowy, dochował terminów do zgłoszenia wad zgodnie z ustawą o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej, a próby napraw podjęte przez pozwanego były nieskuteczne. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność z tytułu niezgodności z umową jest ograniczona terminem dwóch lat od wydania dzieła, a oświadczenie powoda o odstąpieniu od umowy złożone przed upływem tego terminu było skuteczne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o umowie o dzieło w kontekście konsumenckim, terminy do zgłaszania wad, prawo do odstąpienia od umowy i zwrotu ceny.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umowy o dzieło zawartej przez konsumenta z przedsiębiorcą, gdzie przedmiotem było wykonanie instalacji.

Zagadnienia prawne (3)

Czy powód, jako konsument, dochował terminu do zgłoszenia niezgodności dzieła z umową, zgodnie z ustawą o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód zgłosił niezgodność dzieła z umową w terminie dwóch miesięcy od jej stwierdzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powód skutecznie zawiadomił pozwanego o wadach instalacji na początku grudnia 2011 r., co mieściło się w ustawowym terminie. Nawet jeśli pozwany dokonał modyfikacji instalacji w grudniu 2011 r., to dalsze wady i nieskuteczne naprawy nie przekreślały uprawnień powoda do odstąpienia od umowy.

Czy powód miał prawo odstąpić od umowy o dzieło z powodu wadliwego wykonania i nieskutecznych prób napraw przez pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, powód miał prawo odstąpić od umowy, ponieważ pozwany nie doprowadził dzieła do stanu zgodnego z umową pomimo wezwań.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa o dzieło miała charakter konsumencki, a pozwany jako przedsiębiorca nie wykonał jej należycie. Po nieskutecznych próbach napraw przez pozwanego, powód mógł skorzystać z uprawnienia do odstąpienia od umowy i żądania zwrotu zapłaconej ceny.

Czy po odstąpieniu od umowy o dzieło, strony powinny zwrócić sobie wzajemne świadczenia, a jeśli tak, to w jakim zakresie?

Odpowiedź sądu

Tak, po odstąpieniu od umowy powinno nastąpić przywrócenie stanu sprzed zawarcia umowy, jednakże strony mogą skorzystać z prawa zatrzymania do czasu wzajemnego zwrotu świadczeń.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 494 k.c. powinno nastąpić rozliczenie stron, ale zastosowanie ma również art. 496 k.c. dotyczący prawa zatrzymania, co oznacza, że każda ze stron może wstrzymać się ze zwrotem do czasu, gdy druga strona nie zaofiaruje zwrotu otrzymanego świadczenia lub nie zabezpieczy roszczenia o zwrot.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powód

Strony

NazwaTypRola
W. H.osoba_fizycznapowód
B. M.osoba_fizycznapozwany
B. M.spółkapozwany

Przepisy (11)

Główne

u.s.w.s.k. art. 8 § ust. 1 i 4

Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego

Kupujący może żądać doprowadzenia towaru do stanu zgodnego z umową przez nieodpłatną naprawę lub wymianę, a w razie negatywnego rezultatu może od umowy odstąpić.

u.s.w.s.k. art. 9 § ust. 1

Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego

Kupujący traci uprawnienia, jeżeli przed upływem dwóch miesięcy od stwierdzenia niezgodności towaru z umową nie zawiadomi o tym sprzedawcy.

Pomocnicze

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

u.s.w.s.k. art. 10 § ust. 1

Ustawa o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego

Termin do skorzystania z uprawnienia odstąpienia od umowy nie może się skończyć przed upływem dwóch lat od momentu wydania dzieła.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 494

Kodeks cywilny

k.c. art. 496

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powód skutecznie odstąpił od umowy o dzieło z powodu wadliwego wykonania. • Powód dochował terminów do zgłoszenia niezgodności dzieła z umową. • Próby napraw podjęte przez pozwanego były nieskuteczne. • Umowa miała charakter konsumencki, co uzasadnia zastosowanie przepisów o sprzedaży konsumenckiej.

Odrzucone argumenty

Powód nie dochował terminu do zgłoszenia niezgodności dzieła z umową. • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę materiału dowodowego. • Sąd Rejonowy naruszył prawo materialne, stosując błędnie ustawę o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej. • W przypadku uwzględnienia apelacji, powód powinien zwrócić przedmiot umowy.

Godne uwagi sformułowania

Umowa o dzieło ma charakter rezultatu. • Pozwany wykonał instalację nieprawidłowo oraz niezgodnie ze sztuką instalatorsko - hydrauliczną. • W sytuacji gdy wykonywane przez pozwanego prace w celu usunięcia wad dzieła nie doprowadziły go do stanu zgodnego z umową, to należy podzielić stanowisko Sądu Rejonowego, że dla zachowania przez powoda uprawnienia do odstąpienia od umowy nie było konieczne kierowanie kolejnego wezwania do naprawy dzieła do lutego 2012r.

Skład orzekający

Barbara Nowicka

przewodniczący

Alicja Chrzan

sędzia

Jerzy Dydo

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o umowie o dzieło w kontekście konsumenckim, terminy do zgłaszania wad, prawo do odstąpienia od umowy i zwrotu ceny."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy o dzieło zawartej przez konsumenta z przedsiębiorcą, gdzie przedmiotem było wykonanie instalacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ochronie konsumentów w kontekście umowy o dzieło, co jest częstym problemem w relacjach między przedsiębiorcami a indywidualnymi klientami.

Wadliwa instalacja kominkowa: czy konsument zawsze może odzyskać pieniądze?

Dane finansowe

WPS: 6000 PLN

zwrot wynagrodzenia: 6000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst