II Ca 239/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając apelację pozwanego Towarzystwa (...) SA w W. od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu, dokonał istotnych zmian w zaskarżonym orzeczeniu. Sąd Rejonowy pierwotnie uchylił nakaz zapłaty i zasądził od pozwanego na rzecz powoda D. G. kwotę 107,83 zł z ustawowymi odsetkami, umorzył postępowanie w pozostałym zakresie i zasądził koszty procesu. Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie poczynił wystarczających ustaleń faktycznych, a jego uzasadnienie naruszało art. 328 § 2 kpc. Kluczowym zarzutem apelacji, który okazał się słuszny, było naruszenie art. 504 § 2 kpc i art. 505 § 1 kpc poprzez uchylenie nakazu zapłaty w całości, podczas gdy sprzeciw dotyczył tylko części kwoty. Sąd Okręgowy wskazał, że nakaz zapłaty w niezaskarżonej części uprawomocnił się. Ponadto, Sąd Okręgowy ustalił, że zapłata kwoty 958,91 zł nastąpiła przed wniesieniem pozwu, co było sprzeczne z ustaleniami Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy uznał, że wpłacona kwota powinna być zaliczona na poczet długu najdawniej wymagalnego, zgodnie z art. 451 § 3 kc, co skutkowało zasądzeniem jedynie kwoty 107,83 zł bez odsetek ustawowych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił wyrok w punktach dotyczących zasądzonej kwoty i kosztów procesu, a apelację w pozostałym zakresie oddalił.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarachowania zapłaty (art. 451 kc) oraz skutków wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w części (art. 504, 505 kpc).
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej związanej z zapłatą odszkodowania i zarachowaniem jej przez wierzyciela.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo uchylił nakaz zapłaty w całości, mimo że sprzeciw od niego dotyczył tylko części kwoty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie nakazu zapłaty w całości było sprzeczne z przepisami prawa procesowego (art. 504 § 2 kpc i art. 505 § 1 kpc), ponieważ sprzeciw dotyczył tylko części kwoty, a pozostała część powinna była się uprawomocnić.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał zarzut naruszenia art. 504 § 2 kpc i art. 505 § 1 kpc za słuszny, wskazując, że nakaz zapłaty w części niezaskarżonej sprzeciwem powinien był się uprawomocnić, a nie zostać uchylony w całości.
Jak należy zarachować zapłatę dokonaną przez dłużnika, gdy wierzyciel nie złożył oświadczenia o zaliczeniu wpłaty na konkretny dług?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku braku oświadczenia wierzyciela o zaliczeniu wpłaty na konkretny dług, stosuje się ustawowy porządek zaliczania długów określony w art. 451 § 3 kc, czyli wpłata zaliczana jest na poczet długu najdawniej wymagalnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie udowodnił złożenia oświadczenia o zaliczeniu wpłaty na odsetki, a pismo procesowe z dnia 18 czerwca 2012 r. nie było skutecznym zawiadomieniem dłużnika. Wobec braku takiego oświadczenia, zastosowanie znalazł art. 451 § 3 kc, co skutkowało zaliczeniem wpłaty na poczet odszkodowania.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił datę zapłaty kwoty 958,91 zł i jej wpływ na zasadność żądania odsetek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie ustalił, że zapłata kwoty 958,91 zł nastąpiła po wniesieniu pozwu, podczas gdy dowody zapłaty wskazywały na datę wcześniejszą. Wpływało to na wadliwe rozstrzygnięcie o kosztach i zasadność żądania odsetek.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na dowodach zapłaty przedłożonych przez pozwanego, które wskazywały, że kwota 958,91 zł została wypłacona przed wniesieniem pozwu. To ustalenie miało wpływ na ocenę zasadności żądania odsetek i rozstrzygnięcie o kosztach.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | powód |
| Towarzystwo (...) SA w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 504 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 505 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 451 § § 3
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.p.c. art. 233
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 451 § § 1
Kodeks cywilny
u.o.u. art. 36 § ust. 1
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 824 § § 1
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 481 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 504 § 2 kpc i art. 505 § 1 kpc przez uchylenie nakazu zapłaty w całości. • Zapłata kwoty 958,91 zł nastąpiła przed wniesieniem pozwu. • Niewłaściwe zastosowanie art. 451 § 3 kc przez sąd pierwszej instancji (brak dowodu oświadczenia o zaliczeniu wpłaty przez wierzyciela).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 824 § 1 kc w zw. z art. 36 ust. 1 u.o.u.) poprzez zasądzenie kwoty przewyższającej szkodę (uznany za niesłuszny).
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji sporządził uzasadnienie z naruszeniem art.328§2 kpc nie wskazując podstawy faktycznej rozstrzygnięcia. • Gdyby bowiem sąd I instancji ustalił kiedy miała miejsce wpłata kwoty 958,91 zł to zapewne uchronił by się od błędnego stwierdzenia ,że nastąpiło to po wszczęciu procesu. • Otóż bezsprzecznie strona pozwana zaskarżyła wydany w dniu 15 czerwca 2012r nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym w części czyli co do kwoty 958,91 zł zatem mając na względzie treść przywołanych przepisów prawa procesowego nakaz ten w części zaskarżonej sprzeciwem stracił moc – bez potrzeby uchylania go-, a w pozostałej , niezaskarżonej części miał skutki prawomocnego wyroku. • Tymczasem nie budzi wątpliwości, że jedynie w przypadku nieskorzystanie przez dłużnika z uprawnienia jakie daje mu §1 art. 451 kc to otwiera się wierzycielowi możliwość swobodnego zadecydowania o sposobie zaliczenia , przy czym powinien to uczynić w formie pokwitowania /oświadczenia/ na jaki dług zarachowuje, także gdy dotyczy to należności ubocznych. • Zatem jeśli tego nie uczynił – a nie uczynił- wchodzi ustawowy porządek zaliczania długów określony w art. 451§3 kc.
Skład orzekający
Marek Kurkowski
przewodniczący
Monika Kuźniar
sędzia
Urszula Kubowska-Pieniążek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarachowania zapłaty (art. 451 kc) oraz skutków wniesienia sprzeciwu od nakazu zapłaty w części (art. 504, 505 kpc)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej związanej z zapłatą odszkodowania i zarachowaniem jej przez wierzyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe mogą być błędy proceduralne i prawidłowe ustalenie daty zapłaty, co prowadzi do zmiany wyroku i rozstrzygnięcia o kosztach. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o zarachowaniu zapłaty.
“Błąd proceduralny i nieprawidłowe zarachowanie zapłaty: jak sąd drugiej instancji skorygował wyrok sądu rejonowego.”
Dane finansowe
WPS: 1115,34 PLN
odszkodowanie: 107,83 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.