II CA 2331/13
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie skargowe dotyczące zamówienia publicznego, ponieważ zamawiający unieważnił postępowanie, co uczyniło sprawę bezprzedmiotową.
Sąd Okręgowy w Krakowie umorzył postępowanie skargowe dotyczące zamówienia publicznego na usługi telefonii stacjonarnej. Skarga została wniesiona przez zamawiającego (Sąd Apelacyjny w Krakowie) od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej, który nakazał unieważnienie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jednakże, zamawiający sam unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, co sprawiło, że dalsze orzekanie w sprawie stało się zbędne. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie skargowe i zasądził koszty od zamawiającego na rzecz odwołującego.
Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając skargę zamawiającego (Sąd Apelacyjny w Krakowie) na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 30 września 2013 r. (sygn. akt KIO 2087/2013), postanowił umorzyć postępowanie skargowe. Sprawa dotyczyła zamówienia publicznego na świadczenie usług telefonii stacjonarnej. KIO uwzględniła odwołanie wykonawcy (...) sp. z o.o. w W. i nakazała zamawiającemu unieważnienie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający złożył skargę do Sądu Okręgowego, zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych. Jednakże, w trakcie postępowania skargowego, zamawiający unieważnił postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 6 PZP, co uczyniło dalsze orzekanie w przedmiocie skargi zbędnym. Odwołujący (...) sp. z o.o. w W. wniósł o umorzenie postępowania skargowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Sąd uznał, że unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego sprawiło, iż wydanie wyroku w przedmiocie skargi stało się zbędne, zgodnie z art. 355 kpc w zw. z art. 198a PZP i art. 391 § 1 kpc. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie skargowe i zasądził od zamawiającego na rzecz odwołującego kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego, uznając, że wynik postępowania był związany z czynnością zamawiającego, która doprowadziła do bezprzedmiotowości postępowania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie skargowe podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego czyni zbędnym orzekanie w przedmiocie skargi na orzeczenie KIO dotyczące specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ponieważ treść tych warunków nie stanie się przedmiotem żadnej umowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania skargowego
Strona wygrywająca
brak rozstrzygnięcia merytorycznego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Sąd Apelacyjny w Krakowie | instytucja | zamawiający |
| (...) sp. z o.o. w W. | spółka | odwołujący |
| (...) Spółki Akcyjnej w (...) | spółka | wykonawca |
| (...) Spółki Akcyjnej w W. | spółka | wykonawca |
Przepisy (11)
Główne
PZP art. 93 § ust. 1 pkt 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu zmiany okoliczności, że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.
PZP art. 198a § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przysługuje skarga do sądu na orzeczenie izby.
PZP art. 198f § ust. 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania skargowego.
k.p.c. art. 355
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy wydanie wyroku stało się zbędne.
k.p.c. art. 391 § par 1
Kodeks postępowania cywilnego
Odesłanie do przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji w postępowaniu przed sądem drugiej instancji.
Pomocnicze
PZP art. 38 § ust. 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumentacja zamawiającego, że modyfikacja SIWZ była zgodna z tym przepisem, nie zyskała akceptacji KIO.
PZP art. 182
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Tryb wnoszenia odwołania od decyzji zamawiającego.
PZP art. 29 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
PZP art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
PZP art. 82 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
PZP art. 140
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego przez zamawiającego czyni postępowanie skargowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie skargowe podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (...) uczyniło całkowicie zbędnym orzekanie w przedmiocie treści specyfikacji istotnych warunków tego zamówienia , skoro zawarty w nich opis przedmiotu zamówienia nie stał się i nie stanie się przedmiotem żadnej umowy.
Skład orzekający
Liliana Kaltenbek
przewodniczący
Anna Koźlińska
sprawozdawca
Agata Maniecka - Kurotaki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania skargowego w sprawach zamówień publicznych z powodu unieważnienia postępowania przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie o udzielenie zamówienia zostało unieważnione przed zawarciem umowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy specyficznej sytuacji w prawie zamówień publicznych, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Zamówienie publiczne unieważnione, sprawa sądowa umorzona – co to oznacza dla wykonawców?”
Sektor
administracyjne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II Ca 2331/13 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Liliana Kaltenbek Sędziowie: SO Anna Koźlińska (sprawozdawca) SR (del.) Agata Maniecka - Kurotaki Protokolant: Paulina Florkowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. w Krakowie na rozprawie sprawy ze skargi zamawiającego Sądu Apelacyjnego w Krakowie przy uczestnictwie wykonawców (...) sp. z o.o. w W. , (...) Spółki Akcyjnej w (...) Spółki Akcyjnej w W. o udzielenie zamówienia publicznego na skutej skargi zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 września 2013 r., sygnatura akt KIO 2087/2013 postanawia: 1. umorzyć postępowanie skargowe; 2. zasądzić od zamawiającego na rzecz odwołującego (...) sp. z o.o. w W. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego. UZASADNIENIE Krajowa Izba Odwoławcza wyrokiem z dnia 30 września 2013 roku w postępowaniu KIO 2087/13 toczącym się przy udziale wykonawców (...) Spółki Akcyjnej w (...) Spółki Akcyjnej w W. , uwzględniając odwołanie (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. nakazała zamawiającemu Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie unieważnienie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia polegającej na wykreśleniu pkt 22 części I zał. NR 4 Opis przedmiotu zamówienia w brzmieniu : ,, Zamawiający dopuszcza dla tych lokalizacji, do których wykonawca nie ma możliwości dostarczenia usług własnymi łączami, świadczenie usług telefonii publicznej z użyciem posiadanej przez zamawiającego sieci WAN ( VPN Apelacja). Postępowanie przed KIO zostało zainicjowane odwołaniem (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od czynności zamawiającego polegającej na modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia podjętych w toku postępowania o udzielenia zamówienia publicznego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Z uzasadnienia wyrok KIO z dnia 30 września 2013 roku wynika, że argumentacja zamawiającego, który twierdził, że modyfikacja była zgodna z art. 38 ust 4 zd 1 ustawy Prawo zamówień publicznych , nie zyskała akceptacji . W ocenie KIO zaniedbania zamawiającego na etapie konstruowania opisu przedmiotu zamówienia , które potwierdził i do których przyznał się zamawiający, nie mogą uzasadniać dokonywania zmian SIWZ. Skargę na powyższy wyrok złożył zamawiający Sąd Apelacyjny Krakowie wnosząc o jego zmianę poprzez oddalenie odwołania i zasądzenie kosztów. Wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów art. 29 ust 1 i2 , art. 7 ust 1 art. 38 ust 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nałożenie na zamawiającego obowiązku takiego opisu przedmiotu zamówienia, który narusza uczciwą konkurencję i zasadę równego traktowania wykonawców . Skarżący zarzucił też wyrokowi KIO nie rozpoznanie istoty sprawy poprzez ograniczenie argumentacji zamawiającego i przystępujących wyłącznie do argumentów zawartych w oświadczeniu o zmianie SIWZ, co jest sprzeczne z art. 38 ust 4 PZP . Przeciwnik skargi (...) Spółka z o.o. w W. w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania skargowego z uwagi na to, że skutkiem unieważnienia przez zamawiającego ( skarżącego) postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr ZP -16/2013 wydanie wyroku stało się zbędne. W razie nie uwzględnienia wniosku o umorzenie postępowania wniósł o oddalenie skargi zamawiającego jako bezzasadnej. Zamawiający reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. S. podczas rozprawy w dniu 14 marca 2014 roku, przyznał unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ZP- 16/2013. Postępowanie skargowe podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Poza sporem pozostawał fakt unieważnienia przez zamawiającego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ZP - (...) , którego przedmiotem było ,,Świadczenie usług telefonii stacjonarnej wraz z dzierżawą systemów telekomunikacyjnych dla jednostek organizacyjnych sądownictwa powszechnego – na podstawie umowy ramowej”. Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nastąpiło w trybie przysługującego zamawiającemu uprawnienia zgodnie z przepisami art. 93 ust 1 pkt 6 PZP (zmiana okoliczności powodująca , że prowadzenie postępowania lub wykonanie zamówienia, nie leży interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć). Pomiędzy stronami nie było też sporu co do tego, że powyższa decyzja zamawiającego, nie została zakwestionowana z trybie art. 182 PZP ewentualnym wniesieniem odwołania. Zgodnie z brzmieniem art.198a ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych ( PZP )na orzeczenie izby stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu . W postępowaniu toczącym się na skutek skargi stosuje się odpowiedni przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 roku –Kodeks postępowania cywilnego o apelacji , jeśli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej . Przepisy o apelacji zawarte są w art. 367 -391 kpc , przy czym zgodnie z brzmieniem art. 391 par 1kpc , jeśli nie ma szczególnych przepisów o postępowaniu przed sądem drugiej instancji do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji z pominięciem przepisów art. 194-196 i art. 198 kpc . Zawarte w przepisie art. 198a PZP odesłanie do przepisów o apelacji poprzez odesłanie zawarte w przepisie art. 391 par 1 kpc daje podstawę do stosowania w postępowaniu wywołanym skarga na orzeczenie KIO przepisu art. 355 kpc . Zgodnie z brzmieniem wskazanego przepisu sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania między innymi wówczas jeśli wydanie wyroku stało się zbędne . Unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ZP - (...) uczyniło całkowicie zbędnym orzekanie w przedmiocie treści specyfikacji istotnych warunków tego zamówienia , skoro zawarty w nich opis przedmiotu zamówienia nie stał się i nie stanie się przedmiotem żadnej umowy . Zgodnie z brzmieniem art. 140 PZP zakres świadczeń wykonawcy wynikający z umowy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie . W przypadku zatem umowy zawieranej w trybie zamówienia publicznego skoro treść ofert odpowiadać musi treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia o czym stanowi art. 82 ust 3 PZP , brzmienie specyfikacji w razie unieważnienia postępowania traci jakiekolwiek znaczenie. Tym samym nie ma potrzeby orzekania o zasadności skargi dotyczącej wyroku kształtującego treść SIWZ unieważnionego postępowania . Powyższa okoliczność odróżnia stan faktyczny niniejszej sprawy od stanu w którym rozstrzyganie o treści SIWZ następowałby w trakcie wykonywania czy po zawarciu i wykonaniu ewentualnej umowy , która w przedmiotowym stanie faktycznym nie została i nie zostanie zawarta . O kosztach postępowania skargowego sąd orzekł na podstawie art. 198f ust 5 PZP uznając ,że wynik postępowania, jest związany z czynnością zamawiającego, która na kilka miesięcy przed wyznaczonym terminem rozprawy, doprowadziła do bezprzedmiotowości postępowania skargowego , w którym broniąc swoich praw, brał udział przeciwnik w osobie (...) spółki z o. o w W. reprezentowany przez pełnomocnika procesowego w osobie adwokata.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę