II CA 23/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji w sprawie podziału majątku, podwyższając wartość nieruchomości i zasądzając wyższą spłatę, jednocześnie oddalając apelacje w pozostałym zakresie.
Sąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał apelacje stron w sprawie o podział majątku. Zmienił postanowienie sądu rejonowego, podwyższając wartość nieruchomości z 539 516,15 zł do 941 226 zł. W konsekwencji zasądził od uczestnika K. P. na rzecz wnioskodawczyni A. P. kwotę 424 358,67 zł tytułem spłaty, z odsetkami w razie opóźnienia. Uczestnik został zobowiązany do spłaty wspólnych długów w kwocie 23 000 zł, a wnioskodawczyni do zwrotu połowy tej kwoty. Apelacje stron zostały oddalone w pozostałym zakresie, a koszty postępowania apelacyjnego ponoszą strony we własnym zakresie.
Sąd Okręgowy w Szczecinie, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku A. P. z udziałem K. P. o podział majątku, rozpoznając apelacje wnioskodawczyni i uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 września 2018 roku (sygn. akt II Ns 990/11). Sąd Okręgowy postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w części dotyczącej wartości nieruchomości, ustalając ją na kwotę 941 226 zł zamiast pierwotnych 539 516,15 zł. W związku z tym, w punkcie VI postanowienia, zasądzono od uczestnika K. P. na rzecz wnioskodawczyni A. P. kwotę 424 358,67 zł tytułem spłaty, z terminem płatności do 18 grudnia 2020 roku, z zastrzeżeniem ustawowych odsetek za opóźnienie. Sąd oddalił obie apelacje w pozostałym zakresie. Ponadto, ustalono, że uczestnik K. P. spłacił wspólne długi w kwocie 23 000 zł, a na rzecz uczestnika zasądzono od wnioskodawczyni A. P. kwotę 11 500 zł tytułem spłaty połowy tych długów. Koszty postępowania apelacyjnego zostały ustalone jako ponoszone przez wnioskodawczynię i uczestnika we własnym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Wartość nieruchomości powinna zostać ustalona na podstawie jej aktualnej wartości rynkowej, a nie wartości wynikającej z wcześniejszych operatów czy deklaracji stron, jeśli te nie odzwierciedlają rzeczywistego stanu rzeczy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podwyższył wartość nieruchomości, uznając, że wartość wskazana przez sąd niższej instancji była zaniżona i nie odzwierciedlała aktualnej wartości rynkowej. Zmiana ta była kluczowa dla prawidłowego ustalenia wysokości spłat między stronami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia i oddalenie apelacji w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
A. P. (w zakresie podwyższenia wartości nieruchomości i spłaty)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| K. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.r.o. art. 45
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepis regulujący zasady podziału majątku wspólnego.
k.r.o. art. 42
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Przepis dotyczący odpowiedzialności za długi.
Pomocnicze
k.p.c. art. 378
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach apelacji.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału dowodowego zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniżona wartość nieruchomości w postanowieniu sądu pierwszej instancji. Konieczność uwzględnienia aktualnej wartości rynkowej nieruchomości przy podziale majątku. Prawidłowe rozliczenie spłaconych wspólnych długów.
Godne uwagi sformułowania
wartość nieruchomości ustala na kwotę... tytułem spłaty zasądza od uczestnika K. P. na rzecz wnioskodawczyni A. P. ... oddala obie apelacje w pozostałym zakresie ustala, że uczestnik K. P. spłacił wspólne długi zasądza od wnioskodawczyni A. P. na rzecz uczestnika K. P. ... tytułem spłaty połowy spłaconych długów
Skład orzekający
Marzenna Ernest
przewodniczący
Tomasz Szaj
członek
Katarzyna Longa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości nieruchomości w sprawach o podział majątku, rozliczanie spłaconych długów wspólnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału majątku wspólnego małżonków, wartość nieruchomości ustalana indywidualnie dla każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy praktycznych aspektów podziału majątku, w tym wyceny nieruchomości i rozliczenia długów, co jest istotne dla osób w trakcie rozwodu lub po nim.
“Jak sąd wycenił nieruchomość na prawie dwukrotnie wyższą kwotę? Kluczowe zmiany w podziale majątku.”
Dane finansowe
WPS: 941 226 PLN
spłata: 424 358,67 PLN
spłata długów: 23 000 PLN
spłata połowy długów: 11 500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II Ca 23/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie Sędziowie Sądu Okręgowego: Tomasz Szaj Marzenna Ernest Katarzyna Longa Protokolant: Izabela Bączalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2019 roku w Szczecinie sprawy z wniosku A. P. z udziałem K. P. o podział majątku na skutek apelacji wnioskodawczyni i uczestnika od postanowienia Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z dnia 10 września 2018 roku, sygn. akt II Ns 990/11 1. zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że: a) w punkcie II tylko o tyle, że wartość nieruchomości ustala na kwotę 941 226,- zł (dziewięćset czterdzieści jeden tysięcy dwieście dwadzieścia sześć złotych) w miejsce kwoty 539 516,15 zł (pięćset trzydzieści dziewięć tysięcy pięćset szesnaście złotych piętnaście groszy); b) w punkcie VI tytułem spłaty zasądza od uczestnika K. P. na rzecz wnioskodawczyni A. P. 424 358,67 zł (czterysta dwadzieścia cztery tysiące trzysta pięćdziesiąt osiem złotych siedemdziesiąt sześć groszy) płatną w terminie do dnia 18 grudnia 2020 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia w płatności; 2. oddala obie apelacje w pozostałym zakresie; 3. ustala, że uczestnik K. P. spłacił wspólne długi w kwocie 23 000,- zł (dwadzieścia trzy tysiące złotych); 4. zasądza od wnioskodawczyni A. P. na rzecz uczestnika K. P. 11 500,- zł (jedenaście tysięcy pięćset) złotych tytułem spłaty połowy spłaconych długów; 5. ustala, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie. Marzenna Ernest Tomasz Szaj Katarzyna Longa
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI