II Ca 23/15

Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę z powództwa E. P. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, rozpoznając apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Zachód w Lublinie. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda m.in. kwotę 961,68 zł z odsetkami (pkt I lit.c wyroku). Pozwany w swojej apelacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 132 k.p.c. i art. 193 § 2 pkt 1 k.p.c., wskazując, że pismo powoda z dnia 17 października 2014 roku, którym rozszerzono powództwo o kwotę 961,68 zł, zostało doręczone w niewłaściwym trybie. Sąd Okręgowy podzielił argumentację pozwanego. Stwierdził, że rozszerzenie powództwa, podobnie jak pozew, powinno być doręczone przez sąd, a nie bezpośrednio przez pełnomocnika strony, zgodnie z art. 131 § 1 k.p.c. Wskazał, że pismo rozszerzające powództwo nie zostało wymienione w art. 132 § 1 1 k.p.c. jako pismo podlegające bezpośredniemu doręczeniu przez pełnomocnika. Ponieważ odpis pisma rozszerzającego powództwo został doręczony przez pełnomocnika powoda bezpośrednio pełnomocnikowi pozwanego, Sąd Okręgowy uznał to doręczenie za nieskuteczne. W związku z tym, wydanie merytorycznego orzeczenia co do kwoty 961,68 zł było niedopuszczalne. Na podstawie art. 386 § 3 k.p.c., Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok w pkt I lit.c i umorzył postępowanie w tym zakresie. Ponadto, zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 139 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, zgodnie z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający