II Ca 23/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o podziale majątku i umorzył postępowanie po zawarciu ugody przez strony, zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej.
Sąd Rejonowy dokonał podziału majątku wspólnego byłych małżonków G. i L. H. Apelacje od tego postanowienia wnieśli wnioskodawca i uczestniczka. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym strony zawarły ugodę dotyczącą podziału majątku. Sąd Okręgowy, uznając ugodę za zgodną z prawem, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie, obciążając Skarb Państwa kosztami sądowymi i zasądzając wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.
Sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego byłych małżonków G. i L. H. Po wydaniu postanowienia przez Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, obie strony wniosły apelacje. W trakcie postępowania odwoławczego przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy, strony zawarły ugodę, która regulowała kwestię podziału ich majątku wspólnego. Sąd Okręgowy stwierdził, że ugoda nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, sąd uchylił zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. Ponadto, sąd rozstrzygnął o kosztach postępowania, obciążając Skarb Państwa kosztami sądowymi, od których wnioskodawca był zwolniony. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. M. kwotę 5.685,44 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zawarcie ugody zgodnej z prawem i zasadami współżycia społecznego przez strony w postępowaniu apelacyjnym uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 355 § 1 k.p.c., uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, ponieważ strony zawarły ugodę dotyczącą podziału majątku, która nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. H. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| L. H. | osoba_fizyczna | uczestniczka |
| T. M. | inne | pełnomocnik (adwokat) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 386 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w przypadku zawarcia ugody przez strony w postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje umorzenie postępowania w przypadku stwierdzenia jego dopuszczalności z innych przyczyn.
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. §7 pkt 1 ppkt 10
Dotyczy opłat za czynności adwokackie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. § 13 pkt 1 1 ppkt 1
Dotyczy ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawarcie ugody przez strony w przedmiocie podziału majątku wspólnego. Ugoda nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
Ugoda zawarta w postępowaniu odwoławczym nie była sprzeczna z prawem ani z zasadami współżycia społecznego, nie zmierzała również do obejścia prawa.
Skład orzekający
Bogumił Goraj
przewodniczący
Maria Leszczyńska
sprawozdawca
Piotr Starosta
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku zawarcia ugody w postępowaniu apelacyjnym w sprawach o podział majątku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia ugody w postępowaniu apelacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji zawarcia ugody w postępowaniu apelacyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
rodzinne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 23/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Bogumił Goraj Sędziowie SO Maria Leszczyńska (spr.) SO Piotr Starosta Protokolant sekr. sądowy Tomasz Rapacewicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy na rozprawie sprawy z wniosku: G. H. z udziałem: L. H. o podział majątku na skutek apelacji wnioskodawcy i uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 31 października 2012 r. sygn. akt. I Ns 438/08 p o s t a n a w i a : I uchylić zaskarżone postanowienie, II umorzyć postępowanie w sprawie, III kosztami sądowymi, od których uiszczenia zwolniony był wnioskodawca obciążyć Skarb Państwa, IV zasądzić od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Inowrocławiu na rzecz adwokat T. M. kwotę 5.685,44 zł (pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt pięć 44/100) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy w postępowaniu przed Sądem I i II instancji. Na oryginale właściwe podpisy sygn. akt. II Ca 23/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 31 października 2012r. dokonał podziału majątku wspólnego byłych małżonków G. i L. H. . Apelacje od powyższego postanowienia wnieśli wnioskodawca i uczestniczka postępowania. Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013r. przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy zainteresowani zawarli ugodę, w której dokonali podziału majątku wspólnego. Ugoda zawarta w postępowaniu odwoławczym nie była sprzeczna z prawem ani z zasadami współżycia społecznego, nie zmierzała również do obejścia prawa. Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art.386§3 kpc w zw. z art. 355§1 kpc uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie. W związku z tym, że zgodnie z treścią ugody każdy z zainteresowanych ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie oraz mając na względzie, że wnioskodawca zwolniony był od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Sąd Okręgowy kosztami tymi obciążył Skarb Państwa oraz na podstawie §7 pkt 1 ppkt 10 i § 13 pkt 1 1 ppkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Inowrocławiu na rzecz adwokat T. M. kwotę 5685,44 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu przed Sądem I i II instancji. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI