II Ca 23/13

Sąd Okręgowy w BydgoszczyBydgoszcz2013-12-05
SAOSRodzinnepodział majątkuNiskaokręgowy
podział majątkumajątek wspólnybyłe małżeństwougodapostępowanie apelacyjnekoszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o podziale majątku i umorzył postępowanie po zawarciu ugody przez strony, zasądzając koszty nieopłaconej pomocy prawnej.

Sąd Rejonowy dokonał podziału majątku wspólnego byłych małżonków G. i L. H. Apelacje od tego postanowienia wnieśli wnioskodawca i uczestniczka. Na rozprawie przed Sądem Okręgowym strony zawarły ugodę dotyczącą podziału majątku. Sąd Okręgowy, uznając ugodę za zgodną z prawem, uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie, obciążając Skarb Państwa kosztami sądowymi i zasądzając wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.

Sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego byłych małżonków G. i L. H. Po wydaniu postanowienia przez Sąd Rejonowy w Inowrocławiu, obie strony wniosły apelacje. W trakcie postępowania odwoławczego przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy, strony zawarły ugodę, która regulowała kwestię podziału ich majątku wspólnego. Sąd Okręgowy stwierdził, że ugoda nie narusza prawa ani zasad współżycia społecznego. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, sąd uchylił zaskarżone postanowienie sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie. Ponadto, sąd rozstrzygnął o kosztach postępowania, obciążając Skarb Państwa kosztami sądowymi, od których wnioskodawca był zwolniony. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. M. kwotę 5.685,44 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zawarcie ugody zgodnej z prawem i zasadami współżycia społecznego przez strony w postępowaniu apelacyjnym uzasadnia uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 386 § 3 k.p.c. w zw. z art. 355 § 1 k.p.c., uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji i umorzył postępowanie, ponieważ strony zawarły ugodę dotyczącą podziału majątku, która nie była sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
G. H.osoba_fizycznawnioskodawca
L. H.osoba_fizycznauczestniczka
T. M.innepełnomocnik (adwokat)

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w przypadku zawarcia ugody przez strony w postępowaniu apelacyjnym.

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Nakazuje umorzenie postępowania w przypadku stwierdzenia jego dopuszczalności z innych przyczyn.

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. §7 pkt 1 ppkt 10

Dotyczy opłat za czynności adwokackie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. § 13 pkt 1 1 ppkt 1

Dotyczy ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zawarcie ugody przez strony w przedmiocie podziału majątku wspólnego. Ugoda nie jest sprzeczna z prawem ani zasadami współżycia społecznego.

Godne uwagi sformułowania

Ugoda zawarta w postępowaniu odwoławczym nie była sprzeczna z prawem ani z zasadami współżycia społecznego, nie zmierzała również do obejścia prawa.

Skład orzekający

Bogumił Goraj

przewodniczący

Maria Leszczyńska

sprawozdawca

Piotr Starosta

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku zawarcia ugody w postępowaniu apelacyjnym w sprawach o podział majątku."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawarcia ugody w postępowaniu apelacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji zawarcia ugody w postępowaniu apelacyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Sektor

rodzinne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II Ca 23/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Bogumił Goraj Sędziowie SO Maria Leszczyńska (spr.) SO Piotr Starosta Protokolant sekr. sądowy Tomasz Rapacewicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy na rozprawie sprawy z wniosku: G. H. z udziałem: L. H. o podział majątku na skutek apelacji wnioskodawcy i uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 31 października 2012 r. sygn. akt. I Ns 438/08 p o s t a n a w i a : I uchylić zaskarżone postanowienie, II umorzyć postępowanie w sprawie, III kosztami sądowymi, od których uiszczenia zwolniony był wnioskodawca obciążyć Skarb Państwa, IV zasądzić od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Inowrocławiu na rzecz adwokat T. M. kwotę 5.685,44 zł (pięć tysięcy sześćset osiemdziesiąt pięć 44/100) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy w postępowaniu przed Sądem I i II instancji. Na oryginale właściwe podpisy sygn. akt. II Ca 23/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 31 października 2012r. dokonał podziału majątku wspólnego byłych małżonków G. i L. H. . Apelacje od powyższego postanowienia wnieśli wnioskodawca i uczestniczka postępowania. Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2013r. przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy zainteresowani zawarli ugodę, w której dokonali podziału majątku wspólnego. Ugoda zawarta w postępowaniu odwoławczym nie była sprzeczna z prawem ani z zasadami współżycia społecznego, nie zmierzała również do obejścia prawa. Mając na względzie powyższe Sąd Okręgowy na podstawie art.386§3 kpc w zw. z art. 355§1 kpc uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie w sprawie. W związku z tym, że zgodnie z treścią ugody każdy z zainteresowanych ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie oraz mając na względzie, że wnioskodawca zwolniony był od ponoszenia kosztów sądowych w całości. Sąd Okręgowy kosztami tymi obciążył Skarb Państwa oraz na podstawie §7 pkt 1 ppkt 10 i § 13 pkt 1 1 ppkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądził od Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Inowrocławiu na rzecz adwokat T. M. kwotę 5685,44 zł tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną wnioskodawcy z urzędu w postępowaniu przed Sądem I i II instancji. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI