II Ca 2293/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, ponieważ powódka cofnęła swój wniosek po oddaleniu apelacji.
Powódka wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego, który oddalił jej apelację. Następnie pełnomocnik powódki cofnął ten wniosek. Sąd Okręgowy, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące uzasadniania orzeczeń, umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, uznając je za zbędne po jego cofnięciu.
Sprawa dotyczyła wniosku powódki o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie, który oddalił jej apelację od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. Pełnomocnik powódki złożył wniosek o uzasadnienie, jednak w kolejnym piśmie procesowym cofnął ten wniosek. Sąd Okręgowy, odwołując się do art. 387 § 1 k.p.c., który stanowi, że uzasadnienie sporządza się z urzędu, chyba że apelacja została oddalona i strona nie zażądała doręczenia wyroku z uzasadnieniem, uznał, że w związku z cofnięciem wniosku przez powódkę, sporządzenie uzasadnienia stało się zbędne. Na tej podstawie, na mocy art. 355 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku powódki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega umorzeniu, jeśli został cofnięty przez stronę, a sporządzenie uzasadnienia stało się zbędne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku o sporządzenie uzasadnienia, ponieważ powódka cofnęła swój wniosek. Zgodnie z przepisami k.p.c., uzasadnienie sporządza się z urzędu, chyba że apelacja została oddalona i strona nie zażądała doręczenia wyroku z uzasadnieniem. W tej sytuacji, po oddaleniu apelacji i cofnięciu wniosku, sporządzenie uzasadnienia stało się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 355 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie, gdy strona cofnęła pozew lub wniosek, a inne strony wyraziły zgodę na cofnięcie, lub gdy cofnięcie nie wymaga zgody innych stron, a żadna z tych stron nie sprzeciwi się cofnięciu w terminie dwutygodniowym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 387 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji z urzędu uzasadnia wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Jednak w sprawach, w których apelacja została oddalona uzasadnienie sporządza się jedynie wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji stosuje się odpowiednio w postępowaniu apelacyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie wniosku o sporządzenie uzasadnienia przez powódkę czyni sporządzenie uzasadnienia zbędnym.
Godne uwagi sformułowania
zbędne stało się sporządzanie i doręczanie jej przedmiotowego uzasadnienia
Skład orzekający
Katarzyna Oleksiak
przewodniczący
Grzegorz Buła
sprawozdawca
Joanna Czernecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia wniosku o uzasadnienie wyroku po oddaleniu apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wniosek o uzasadnienie został cofnięty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące cofnięcia wniosku o uzasadnienie, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt : II Ca 2293/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2014 roku Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny-Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Katarzyna Oleksiak Sędziowie: SSO Grzegorz Buła (sprawozdawca) SSR (del.) Joanna Czernecka Protokolant: osobiście po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 roku w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa R. C. przeciwko: M. C. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie z dnia 16 września 2013 roku sygnatura akt VI C 682/13/S w przedmiocie wniosku powódki o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 12 marca 2014 roku sygnatura akt II Ca 2293/13 p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku powódki z dnia 19 marca 2014 roku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 12 marca 2014 roku sygnatura akt II Ca 2293/13. UZASADNIENIE Pełnomocnik powódki w dniu 19 marca 2014 roku złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tut. Sądu z dnia 12 marca 2014 roku. Pismem procesowym z dnia 24 marca 2014 roku pełnomocnik powódki cofnął powyższy wniosek. Zgodnie z art. 387 §1 k.p.c. Sąd drugiej instancji z urzędu uzasadnia wyrok oraz postanowienie kończące postępowanie w sprawie. Jednak w sprawach, w których apelacja została oddalona uzasadnienie sporządza się jedynie wówczas, gdy strona zażądała doręczenia jej wyroku z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 12 marca 2014 roku Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki. Ponieważ powódka cofnęła swój wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem zbędne stało się sporządzanie i doręczanie jej przedmiotowego uzasadnienia. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 §1 k.p.c. w związku z art. 391 §1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI