II Ca 228/13

Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznawał sprawę z powództwa B. A. przeciwko B. P. o zapłatę kwoty 3.300 zł wraz z odsetkami, wynikającą z umowy pożyczki. Sąd Rejonowy w Złotoryi wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 roku uwzględnił powództwo w części, zasądzając od pozwanej na rzecz powódki 3.300 zł z ustawowymi odsetkami oraz 100 zł kosztów procesu, oddalając jednocześnie dalej idące żądanie odsetek. Sąd pierwszej instancji uznał, że pozwana działała we własnym imieniu, a nie jako reprezentant Stowarzyszenia, co obaliło zarzut braku legitymacji procesowej biernej. Zarzut przedawnienia został uwzględniony jedynie w odniesieniu do odsetek umownych, natomiast odsetki kapitałowe w kwocie 300 zł, traktowane jako należność główna, nie uległy przedawnieniu z uwagi na 10-letni termin. Sąd pominął dowód z przesłuchania pozwanej z uwagi na jej długotrwałe niestawiennictwo i brak usprawiedliwienia. Pozwana wniosła apelację, zarzucając naruszenie art. 233 kpc (niepełny materiał dowodowy, błędna ocena), art. 118 kpc (nieuwzględnienie przedawnienia odsetek 300 zł) oraz art. 302 kpc (bezpodstawne pominięcie dowodu z przesłuchania). Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd odwoławczy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego, stwierdzając brak naruszenia wskazanych przepisów. Podkreślono, że umowa pożyczki nie zawierała zapisu o działaniu pozwanej w imieniu Stowarzyszenia, a pozwana nie wykazała, aby reprezentowała Stowarzyszenie lub przekazała środki na jego rzecz. Sąd Okręgowy potwierdził również prawidłowość pominięcia dowodu z przesłuchania pozwanej, wskazując na wielokrotne odraczanie rozpraw i ostateczne niestawiennictwo bez usprawiedliwienia, przy jednoczesnej obecności pełnomocnika procesowego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający