II Ca 224/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił apelację powoda, uznając, że nie wykazał on winy sprawcy wypadku, co było podstawą do zasądzenia odszkodowania.
Powód K. K. domagał się zapłaty 4.126 zł odszkodowania od (...) SA, twierdząc, że ubezpieczony przez pozwanego sprawca spowodował wypadek. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda. Sąd uznał, że powód nie wykazał winy sprawcy wypadku, co było kluczowe dla odpowiedzialności ubezpieczyciela na zasadzie winy.
Sprawa dotyczyła roszczenia odszkodowawczego w kwocie 4.126 zł, wniesionego przez powoda K. K. przeciwko (...) SA Oddział w Polsce. Powód domagał się zapłaty odszkodowania, opierając swoją odpowiedzialność na zasadzie winy sprawcy wypadku, a co za tym idzie, jego ubezpieczyciela. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu oddalił powództwo, uznając, że powód nie sprostał obowiązkowi wykazania winy sprawcy. Apelacja powoda została rozpoznana przez Sąd Okręgowy w Świdnicy, który również oddalił ją jako bezzasadną. Sąd Okręgowy podkreślił, że opinia biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, na którą powoływał się powód, nie wykazała jednoznacznie winy ubezpieczonego sprawcy. Biegły wskazał na możliwość wystąpienia zdarzenia w dwóch sprzecznych wersjach, a jedynie racjonalność zachowania kierujących mogła teoretycznie uprawdopodobniać wersję powoda, jednak nie dowodziła winy w sposób niebudzący wątpliwości. Sąd uznał, że powód nie udowodnił kluczowej kwestii winy, a dowód z przesłuchania stron nie był niezbędny do wyjaśnienia sprawy. W konsekwencji apelacja została oddalona, a powód obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał winy sprawcy wypadku w sposób niebudzący wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opinia biegłego nie wykazała jednoznacznie winy sprawcy, a jedynie wskazała na możliwość wystąpienia zdarzenia w różnych wersjach. Powód nie zaoferował innych dowodów na potwierdzenie winy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) SA Oddział w Polsce | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji oddala apelację w razie jej bezzasadności.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji bierze pod uwagę z urzędu nieważność postępowania, a w pozostałym zakresie ogranicza swoje postępowanie do wniosków apelacji; rozpoznaje sprawy w granicyach zaskarżenia, a jeśli zaskarżono wyrok co do istoty – również z urzędu; bierze pod uwagę dowody na poparcie twierdzeń stronniczych lub przeciwnych, które sąd pierwszej instancji miał obowiązek dopuścić, lecz ich nie dopuścił.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania winy sprawcy wypadku przez powoda.
Odrzucone argumenty
Apelacja powoda jako bezzasadna.
Godne uwagi sformułowania
odpowiedzialność sprawców wypadku, a co za tym idzie jego ubezpieczyciela opiera się na zasadzie winy powód dochodzący odszkodowania powinien więc na podstawie art. 6 kc wykazać w sposób niebudzący wątpliwości winę sprawców wypadku wobec braku śladów na jezdni do ustalonego usytuowania pojazdów mogło wejść w obu sprzecznych wersjach z przebiegu zdarzenia i żadnej z nich nie można jednoznacznie wykluczyć nie dowodzi winy M. C. w sposób niewątpliwy
Skład orzekający
Anatol Gul
przewodniczący
Piotr Rajczakowski
sędzia
Aleksandra Żurawska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy sprawcy w sprawach o odszkodowanie na zasadzie winy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów na winę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący braku dowodów winy w postępowaniu odszkodowawczym. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 4126 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 224/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 kwietnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący SSO Anatol Gul Sędziowie SO Piotr Rajczakowski SO Aleksandra Żurawska Protokolant Bogusława Mierzwa po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. w Świdnicy na rozprawie sprawy z powództwa K. K. przeciwko (...) SA Oddział w Polsce o zapłatę 4.126 zł na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 17 grudnia 2014 r. sygn. akt I C 2215/14 I. oddala apelację; II. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 300 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sygn. akt II Ca 224/15 ( transkrypcja wygłoszonego uzasadnienia) Początek tekstu [Przewodniczący 00:00:06.138] Wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej dnia 28 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w Świdnicy po rozpoznaniu sprawy z powództwa K. K. przeciwko (...) SA Oddział w Polsce o zapłatę 4.126 złotych na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 17 grudnia 2014 roku sygn. I C 2219/14, po pierwsze oddala apelację kwotę zasądzoną od powoda na rzecz strony pozwanej 300 złotych kosztów postępowania apelacyjnego. Proszę usiąść będzie wygłoszone uzasadnienie orzeczone sygn. II Ca 227/15. [Sędzia sprawozdawca 00:00:56.620] Apelacja nie jest zasadna gdyż podniesione tu zarzuty nie mogły w sposób skuteczny podważyć zapadłego przed Sądem I instancji rozstrzygnięcie. Rzeczywiście w niniejszej sprawie odpowiedzialność sprawców wypadku, a co za tym idzie jego ubezpieczyciela opiera się na zasadzie winy. Powód dochodzący odszkodowania powinien więc na podstawie art. 6 kc wykazać w sposób niebudzący wątpliwości winę sprawców wypadku, temu obowiązkowi jednak K. K. nie sprostał. Zarówno w pozwie jak i w kolejnych pismach procesowych powoływał się on, bowiem na opinię biegłego sądowego z zakresu kryminalistycznej rekonstrukcji wypadków drogowych sporządzono w sprawie o wykroczenie II W 826/13, z opinii tej jednakże w żaden sposób jednoznacznie nie wynika, że winę zaistniałego wypadku komunikacyjnego była M. C. ubezpieczona u strony pozwanej. Wręcz przeciwnie biegły wyraźnie stwierdził, że wobec braku śladów na jezdni do ustalonego usytuowania pojazdów mogło wejść w obu sprzecznych wersjach z przebiegu zdarzenia i żadnej z nich nie można jednoznacznie wykluczyć, obie te wersje wydawać się teoretycznie możliwe. Jedynie mając na uwadze racjonalność zachowania się kierujących można przyjąć zdaniem biegłego, że gdyby powód chciał zmieniać, zmienić pas ruchu to widziałby samochód O. znajdujący się na prawym pasie i ta okoliczność zdaniem biegłego bardziej uprawdopodabniała wersję zdarzenia przedstawioną przez powoda. W ocenie Sądu Okręgowego jednak dowód taki w sposób niewątpliwy nie wykazuje winy M. C. , słusznie więc Sąd Rejonowy uznał, że powód tejże kwestii nie udowodnił. Jeśli zaś chodzi o dowód z przesłuchania stron, to wobec przeciwstawnych wersji z przebiegu zdarzenia Sąd I instancji miał prawo wniosek w tym zakresie oddalić uznając, iż jego przeprowadzenie nie jest niezbędne do wyjaśnienia w przedmiotowej sprawy zwłaszcza, że oprócz tego wniosku i innych zmierzających jedynie do wykazania rozmiaru i wysokości zaistniałej szkody powód nie za, nie zaoferował żadnych innych dowodów, mając na uwadze te okoliczności Sąd Okręgowy oddalił apelację, jako bezzasadną na podstawie art. 385 kpc . A o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawie art. 98 kpc w związku z art. 391 par. 1 kpc . (...) (...) (...) (...) (...) [koniec części 00:03:26.363]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI