II CA 2219/20
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odrzucił apelację pozwanej z powodu spóźnienia i nieuzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu.
Pozwana wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji od wyroku Sądu Rejonowego, który zasądził od niej zapłatę na rzecz banku. Pełnomocnik pozwanej otrzymał odpis wyroku z uzasadnieniem, a termin do złożenia apelacji upłynął 6 października 2020 r. Pismem z 15 października 2020 r. pozwana wniosła o przywrócenie terminu, wskazując na problemy dnia codziennego, finansowe i związane z pandemią. Sąd wezwał do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu oraz wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Pełnomocnik nie uzupełnił braków w terminie, a jedynie wniósł o przedłużenie terminu. Sąd Okręgowy zwrócił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił apelację jako spóźnioną.
Sąd Okręgowy w Krakowie, rozpoznając sprawę z powództwa Banku Spółki Akcyjnej przeciwko M. D. o zapłatę, wydał postanowienie dotyczące apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie. Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 17 lipca 2020 roku zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwoty objęte żądaniem pozwu. Pełnomocnik pozwanej otrzymał odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 22 września 2020 roku, co oznaczało, że termin do złożenia apelacji upływał w dniu 6 października 2020 roku. Pozwana, pismem z dnia 15 października 2020 roku, wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, załączając egzemplarz środka zaskarżenia wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazała problemy dnia codziennego, finansowe, opiekę nad dziećmi oraz ograniczenie aktywności z powodu pandemii. Referendarz sądowy wezwał pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu, w tym uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek i brak winy w uchybieniu terminu, a także do uzupełnienia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez przedłożenie dokumentów finansowych. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 16 listopada 2020 roku. W zakreślonym terminie pełnomocnik nie ustosunkował się do wezwania, a jedynie pismem z dnia 1 grudnia 2020 roku wniósł o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków. Sąd Okręgowy, stosując art. 169 k.p.c. w zw. z art. 130 k.p.c., zwrócił wniosek o przywrócenie terminu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. W konsekwencji, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c., odrzucił apelację jako spóźnioną i niedopuszczalną.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, którego braki nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie, podlega zwrotowi na podstawie art. 130 k.p.c. w zw. z art. 169 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, braki formalne pisma procesowego, w tym wniosku o przywrócenie terminu, muszą zostać uzupełnione w wyznaczonym przez sąd terminie. Niespełnienie tego obowiązku skutkuje zwrotem wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zwrot wniosku o przywrócenie terminu i odrzucenie apelacji
Strona wygrywająca
Brak rozstrzygnięcia merytorycznego na korzyść którejkolwiek ze stron w zakresie apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Bank Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| M. D. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 369 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin i sposób wniesienia apelacji.
k.p.c. art. 373 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki odrzucenia apelacji, w tym spóźnionej lub z brakami nieusuniętymi w terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 130
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uzupełniania braków formalnych pisma procesowego.
k.p.c. art. 169
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przywrócenia terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie przez pełnomocnika pozwanej obowiązku uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu w zakreślonym terminie. Wniesienie apelacji po terminie, bez skutecznego wniosku o przywrócenie terminu.
Godne uwagi sformułowania
brak złożenia apelacji w terminie wynikał z faktu, że pozwana sama boryka się z problemami dnia codziennego, problemami finansowymi i dziećmi, a w związku z pandemią ogranicza swoje aktywności Braki tego wniosku nie zostały bowiem uzupełnione w zakreślonym terminie. apelacja ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Liliana Kaltenbek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia apelacji i wniosków o przywrócenie terminu, w tym konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku braku uzupełnienia braków formalnych. Nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia apelacji z powodu uchybienia terminowi i braków formalnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II Ca 2219/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny - Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Liliana Kaltenbek po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2021 r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Bank Spółki Akcyjnej z siedzibą we W. przeciwko M. D. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 17 lipca 2020 roku, sygnatura akt I C 4349/19/K postanawia: 1. zwrócić wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji; 2. odrzucić apelację. SSO Liliana Kaltenbek UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 17 lipca 2020r. Sąd Rejonowy zasądził od pozwanej na rzecz strony powodowej kwoty objęte żądaniem pozwu. W dniu 22 września 2020 roku pełnomocnik pozwanej otrzymał odpis w/w wyroku wraz z uzasadnienia (k.107 verte). Termin do złożenia apelacji upływał w dniu 6 października 2020r. Pismem z dnia 15 października 2020 roku (nadanym tego samego dnia za pośrednictwem operatora pocztowego) pozwana wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, załączając egzemplarz środka zaskarżenia, który zawierał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (k.108- 119). Zgodnie z treścią w/w wniosku brak złożenia apelacji w terminie wynikał z faktu, że pozwana sama boryka się z problemami dnia codziennego, problemami finansowymi i dziećmi, a w związku z pandemią ogranicza swoje aktywności. Zarządzeniem z dnia 05 listopada 2020 roku Referendarz w Sądzie Okręgowym w Krakowie wezwał pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia braków osobistego wniosku pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji poprzez: przedłożenie odpisu wniosku o przywrócenie terminu, złożenie pisma procesowego w 2 egzemplarzach, w którym zostaną: uprawdopodobnione okoliczności uzasadniające wniosek (wskazanie przyczyn uchybienia terminowi i środków dowodowych uprawdopodobniających te okoliczności), wskazane okoliczności uzasadniające brak winy pozwanej w uchybieniu terminu, wszystko w terminie 1 tygodnia pod rygorem zwrotu wniosku o przywrócenie terminu a w konsekwencji odrzucenia apelacji. Ponadto Referendarz wezwał pełnomocnika pozwanej do uzupełnienia braków wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych poprzez przedłożenie: dokumentów potwierdzających uzyskiwane przychody (wszystkie pozwanej i jej pełnoletnich dzieci), zestawienia wydatków stałych poniesionych w okresie ostatnich 3 miesięcy, w tym związanych z utrzymaniem zamieszkiwanego domu/lokalu oraz ewentualnie korzystaniem z odpłatnych świadczeń medycznych bądź rehabilitacyjnych, wszelkie opłaty za media - woda, gaz, prąd, telefon stacjonarny / telefony komórkowe, Internet, pakiety telewizji, ewentualnie inne) wraz z potwierdzającymi je rachunkami, wyciągów z wszystkich rachunków bankowych, za okres ostatnich 6 miesięcy, przedłożenie kopii zeznań podatkowych za ostatni rok podatkowy, wskazanie, czy pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z innymi osobami pełnoletnimi, jeśli tak, należy wskazać wysokość i źródło ich dochodów w okresie ostatnich 6 miesięcy - w terminie tygodniowym pod rygorem oceny odmowy. Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie została doręczona pełnomocnikowi pozwanej w dniu 16 listopada 2020 roku. W zakreślonym terminie, pełnomocnik nie ustosunkował się do treści wezwania. W piśmie nadanym na poczcie w dniu 1 grudnia 2020r. (a zatem po terminie) wniósł jedynie o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków apelacji oraz wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wniosek pozwanej o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji podlegał zwrotowi - stosownie do art. art 169 k.p.c. w zw. z art. 130 k.p.c. Braki tego wniosku nie zostały bowiem uzupełnione w zakreślonym terminie. W konsekwencji, skoro w świetle treści art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, a w niniejszej sprawie skarżąca wniosła apelację z uchybieniem tego terminu, apelacja ta podlegała odrzuceniu na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. Zgodnie bowiem z tym przepisem Sąd drugiej instancji odrzuca apelację spóźnioną, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie usunęła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji. SSO Liliana Kaltenbek
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę