II CA 21/15

Sygn. akt II Ca 21/15 II Cz 24/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lipca 2015r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Piotr Starosta (spr.) Sędziowie SO Tomasz Adamski SO Irena Dobosiewicz Protokolant sekr. sądowy Tomasz Rapacewicz po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2015r. w Bydgoszczy na rozprawie sprawy z powództwa J. D. przeciwko (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w B. o zapłatę na skutek apelacji pozwanej oraz zażalenia powódki na postanowienie zawarte w punkcie 3 wyroku Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 28 października 2014r. sygn. akt. I C 1059/13 I/ oddala apelację w całości, II/ zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem kosztów postępowania apelacyjnego, III/ zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 3 (trzecim) w ten sposób, że w miejsce kwoty 2067 zł zasądza kwotę 3267 zł (trzy tysiąc dwieście sześćdziesiąt siedem), IV/ zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 60 zł (sześćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 24/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 28 października 2014 r. zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 11000 zł (jedenaście tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od dnia 25 lipca 2012r. do dnia zapłaty. W pozostałej części powództwo oddalił, zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2067 zł ( dwa tysiące sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu oraz zasądził od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu rejonowego w Bydgoszczy kwotę 80,32 zł (osiemdziesiąt złotych trzydzieści dwa grosze) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia o kosztach procesu wskazał , że orzekł o nich mając na uwadze zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu ( art. 98§ 1 k.p.c. ). Pozwaną należało uznać za stronę przegrywającą proces w całości a zatem powinna zwrócić powódce 550,00 złotych z tytułu uiszczonej opłaty sądowej od pozwu, a nadto 1200,00 złotych kosztów zastępstwa procesowego i 17,00 złotych zwrotu wydatku na opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Powódka uiściła zaliczkę na wynagrodzenie biegłego w kwocie 300,00 złotych, która także podlega zwrotowi od pozwanej. Łącznie powódce należy się zatem zwrot 2067,00 złotych tytułem kosztów procesu. Uiszczona przez powódkę zaliczka nie wyczerpywała jednak całości wynagrodzenia biegłego, ponieważ w zakresie kwoty 80,32 złotych wydatek ten został tymczasowo pokryty przez Skarb Państwa. Stosownie zatem do treści art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity z dnia 27 kwietnia 2010r.; Dz.U. z nr 594), przy uwzględnieniu przepisu art. 98 § 1 k.c , wydatkami tymi należało obciążyć pozwaną. Zażalenie na postanowienie rozstrzygające o kosztach procesu złożyła powódka , zaskarżonemu postanowieniu zarzucając naruszenie art. 100 k.p.c. w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) przez błędne przyjęcie, iż koszty zastępstwa procesowego powódki w niniejszej sprawie wynosiły 1.200 zł, podczas gdy wartość przedmiotu sporu wynosiła 11.000 zł, a więc koszty zastępstwa procesowego winny zostać zasądzone w kwocie 2.400 zł. Mając na uwadze powyższe wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia przez Sąd I instancji w trybie art. 395 § 2 k.p.c. poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kwoty 3.267 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, ewentualnie zmianę zaskarżonego postanowienia przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy poprzez zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kwoty 3.267 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: zażalenie jest zasadne. Rację ma skarżąca kwestionując wysokość zasądzonych od pozwanej na jej rzecz kosztów procesu . Skoro powódka wygrała sprawę - jak słusznie przyjął sąd pierwszej instancji - to mając na uwadze wartość przedmiotu sporu wynoszącą 11.000,00 złotych , koszty zastępstwa prawnego powinny zostać zasądzone w kwocie 2400,00 złotych jak wynika z § 6 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. - dalej rozporządzenie). W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie art. 394 2 § 1 k.p.c. w związku z § 6 pkt 5 rozporządzenia orzekł jak w punkcie III (trzecim ) wyroku a o kosztach postępowania zażaleniowego orzekł w punkcie IV ( czwartym )na podstawie art. 98 §1 i 3 k.p.c. i 108 §1 k.p.c. w związku z § 6 pkt 2 i § 12 ust 2 pkt 1 rozporządzenia.