II CA 2066/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa o zapłatę zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych, wniesionego przez P. C. przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna we W. Powód twierdził, że jego dobra osobiste zostały naruszone poprzez wysyłanie na jego prywatny adres e-mail niezamówionych informacji handlowych. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, ustalając, że adres e-mail powoda był publicznie dostępny w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i służył do celów związanych z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, a nie prywatnych. Sąd uznał, że jednorazowe wysłanie oferty handlowej na taki adres nie stanowi naruszenia dóbr osobistych, zwłaszcza że treść maila dotyczyła potencjalnie działalności gospodarczej powoda i nie była agresywna. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powoda, podzielił ustalenia faktyczne i rozważania prawne sądu pierwszej instancji. Podkreślono, że dla skuteczności zarzutu naruszenia dóbr osobistych kluczowe jest obiektywne kryterium oceny, a nie subiektywne odczucia powoda. Sąd odwoławczy stwierdził, że wysłanie jednej wiadomości e-mail na adres powoda ujawniony w publicznym rejestrze działalności gospodarczej, związany z tą działalnością, nie narusza jego dóbr osobistych, takich jak prawo do prywatności czy wolności komunikowania się. Dodatkowo, sąd odwoławczy wskazał, że przepis dotyczący zakazu przesyłania niezamówionych informacji handlowych dotyczy oznaczonej osoby fizycznej jako konsumenta, a nie osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, która sama zdecydowała o przypisaniu maila zawierającego jej dane do swojej działalności. W konsekwencji, apelacja powoda została oddalona, a on sam obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia naruszenia dóbr osobistych w kontekście niezamówionych wiadomości handlowych kierowanych na adresy związane z działalnością gospodarczą.
Dotyczy sytuacji, gdy adres e-mail jest publicznie dostępny i związany z działalnością gospodarczą. Nie dotyczy sytuacji, gdy adres jest ewidentnie prywatny lub gdy wysyłane wiadomości mają charakter agresywny lub stanowią uporczywe nękanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wysłanie niezamówionej wiadomości handlowej na adres e-mail powszechnie dostępny w rejestrze działalności gospodarczej, związany z tą działalnością, stanowi naruszenie dóbr osobistych powoda (prawa do prywatności, wolności, spokoju, swobody komunikowania się)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi naruszenia dóbr osobistych.
Uzasadnienie
Adres e-mail był publicznie dostępny i związany z działalnością gospodarczą powoda, a nie sferą prywatną. Jednorazowe wysłanie oferty handlowej na taki adres, o potencjalnie biznesowym charakterze, nie przekracza progu dolegliwości uzasadniającej ochronę prawną dóbr osobistych w kontekście obiektywnym.
Czy ujawnienie adresu e-mail w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej stanowi dorozumianą zgodę na otrzymywanie niezamówionych informacji handlowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy uznał, że przepis dotyczący zakazu przesyłania niezamówionych informacji handlowych nie ma zastosowania do osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, które same przypisały swój adres e-mail do tej działalności.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną chroni oznaczone osoby fizyczne jako konsumentów, a nie osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą. Powód, umieszczając swój adres w CEIDG, sam ograniczył swoją prywatność w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka jawna | spółka | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 24 § § 1
Kodeks cywilny
Ten, czyje dobro osobiste zostaje zagrożone cudzym działaniem, może żądać zaniechania tego działania, chyba że nie jest ono bezprawne. W razie dokonanego naruszenia może on także żądać, ażeby osoba, która dopuściła się naruszenia, dopełniła czynności potrzebnych do usunięcia jego skutków, w szczególności ażeby złożyła oświadczenie odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie. Na zasadach przewidzianych w kodeksie może on również żądać zadośćuczynienia pieniężnego lub zapłaty odpowiedniej sumy pieniężnej na wskazany cel społeczny.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
W razie naruszenia dobra osobistego sąd może przyznać temu, czyje dobro osobiste zostało naruszone, odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę lub na jego żądanie zasądzić odpowiednią sumę pieniężną na wskazany przez niego cel społeczny, niezależnie od innych środków potrzebnych do usunięcia skutków naruszenia.
u.ś.u.d.e. art. 10 § ust. 1 i 2
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
Zakaz przesyłania niezamówionych informacji handlowych do oznaczonego odbiorcy za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności poczty elektronicznej.
Pomocnicze
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Dobra osobiste człowieka podlegają ochronie prawa cywilnego.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych faktów wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia dowody według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
u.ś.u.d.e. art. 4 § ust. 1 i 2
Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną
Definicje i zasady dotyczące świadczenia usług drogą elektroniczną.
u.o.d.o. art. 23 § ust. 1
Ustawa o ochronie danych osobowych
Przetwarzanie danych osobowych jest dopuszczalne m.in. gdy osoba, której dane dotyczą, wyraziła na to zgodę.
u.o.d.o. art. 25 § ust. 1
Ustawa o ochronie danych osobowych
Obowiązek informacyjny administratora danych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Adres e-mail powoda był publicznie dostępny i związany z działalnością gospodarczą. • Jednorazowe wysłanie oferty handlowej na taki adres nie narusza dóbr osobistych. • Ochrona dóbr osobistych opiera się na obiektywnym kryterium oceny. • Ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną nie obejmuje osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w zakresie otrzymywania niezamówionych informacji handlowych.
Odrzucone argumenty
Wysłanie niezamówionej oferty handlowej naruszyło dobra osobiste powoda (prawo do prywatności, wolności, spokoju, swobody komunikowania się). • Ujawnienie adresu e-mail w CEIDG nie stanowi dorozumianej zgody na otrzymywanie spamu. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów i sprzeczne z logiką ustalenia faktyczne. • Sąd pierwszej instancji naruszył prawo materialne, m.in. art. 6 k.c. w zw. z art. 24 § 1 k.c. i art. 10 u.ś.u.d.e.
Godne uwagi sformułowania
nie przekracza ona progu, od którego liczyć się już będzie naruszenie dobra osobistego • należy przyjmować koncepcję obiektywną naruszenia dobra osobistego w kontekście całokształtu okoliczności sprawy • adres mailowy, na który to została wiadomość z dnia 24 kwietnia 2014 r. o godzinie 10:43 wysłana, tj. (...) był wskazany w (...) i jak ustalono w toku postępowania dowodowego był powszechnie dostępny w Internecie i służył przede wszystkim nie do celów prywatnych jak wskazywał powód, ale do celów związanych z prowadzoną przez powoda działalnością gospodarczą. • nie każda bowiem reakcja emocjonalna polegająca na oburzeniu, czy zdenerwowaniu z powodu nieakceptowanych zachowań świadczy już o naruszeniu dobra osobistego.
Skład orzekający
Beata Stachowiak
przewodniczący
Małgorzata Dasiewicz-Kowalczyk
sędzia
Jolanta Malik
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia naruszenia dóbr osobistych w kontekście niezamówionych wiadomości handlowych kierowanych na adresy związane z działalnością gospodarczą."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy adres e-mail jest publicznie dostępny i związany z działalnością gospodarczą. Nie dotyczy sytuacji, gdy adres jest ewidentnie prywatny lub gdy wysyłane wiadomości mają charakter agresywny lub stanowią uporczywe nękanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu spamu i niezamówionych wiadomości handlowych, a także kwestii ochrony prywatności w kontekście działalności gospodarczej. Interpretacja sądu jest istotna dla przedsiębiorców i osób prowadzących działalność.
“Czy Twój firmowy e-mail to prywatna skrzynka? Sąd wyjaśnia, kiedy spam nie narusza dóbr osobistych.”
Dane finansowe
WPS: 598 PLN
Sektor
usługi prawne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.