II CA 2061/15

Sygnatura akt II Ca 2061/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Katarzyna Serafin-Tabor (sprawozdawca) Sędziowie: SO Anna Nowak SO Katarzyna Oleksiak Protokolant: protokolant sądowy P. M. po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z powództwa K. B. i M. B. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę na skutek apelacji strony pozwanej od wyroku częściowego Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 28 kwietnia 2015 r., sygnatura akt I C 317/10 1. oddala apelację; 2. zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda M. B. kwotę (...) zł ( (...) ) oraz na rzecz powoda K. B. kwotę (...) zł ( (...) ) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. UZASADNIENIE Powodowie K. B. oraz M. B. , reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli o zasądzenie od pozwanego (...) spółka akcyjna z siedzibą w K. kwoty odpowiednio (...) złotych na rzecz powoda M. B. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz kwoty (...) złotych na rzecz K. B. wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty. Powodowie w uzasadnieniu podnieśli, iż są współwłaścicielami działki nr (...) położonej w G. , zabudowanej budynkiem mieszkalnym nr (...) w udziałach: M. B. 7/8 części oraz K. B. 1/8 części. Wymienieni wskazali, iż pozwana spółka w bezpośredniej bliskości działki przeprowadzała przebudowę drogi krajowej nr (...) K. – C. oraz drogi krajowej K. – B. . Podczas wykonywania prac doszło do drgań podłoża, czego następstwem były uszkodzenia konstrukcyjne budynku. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie zwrotu kosztów procesu. Postanowieniem z dnia 9 maja 2012 roku Sąd Rejonowy w W. na wniosek powodów wezwał do udziału w sprawie w charakterze strony pozwanej (...) S.A. w W. . Strona pozwana tj. (...) Zakład (...) wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów procesu. Pismem z dnia 3 lipca 2012 roku powodowie rozszerzyli żądanie pozwu domagając się zasądzenie in solidum od stron pozwanych: na rzecz M. B. kwoty (...) złotych z ustawowymi odsetkami, od kwoty (...) złotych od dnia 22 lipca 2010 roku oraz od kwoty (...) złotych od dnia 3 lipca 2012 roku, natomiast na rzecz K. B. kwoty (...) złotych z ustawowymi odsetkami od kwoty (...) złotych od dnia 22 lipca 2010 roku i od kwoty 4.500 złotych od dnia 3 lipca 2012 roku oraz kosztów procesu. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2012 roku postępowanie w części dotyczącej strony pozwanej (...) S.A. zostało zawieszone wobec ogłoszenia jej upadłości. Pismem z dnia 25 lipca 2014 roku powodowie ponownie rozszerzyli żądanie pozwu domagając się in solidum od stron pozwanych: na rzecz M. B. kwoty (...) złotych, z ustawowymi odsetkami od kwoty (...) złotych od dnia 22 lipca 2010 roku i od kwoty (...) złotych od dnia 3 lipca 2012 roku i od kwoty (...) złotych od dnia 25 lipca 2014 roku, a na rzecz K. B. kwoty (...) złotych, z ustawowymi odsetkami od kwoty (...) złotych od dnia 22 lipca 2010 roku, od kwoty (...) złotych od dnia 3 lipca 2012 roku i od kwoty (...) złotych od dnia 25 lipca 2014 roku oraz kosztów procesu. Na skutek rozszerzenia pozwu strona pozwana - (...) Zakład (...) wniosła o oddalenie powództwa. Wyrokiem częściowym z dnia 28 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy w W. zasądził od strony pozwanej (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz powoda M. B. kwotę (...) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 22 lipca 2010 roku do dnia zapłaty, kwotę (...) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 2 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę (...) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 25 lipca 2014 roku do dnia zapłaty. Powyższym wyrokiem Sąd Rejonowy w W. zasądził od wymienionej strony pozwanej na rzecz powoda K. B. kwotę (...) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 22 lipca 2010 roku do dnia zapłaty, kwotę (...) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 2 sierpnia 2012 roku do dnia zapłaty oraz kwotę (...) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 25 lipca 2014 roku do dnia zapłaty. W ocenie Sądu Rejonowego podniesiony zarzut przedawnienia przez pozwanego jest nietrafny, albowiem w stosunku do obu stron pozwanych powodowie składali wnioski o zawezwanie do próby ugodowej, które przerwały bieg przedawnienia. Sąd I Instancji orzekł o odsetkach zgodnie z dyspozycją art. 481 k.c. W zakresie części ustawowych odsetek od kwot (...) złotych i (...) za okres od 3 lipca 2012 do 2 sierpnia 2012 Sąd oddalił powództwo przeciwko (...) Zakładowi (...) . Sąd Rejonowy ustalił, że w latach 2008 i 2009 na zlecenie (...) strona pozwana (...) S.A. realizowała przebudowę drogi krajowej nr (...) w G. bezpośrednio przy nieruchomości powodów. Na miejscu budowy m.in. pracował ciężki sprzęt, młoty pneumatyczne, walce, wylewano asfalt, robiono drenaż oraz prace bitumiczne. Inwentaryzacja przedmiotowej nieruchomości przeprowadzona była zarówno przed rozpoczęciem jak i po zakończeniu wyżej wymienionych prac. Przed pracami istniały drobne pęknięcia, jednakże znajdowały się one na zewnątrz budynku. Po zakończeniu przebudowy drogi pojawiło się wiele pęknięć zarówno od strony zewnętrznej jak i wewnętrznej budynku. Prawdopodobieństwo, iż przy takich robotach jakie były wykonywane podczas przebudowy drogi i w tym okresie mogły powstać nowe pęknięcia i zarysowania, a także ulec znacznemu pogorszeniu już istniejące graniczy z pewnością. Łączna szkoda powodów obejmuje kwotę (...) złotych. W dniu 29 marca 2010 roku powodowie złożyli w Sądzie Rejonowym dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie wniosek o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko (...) S.A. Następnie w dniu 15 marca 2013 roku powodowie złożyli wniosek o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko (...) . Sąd I instancji oparł się na zeznaniach świadków oraz powoda, które uznał za wiarygodne, a także na opinii biegłego sądowego W. M. oceniając ją pozytywnie z uwagi na jej logiczną, rzeczową argumentacje oraz przekonujący sposób motywowania wniosków. Z przedmiotowej opinii wynika, iż siła i zakres oddziaływań prac drogowych prowadzonych przez stronę pozwaną tj. P. w bezpośrednim sąsiedztwie domu powodów była tak duża, iż doprowadziła do uszkodzeń budynku, względnie znacznego powiększenia już istniejących. Mając powyższe na względzie Sąd Rejonowy na podstawie art. 822 § 1 k.c. zasądził od strony pozwanej tj. (...) na rzecz powodów kwoty wskazane w wyroku wraz z ustawowymi odsetkami. Jednocześnie Sąd wskazał, iż podniesiony przez stronę pozwaną zarzut przedawnienia jest nietrafny, albowiem w stosunku do obu pozwanych powodowie złożyli wnioski o zawezwanie do próby ugodowej, które przerwały bieg przedawnienia. W wyniku wydania wyroku częściowego w stosunku do jednej ze stron pozwanych, Sąd Rejonowy odstąpił od orzekania o kosztach postępowania. Powyższy wyrok w części zaskarżyła apelacją strona pozwana tj. (...) zarzucając mu błąd w ustaleniach stanu faktycznego poprzez przyjęcie, że złożenie przez powodów 29 marca 2010 roku wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko P. przerwało bieg przedawnienia wobec strony pozwanej (...) S.A. a w konsekwencji naruszenie przepisów prawa materialnego wskutek niewłaściwego zastosowania przepisu art. 123 k.c. poprzez przyjęcie, że każda czynność mająca na celu dochodzenie roszczenia odszkodowawczego z tytułu czynu niedozwolonego przeciwko sprawcy przerwa również bieg przedawnienia przeciwko ubezpieczycielowi. Wskazując na powyższe uchybienia skarżąca domagała się zmiany zaskarżonego wyroku w ten sposób, że: w pkt I zasądza od strony pozwanej (...) S.A. na rzecz powoda M. B. kwotę 10.500 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od 22 lipca 2010 roku, w pkt II zasądza od strony pozwanej (...) S.A. na rzecz powoda K. B. kwotę (...) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od 22 lipca 2010 roku, natomiast w pozostałym zakresie powództwo oddala. Powodowie wnieśli o oddalenie apelacji jako całkowicie bezzasadnej oraz o zasądzenie od skarżącej na ich rzecz kosztów postępowania apelacyjnego według norm prawem przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd I instancji dokonał prawidłowych ustaleń stanu faktycznego, znajdujących pełne oparcie w zebranym w sprawie materiale dowodowym i trafnie określił konsekwencje prawne z nich wynikające. Ustalenia stanu faktycznego poczynione przez Sąd I instancji, Sąd Okręgowy przyjmuje za własne bez konieczności ponownego ich przytaczania. W ocenie Sądu Okręgowego, zarzut skarżącej co do błędu w ustaleniach stanu faktycznego, a w konsekwencji naruszenie art. 123 k.c. jest chybiony. Zgodnie z dyspozycją art. 819 § 4 k.c. bieg przedawnienia roszczenia o świadczenie do ubezpieczyciela przerywa się także przez zgłoszenie ubezpieczycielowi tego roszczenia lub przez zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem. Bieg przedawnienia rozpoczyna się na nowo od dnia, w którym zgłaszający roszczenie lub zdarzenie otrzymał na piśmie oświadczenie ubezpieczyciela o przyznaniu lub odmowie świadczenia. W wyroku z dnia 21 maja 2009 r. (V CSK 444/08) Sąd Najwyższy uznał, że art. 819 § 4 k.c. rozróżnia materialną czynność, jaką jest zgłoszenie zakładowi ubezpieczeń roszczenia, od czynności faktycznej, jaką jest zgłoszenie zdarzenia objętego ubezpieczeniem. Dokonanie tej drugiej czynności także przerywa bieg przedawnienia roszczeń wynikających ze zgłoszonego zdarzenia. W przedmiotowej sprawie powodowie zwrócili się do strony pozwanej tj. (...) o wypłatę odszkodowania za szkodę w postaci uszkodzenia budynku mieszkalnego. Jednakże pismem z dnia 21 października 2010 roku strona pozwana odmówiła jego wypłaty powodom. Biorąc pod uwagę powyższe, kierując się wyżej cytowanym przepisem, bieg przedawnienia roszczenia o wypłatę odszkodowania uległ przerwaniu wskutek zgłoszenia stronie pozwanej zdarzenia objętego ubezpieczeniem. Natomiast jego bieg rozpoczął się na nowo od dnia otrzymania przez powodów pisma strony pozwanej, w którym odmawia wypłaty odszkodowania. Roszczenia z tytułu umowy ubezpieczenia przedawniają się z upływem lat trzech, dlatego też w przedmiotowej sprawie roszczenie o wypłatę odszkodowania przedawniłoby się w październiku 2013 roku. W przedmiotowej sprawie do Sądu Rejonowego w dniu 18 kwietnia 2012 roku (na piśmie widnieje prezentata sądu z powyższą datą, zatem wątpliwości co do momentu złożenia wniosku zawarte w apelacji uznać należy za całkowicie gołosłowne) wpłynął wniosek powodów, na mocy którego wnieśli oni o wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego, w trybie art. 194 § 3 k.p.c. (...) S.A. Sąd I Instancji przychylił się do przedmiotowego wniosku i wezwał wyżej wymieniony podmiot do udziału w sprawie w charakterze strony pozwanej. Wezwanie do udziału w sprawie w charakterze pozwanego dokonane przez Sąd na wniosek powoda zastępuje wniesienie powództwa. Jeżeli wezwanie to zostało dokonane na wniosek powoda, przerwanie biegu przedawnienia nastąpi z dniem złożenia tego wniosku, jest to bowiem data czynności przedsięwziętej bezpośrednio w celu dochodzenia roszczenia zgodnie z art. 123 §1 pkt 1 k.c. W niniejszej sprawie przerwanie biegu przedawnienia nastąpiło zatem w dniu 18 kwietnia 2012 roku tj. wraz ze złożeniem wniosku przez powodów. Zgodnie z art. 124 § 2 w razie przerwania przedawnienia przez czynność w postępowaniu przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym albo przez wszczęcie mediacji, przedawnienie nie biegnie na nowo, dopóki postępowanie to nie zostanie zakończone. Dlatego też na skutek wzięcia udziału w przedmiotowej sprawie przez (...) Zakład (...) w charakterze pozwanego, bieg przedawnienia roszczenia o wypłatę odszkodowania nie rozpoczął się na nowo. Biorąc pod uwagę powyższe, nie sposób zgodzić się z twierdzeniem skarżącej jakoby Sąd Rejonowy dokonał błędów w ustaleniach faktycznych, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia art. 123 k.c. Odpowiedzialność (...) S.A. jak i (...) S.A. ma charakter odpowiedzialności in solidum, do której stosuje się odpowiednio przepisy o solidarności biernej. Tymczasem, zgodnie z art. 372 k.c. , przerwanie lub zawieszenie biegu przedawnienia wobec jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku względem współdłużników. Co prawda złożenie przez powodów w dniu 29 marca 2010 roku w Sądzie Rejonowym (...) wniosku o zawezwanie do próby ugodowej przeciwko (...) S.A. nie przerwało biegu przedawnienia roszczenia o wypłatę odszkodowania w stosunku do (...) S.A. , albowiem z powyższego wynika, że przerwanie biegu wobec jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku względem współdłużników. Jednakże należy mieć na uwadze, że wyżej przedstawione czynności podjęte przez powodów doprowadziły do przerwania biegu przedawnienia w stosunku do (...) S.A. D. w trybie art. 194 § 3 k.p. c. spowodowało, iż stroną postępowania stał się (...) S.A. , a to z kolei doprowadziło do sytuacji, w której bieg przedawnienia nie mógł rozpocząć się na nowo. Z tych też względów apelacja, jako pozbawiona uzasadnionych podstaw, podlegała oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. O kosztach procesu za instancję odwoławczą orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w zw. z § 6 pkt. 5 w zw. z § 13 ust. 1 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, obciążając stronę pozwaną jako przegrywającą proces obowiązkiem zwrotu stronie powodowej w całości poniesionych przez nią kosztów postępowania zasądzając z tego tytułu od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1.200 złotych. Apelacja pozwanego została oddalona w całości i dlatego jest on zobowiązany zwrócić stronie powodowej poniesione przez nią przed Sądem odwoławczym koszty zastępstwa procesowego w wysokości 1.200 złotych, ustalone według wyżej powołanych przepisów. SSO Katarzyna Oleksiak SSO Katarzyna Serafin- Tabor SSO Anna Nowak