II Ca 202 /15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał apelację powoda (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego InSecura z siedzibą w W. przeciwko A. C. o zapłatę. Zaskarżonym wyrokiem zaocznym Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił powództwo o zapłatę kwoty 923,37 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, uznając, że powód nie wykazał następstwa prawnego między pierwotnym wierzycielem a sobą, a także nie udowodnił wysokości roszczenia ani jego wymagalności. Powód w apelacji zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 kpc i art. 339 § 2 kpc, argumentując, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił dowody i nie zastosował domniemania prawdziwości twierdzeń powoda przy wyroku zaocznym. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok zaoczny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., wskazując na nierozpoznanie istoty sprawy i uchybienia procesowe, które miały wpływ na wynik sprawy. Sąd Okręgowy podkreślił, że domniemanie zgodności twierdzeń powoda z prawdą przy wyroku zaocznym ma szczególny charakter i nie wymaga dowodów, chyba że twierdzenia budzą uzasadnione wątpliwości lub służą obejściu prawa. Wobec wykazania przejścia uprawnień wierzyciela, konieczna jest merytoryczna ocena żądania pozwu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wyroku zaocznego (art. 339 kpc) oraz nierozpoznania istoty sprawy.
Dotyczy specyfiki wyroku zaocznego i oceny dowodów w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy powód wykazał następstwo prawne pomiędzy podmiotem udzielającym kredytu bankowego a sobą jako funduszem sekurytyzacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że powód nie wykazał następstwa prawnego. Sąd Okręgowy wskazał, że przejście uprawnień zostało zakwestionowane przez Sąd Rejonowy, ale załączone dokumenty do apelacji mogły wykazać istnienie tego przejścia.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy oddalił powództwo z powodu braku wykazania następstwa prawnego. Sąd Okręgowy uznał, że ta kwestia wymaga dalszego zbadania w kontekście nierozpoznania istoty sprawy.
Czy powód wykazał wysokość dochodzonego roszczenia oraz jego wymagalność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy uznał, że powód nie wykazał wysokości roszczenia ani jego wymagalności. Sąd Okręgowy wskazał, że te kwestie również nie zostały należycie zbadane.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy oddalił powództwo z powodu niewykazania wysokości i wymagalności roszczenia. Sąd Okręgowy uznał to za część nierozpoznania istoty sprawy.
Czy w przypadku wyroku zaocznego sąd powinien przyjąć za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych, nawet jeśli nie zostały one w pełni udowodnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd ma przyjąć za prawdziwe twierdzenia powoda, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości lub służą obejściu prawa. W tym przypadku sąd pierwszej instancji nie zastosował prawidłowo tej zasady.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda przy wyroku zaocznym jest zasadą, a sąd może odstąpić od niej tylko wyjątkowo. Nierozpoznanie istoty sprawy nastąpiło przez błędne zastosowanie tej zasady.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty InSecura | instytucja | powód |
| A. C. | osoba_fizyczna | pozwany |
| (...) S.A Oddział w Polsce | spółka | pierwotny wierzyciel |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Niezastosowanie przez Sąd Rejonowy zasady przyjęcia za prawdziwe twierdzeń powoda przy wyroku zaocznym, mimo braku wątpliwości lub celu obejścia prawa.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie zaskarżonego wyroku zaocznego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Powód nie wykazał następstwa prawnego, wysokości roszczenia ani jego wymagalności.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Błędne przyjęcie przez Sąd Rejonowy, że powód nie wykazał następstwa prawnego, wymagalności i wysokości roszczenia.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Błędne przyjęcie przez Sąd Rejonowy, że z dokumentów zebranych w sprawie brak jest możliwości ustalenia wymagalności i wysokości roszczenia.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania za instancję odwoławczą.
k.p.c. art. 229
Kodeks postępowania cywilnego
Fakty przyznane nie wymagają dowodu, jeżeli przyznanie nie budzi wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 339 § 2 kpc poprzez niezastosowanie domniemania prawdziwości twierdzeń powoda przy wyroku zaocznym. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc i art. 227 kpc poprzez błędne uznanie, że powód nie wykazał następstwa prawnego, wysokości roszczenia i jego wymagalności. • Nierozpoznanie istoty sprawy przez Sąd Rejonowy.
Godne uwagi sformułowania
nie wykazał następstwa prawnego pomiędzy podmiotem udzielającym kredytu bankowego a powodem • nie wynika wysokość dochodzonego roszczenia a także to, czy dochodzona kwota stała się wymagalna • nie budzą wątpliwości ani nie zostały przytoczone w celu obejścia prawa • nie chodzi o wątpliwości w ogóle lecz o wątpliwości, które mają postać kwalifikowaną • nierozpoznanie istoty sprawy
Skład orzekający
Jarosław Gołębiowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku zaocznego (art. 339 kpc) oraz nierozpoznania istoty sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wyroku zaocznego i oceny dowodów w kontekście funduszy sekurytyzacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w sprawach windykacyjnych, gdzie sądy mogą mieć wątpliwości co do wykazania następstwa prawnego przez fundusze sekurytyzacyjne, a także prawidłowego stosowania przepisów o wyroku zaocznym.
“Wyrok zaoczny uchylony: Czy sąd zawsze musi przyjmować twierdzenia powoda?”
Dane finansowe
WPS: 923,37 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.