Orzeczenie · 2015-02-12

II CA 1888/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2015-02-12
SAOSCywilneprawo rzeczoweŚredniaokręgowy
zarządca nieruchomościwspółwłasnośćsprawozdanie zarządcykoszty zarządurozliczenie wodyczynności zwykłego zarząduczynności przekraczające zwykły zarządpostępowanie nieprocesowe

Sąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację uczestnika A. M. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy, które zatwierdziło sprawozdanie zarządcy nieruchomości S. K. z lat 2012 i 2013. Sąd Rejonowy uznał, że czynności zarządcy, w tym rozliczenie kosztów wody i ścieków proporcjonalnie do udziałów, stanowią czynności zwykłego zarządu i zasługują na zatwierdzenie. Uczestnik A. M. wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 201 k.c. poprzez błędne uznanie czynności zarządcy za zwykły zarząd, a także naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 233 § 1 k.p.c. i art. 937 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, stwierdził, że choć Sąd Rejonowy rozpoznał istotę sprawy, to sposób rozliczenia kosztów zużycia wody przez zarządcę bez uprzedniego uzyskania zezwolenia sądu lub zgody współwłaścicieli stanowił czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu. Zgodnie z art. 935 § 3 k.p.c. w zw. z art. 615 k.p.c., takie czynności wymagają zezwolenia sądu, jeśli strony nie wyrażą zgody. Sąd Okręgowy uznał, że zarządca dokonała tego samowolnie, co skutkowało koniecznością odmowy zatwierdzenia sprawozdania w tej części. W pozostałym zakresie apelacja została oddalona, a koszty postępowania odwoławczego zasądzono od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia czynności zwykłego zarządu i czynności przekraczających zwykły zarząd w kontekście zarządu nieruchomością wspólną, zwłaszcza w zakresie rozliczania mediów.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku indywidualnych liczników i braku zgody współwłaścicieli. Kwestia prawidłowości samego sposobu rozliczenia po udziałach nie została w pełni rozstrzygnięta w tym postępowaniu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozliczenie kosztów zużycia wody i odprowadzenia ścieków przez zarządcę nieruchomości, proporcjonalnie do udziałów we współwłasności, stanowi czynność zwykłego zarządu, czy czynność przekraczającą zwykły zarząd?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Rozliczenie kosztów zużycia wody i odprowadzenia ścieków przez zarządcę, bez indywidualnych liczników i bez zgody współwłaścicieli lub zezwolenia sądu, stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że określenie sposobu rozliczenia zużycia wody w budynku, w przypadku braku indywidualnych liczników, wykracza poza zwykłą i bieżącą administrację, ponieważ może rodzić po stronie właściciela obciążenie. Taka czynność wymaga zgody wszystkich współwłaścicieli lub zezwolenia sądu.

Czy sąd zatwierdzający sprawozdanie zarządcy nieruchomości powinien badać sposób rozliczenia kosztów zużycia wody, jeśli zarządca dokonał go samowolnie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd zatwierdzający sprawozdanie zarządcy powinien odmówić zatwierdzenia sprawozdania w części dotyczącej czynności przekraczającej zwykły zarząd, dokonanej bez wymaganej zgody lub zezwolenia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że skoro zarządca dokonała sposobu rozliczenia wody samowolnie, co stanowi czynność przekraczającą zwykły zarząd, skutkuje to odmową zatwierdzenia sprawozdania w tej części. Sąd nadzorujący zarząd powinien rozstrzygnąć kwestię prawidłowości sposobu rozliczeń.

Czy brak wysłuchania uczestnika przed wydaniem postanowienia przez sąd pierwszej instancji, a także brak doręczenia mu dokumentacji źródłowej, skutkuje nierozpoznaniem istoty sprawy?

Odpowiedź sądu

Nie, brak wysłuchania uczestnika i doręczenia dokumentacji przed wydaniem postanowienia przez sąd pierwszej instancji nie zawsze oznacza nierozpoznanie istoty sprawy, jeśli sąd zbadał podstawę materialnoprawną dochodzonych roszczeń i odniósł się do przedmiotu sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym pojęcie „istoty sprawy” dotyczy jej aspektu materialnoprawnego. Sąd Rejonowy, mimo lakonicznego uzasadnienia, zbadał merytorycznie sprawozdanie zarządcy i odniósł się do kwestii rozliczania wody, co wyklucza nierozpoznanie istoty sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana postanowienia w części i oddalenie apelacji w pozostałej części
Strona wygrywająca
uczestnik A. M. (w części dotyczącej odmowy zatwierdzenia sprawozdania)

Strony

NazwaTypRola
S. K.osoba_fizycznawnioskodawca/zarządca
R. M.osoba_fizycznauczestnik
A. M.osoba_fizycznauczestnik

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 937 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zarządca składa sądowi sprawozdania ze swych czynności oraz udokumentowane sprawozdanie rachunkowe. Sąd po wysłuchaniu stron i rozpatrzeniu sprawozdań zatwierdza je lub odmawia zatwierdzenia w całości lub w części.

k.p.c. art. 615

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące zarządcy w postępowaniu egzekucyjnym stosuje się odpowiednio do zarządcy ustanowionego w innych postępowaniach.

k.p.c. art. 935 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu zarządca może wykonywać tylko za zgodą stron, a w razie jej braku – za zezwoleniem sądu.

Pomocnicze

k.c. art. 201

Kodeks cywilny

Do czynności zwykłego zarządu potrzebna jest zgoda większości współwłaścicieli. W braku takiej zgody każdy ze współwłaścicieli może żądać rozstrzygnięcia przez sąd.

u.z.w.i.o.ś. art. 26 § ust. 1

Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków

Właściciel lub zarządca budynku wielolokalowego jest obowiązany do rozliczenia kosztów usług wodociągowo-kanalizacyjnych z odbiorcami usług na podstawie określonych w taryfach cen i stawek opłat oraz ilości dostarczonej wody i odprowadzonych ścieków.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji zmienia zaskarżone orzeczenie i orzeka co do istoty sprawy.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowań w sprawach o świadczenie z Leistungsansprüchen stosuje się odpowiednio do innych postępowań.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

W razie oddalenia apelacji sąd drugiej instancji orzeka o kosztach postępowania.

k.p.c. art. 520 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli interesy stron są sprzeczne, sąd może włożyć na jedną lub kilka stron obowiązek zwrotu kosztów przeciwnikowi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozliczenie kosztów zużycia wody przez zarządcę bez zgody współwłaścicieli lub zezwolenia sądu stanowi czynność przekraczającą zwykły zarząd i wymagało zezwolenia sądu. • Samowolne ustalenie sposobu rozliczenia kosztów wody przez zarządcę skutkuje odmową zatwierdzenia sprawozdania w tej części.

Odrzucone argumenty

Czynności zarządcy, w tym rozliczenie kosztów wody, stanowią czynności zwykłego zarządu. • Sąd Rejonowy rozpoznał istotę sprawy, mimo braku wysłuchania uczestnika i doręczenia dokumentacji. • Zastosowany przez zarządcę sposób rozliczenia wody (po udziałach) jest prawidłowy.

Godne uwagi sformułowania

Określenie przez zarządcę sposobu rozliczenia wody należy traktować jako czynność z zakresu zarządu nieruchomością wspólną i to czynność przekraczającą ten zakres. • Sposób określenia rozliczenia zużytej wody w budynku, w przypadku braku w poszczególnych lokalach indywidualnych i zalegalizowanych liczników, wykracza poza zwykłą i bieżącą administrację, skoro może rodzić po stronie właściciela obciążenie. • Sąd Rejonowy, jakkolwiek lakonicznie i pobieżnie, to jednak uzasadnił swoje orzeczenie w przedmiocie zatwierdzenia obu sprawozdań.

Skład orzekający

Beata Tabaka

przewodniczący

Krzysztof Wąsik

sędzia

Jarosław Tyrpa

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia czynności zwykłego zarządu i czynności przekraczających zwykły zarząd w kontekście zarządu nieruchomością wspólną, zwłaszcza w zakresie rozliczania mediów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku indywidualnych liczników i braku zgody współwłaścicieli. Kwestia prawidłowości samego sposobu rozliczenia po udziałach nie została w pełni rozstrzygnięta w tym postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych problemów związanych z zarządem nieruchomością wspólną i rozliczaniem mediów, co jest częstym źródłem konfliktów między współwłaścicielami. Pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie procedur i uzyskiwanie zgód.

Zarządca nieruchomości rozliczył wodę po swojemu? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy to przekracza zwykły zarząd.

Dane finansowe

koszty postępowania odwoławczego: 120 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst