II CA 1846/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał apelację uczestnika B. W. od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie, które oddaliło wniosek J. S. o zezwolenie na złożenie do depozytu sądowego fortepianu. Wnioskodawczyni miała przyjąć fortepian na przechowanie od B. S., jednak obie uczestniczki rościły sobie do niego prawa własności. Sąd Rejonowy uznał, że nie zachodzi podstawa z art. 467 pkt 3 Kodeksu cywilnego (kc), ponieważ nie ma sporu co do osoby wierzyciela, a jedynie co do prawa do rzeczy. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko. Podkreślono, że sąd w postępowaniu o złożenie przedmiotu do depozytu bada jedynie formalne przesłanki wniosku, a nie jego merytoryczną zasadność. W tej sprawie, nawet jeśli istnieje spór o fortepian, nie wynika on jednoznacznie z akt, a wnioskodawczyni nie wykazała swojej legitymacji jako dłużnika uprawnionego do złożenia przedmiotu do depozytu. Ponadto, wniosek nie zawierał wskazania warunków wydania przedmiotu z depozytu, co jest wymogiem formalnym. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących depozytu sądowego (art. 467 pkt 3 kc, art. 693 kpc), w szczególności w kontekście legitymacji procesowej i zakresu kognicji sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o depozyt w kontekście sporu o własność rzeczy przyjętej na przechowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy w sytuacji, gdy dwie osoby roszczą sobie prawa do rzeczy przyjętej na przechowanie, zachodzi podstawa do złożenia tej rzeczy do depozytu sądowego na podstawie art. 467 pkt 3 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli spór dotyczy prawa do rzeczy, a nie osoby wierzyciela (odbiorcy rzeczy z depozytu).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 467 pkt 3 kc dotyczy sytuacji sporu o osobę wierzyciela, a nie o prawo do rzeczy. W tej sprawie nie wykazano sporu co do osoby wierzyciela, a jedynie co do prawa własności.
Czy osoba, która nie jest dłużnikiem w rozumieniu art. 467 kc, ma legitymację do złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podmiotem uprawnionym do złożenia przedmiotu do depozytu jest dłużnik.
Uzasadnienie
Z akt sprawy nie wynikało, aby wnioskodawczyni była dłużnikiem, któremu powierzono fortepian na przechowanie. Wskazano, że osobami przyjmującymi na przechowanie byli Z. S. i D. S., a nie wnioskodawczyni J. S.
Czy sąd w postępowaniu o zezwolenie na złożenie przedmiotu do depozytu sądowego bada merytoryczną zasadność sporu o prawo do rzeczy?
Odpowiedź sądu
Nie, kognicja sądu jest ograniczona do formalnej oceny twierdzeń wniosku.
Uzasadnienie
Sąd nie posiada uprawnienia do badania, czy złożenie do depozytu jest rzeczywiście uzasadnione pod względem materialnoprawnym i nie może rozstrzygać sporów w tym przedmiocie.
Czy wniosek o złożenie do depozytu sądowego musi zawierać wskazanie warunków, pod którymi wydanie z depozytu ma nastąpić?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest to jeden z warunków skutecznego złożenia wniosku.
Uzasadnienie
Przepis art. 693 kpc wymaga wskazania warunków wydania z depozytu. Sąd nie może samodzielnie ustalać ani modyfikować tych warunków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| B. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| B. S. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Z. S. | osoba_fizyczna | przechowawca (domniemany) |
| D. S. | osoba_fizyczna | przechowawca (domniemany) |
| (...) im. W. L. | instytucja | podmiot wskazany w piśmie |
Przepisy (5)
Główne
kc art. 467 § pkt 3
Kodeks cywilny
Podstawa do złożenia do depozytu sądowego zachodzi, gdy istnieje spór co do osoby wierzyciela.
kpc art. 693
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi formalne wniosku o złożenie do depozytu, w tym wskazanie warunków wydania.
Pomocnicze
kc art. 844
Kodeks cywilny
Dotyczy prawa do odbioru rzeczy przez osobę składającą.
kpc art. 520 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o kosztach w sprawach nieprocesowych.
kpc art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania przez sąd drugiej instancji w przypadku uwzględnienia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak sporu co do osoby wierzyciela. • Wnioskodawczyni nie wykazała swojej legitymacji jako dłużnika. • Wniosek nie zawierał warunków wydania przedmiotu z depozytu. • Kognicja sądu w sprawach depozytowych jest ograniczona do oceny formalnej.
Odrzucone argumenty
Istnienie sporu o własność fortepianu uzasadnia złożenie do depozytu. • Apelująca wykazała swój tytuł prawny do rzeczy.
Godne uwagi sformułowania
kognicja sądu jest zatem ograniczona do formalnej oceny twierdzeń wniosku • sąd nie posiadając więc uprawnienia do badania, czy złożenie do depozytu jest rzeczywiście uzasadnione pod względem materialnoprawnym nie może rozstrzygać żadnych sporów w tym przedmiocie • pojęcie sporu, na tle tego unormowania definiuje się zazwyczaj jako sytuację, gdy do przedmiotu świadczenia rości sobie prawo dwie lub więcej osób • przymiot dłużników przysługiwać więc może Z. S. i D. S. , a nie wnioskodawczyni, co powoduje, że nie ma ona legitymacji w niniejszej sprawie • za niedopuszczalne uznaje się zaś samodzielne ustalanie przez sąd warunków wydania lub zmiany warunków określonych przez wnioskodawcę
Skład orzekający
Małgorzata Łoboz
przewodniczący
Anna Nowak
sędzia
Krzysztof Wąsik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących depozytu sądowego (art. 467 pkt 3 kc, art. 693 kpc), w szczególności w kontekście legitymacji procesowej i zakresu kognicji sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o depozyt w kontekście sporu o własność rzeczy przyjętej na przechowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z instytucją depozytu sądowego i precyzyjnym stosowaniem przepisów proceduralnych i materialnych. Jest interesująca dla prawników procesowych.
“Kiedy można złożyć przedmiot do depozytu sądowego? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe warunki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.