II CA 1845/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku i odrzucił wniosek z powodu wcześniejszego prawomocnego orzeczenia w tej samej sprawie.
Wnioskodawczyni złożyła apelację od postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, zarzucając nieważność postępowania z powodu wcześniejszego prawomocnego orzeczenia w tej samej sprawie. Sąd Okręgowy ustalił, że takie orzeczenie rzeczywiście zapadło w 2003 roku i stało się prawomocne w 2004 roku. W związku z tym, sąd pierwszej instancji powinien był odrzucić wniosek. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i odrzucił wniosek.
Sprawa dotyczyła wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po J. A. Sąd Rejonowy wydał postanowienie stwierdzające nabycie spadku przez jego żonę i córkę. Wnioskodawczyni, córka J. A., złożyła apelację, zarzucając nieważność postępowania z powodu istnienia wcześniejszego, prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tym samym spadkodawcy, wydanego w 2003 roku. Sąd Okręgowy przyznał rację apelującej. Analiza akt wykazała, że postanowienie z 2003 roku, stwierdzające nabycie spadku przez żonę B. A. i córkę A. K. po 1/2 części, stało się prawomocne z dniem 3 grudnia 2004 roku. Zgodnie z art. 379 pkt 3 k.p.c., nieważność postępowania zachodzi, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczy się sprawa wcześniej wszczęta lub została już prawomocnie osądzona. Sąd Okręgowy uznał, że istnienie prawomocnego postanowienia spadkowego stanowiło bezwzględną przeszkodę procesową, która powinna skutkować odrzuceniem wniosku przez Sąd Rejonowy na podstawie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i odrzucił wniosek na podstawie art. 386 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne prowadzenie postępowania o stwierdzenie nabycia spadku jest niedopuszczalne, jeśli sprawa została już prawomocnie osądzona.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 379 pkt 3 k.p.c., który stanowi, że nieważność postępowania zachodzi, gdy o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczy się sprawa wcześniej wszczęta albo jeżeli sprawa taka została już prawomocnie osądzona. W przypadku prawomocnego postanowienia spadkowego, stanowi to bezwzględną przeszkodę procesową uniemożliwiającą prowadzenie nowego postępowania w tym samym przedmiocie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
A. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| J. A. | osoba_fizyczna | spadkodawca |
| B. A. | osoba_fizyczna | spadkobierczyni |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 379 § pkt 3
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania zachodzi, jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczy się sprawa wcześniej wszczęta albo jeżeli sprawa taka została już prawomocnie osądzona.
k.p.c. art. 199 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd odrzuca pozew, jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami sprawa została już prawomocnie osądzona.
k.p.c. art. 386 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone orzeczenie i rozpoznaje sprawę co do istoty lub przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji. W razie stwierdzenia nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji, sąd drugiej instancji uchyla zaskarżone postanowienie i wniosek odrzuca.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania w sprawach o rozwód i separację stosuje się odpowiednio do innych spraw, w których przedmiotem orzekania jest rozwiązanie stosunku prawnego lub ustalenie jego istnienia albo stwierdzenie prawomocności orzeczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po tym samym spadkodawcy.
Godne uwagi sformułowania
bezwzględna przeszkoda procesowa, uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, w postaci prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy Niewątpliwie więc miała miejsce nieważność postępowania przez Sądem pierwszej instancji.
Skład orzekający
Liliana Kaltenbek
przewodniczący
Weronika Oklejak
sprawozdawca
Joanna Ćwik - Bielińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawy prawne i konsekwencje prowadzenia postępowania w sytuacji, gdy sprawa o to samo roszczenie została już prawomocnie osądzona."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawomocnego orzeczenia w sprawie spadkowej, ale zasada res iudicata ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę procesową 'res iudicata' (powaga rzeczy osądzonej) w kontekście spraw spadkowych, co jest istotne dla praktyków prawa spadkowego.
“Nie można dwa razy dochodzić tego samego: Sąd Okręgowy wyjaśnia, co oznacza prawomocność orzeczenia w sprawie spadkowej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 1845/16 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2016 r. Sąd Okręgowy w Krakowie II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Liliana Kaltenbek Sędziowie: SO Joanna Ćwik - Bielińska SO Weronika Oklejak (sprawozdawca) Protokolant: sekretarz sądowy Elżbieta Łojewska po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r. w Krakowie na rozprawie sprawy z wniosku A. K. o stwierdzenie nabycia spadku na skutek apelacji wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Krowodrzy w Krakowie z dnia 7 czerwca 2016 r., sygnatura akt I Ns 687/16/K postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i wniosek odrzucić. SSO Weronika Oklejak SSO Liliana Kaltenbek SSO Joanna Ćwik-- B. UZASADNIENIE postanowienia z dnia 29 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie postanowieniem z dnia 7 czerwca 2016 r., sygn. akt I Ns 687/16/K, po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2016 r. w Krakowie sprawy z wniosku A. K. postanowił stwierdzić, że spadek po J. A. , synu J. i S. , zmarłym dnia (...) roku w K. i tam ostatnio stale zamieszkałym, na podstawie ustawy nabyły wprost żona B. A. z domu K. , córka T. i H. oraz córka A. K. , córka J. i B. , po 1/2 części (pkt I) oraz stwierdził, że wnioskodawczyni ponosi koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie (pkt II). Apelację od powyższego postanowienia złożyła wnioskodawczyni, zaskarżając je w całości. A. K. wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości z uwagi na nieważność postępowania zgodnie z art. 379 pkt 3 k.p.c. W uzasadnieniu środka zaskarżenia zostało wyjaśnione, że w dniu 11 grudnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt I Ns 1924/03/K zapadło postanowienie stwierdzające nabycie spadku po J. A. . Sąd Okręgowy poczynił następujące ustalenia faktyczne: Sąd Rejonowy dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie punktem I postanowienia z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie o sygn. akt I Ns 1924/03/K stwierdził, iż spadek po J. A. , synu J. i S. , zmarłym w dniu (...) roku w K. , i tam ostatnio stale zamieszkałym na podstawie ustawy nabyli wprost: żona B. H. dwojga imion A. i córka A. L. dwojga imion A. – K. – po ½ części każda. Orzeczenie to stało się prawomocne z dniem 3 grudnia 2004 r. Dowód: postanowienie z dnia 11 grudnia 2003 r., sygn. akt I Ns 1924/03/K (dowód z akt o sygnaturze I Ns 1924/03/K – k. 11) Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja wnioskodawczyni okazała się zasadna, skutkując stwierdzeniem nieważności postępowania w sprawie o sygn. I Ns 687/16/K. W świetle art. 379 pkt 3 k.p.c. , ,,nieważność postępowania zachodzi jeżeli o to samo roszczenie między tymi samymi stronami toczy się sprawa wcześniej wszczęta albo jeżeli sprawa taka została już prawomocnie osądzona”. Odnosząc powyższą normę do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy podnieść, że zarówno w dacie złożenia wniosku o stwierdzenie nabycia spadku, jak i w dacie wydania zaskarżonego postanowienia zachodziła bezwzględna przeszkoda procesowa, uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, w postaci prawomocnego postanowienia co do istoty sprawy, stwierdzającego nabycie spadku po tym samym spadkodawcy, panu J. A. – postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Krowodrzy w Krakowie z dnia 11 grudnia 2003 r., sygn. akt I Ns 1924/03/K. Niewątpliwie więc miała miejsce nieważność postępowania przez Sądem pierwszej instancji. Istnienie prawomocnego postanowienia spadkowego po J. A. powinno skutkować odrzuceniem przez Sąd Rejonowy złożonego przez A. K. wniosku o stwierdzenie nabycia spadku po tym samym spadkodawcy na zasadzie art. 199 § 1 pkt 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Warto jednak podkreślić, że Sąd Rejonowy nie ponosi winy w nieważności postępowania, ponieważ zapytał wnioskodawczynię w trakcie rozprawy z dnia 7 czerwca 2016 r., czy toczyło się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po J. A. , na co A. K. odpowiedziała, że takie postępowanie się nie toczyło. Wobec tego Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone orzeczenie i wniosek odrzucił na zasadzie art. 386 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 13 par 2 kpc SSO Weronika Oklejak SSO Liliana Kaltenbek SSO Joanna Ćwik-Bielińska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI