Orzeczenie · 2014-04-24

II CA 181/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2014-04-24
SAOSCywilneodpowiedzialność deliktowaWysokaokręgowy
ubezpieczenia OCruch pojazduzasada ryzykazadośćuczynienieuszczerbek na zdrowiuwypadek przy wsiadaniu/wysiadaniukoszty procesuapelacja

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę zadośćuczynienia przez powódkę L. B. przeciwko (...) S.A. z siedzibą w W. za szkodę doznaną w wyniku upadku z samochodu podczas wysiadania. Powódka otworzyła drzwi pojazdu, który nagle szarpnął, co spowodowało jej upadek i złamanie lewej szyjki chirurgicznej kości ramiennej. Sąd Rejonowy w Tomaszowie Mazowieckim zasądził od pozwanego ubezpieczyciela kwotę 7.500 zł tytułem zadośćuczynienia, uznając odpowiedzialność na zasadzie ryzyka, mimo że pozwany twierdził, iż pojazd był zaparkowany z wyłączonym silnikiem. Sąd Rejonowy oparł swoje ustalenia na zeznaniach powódki i świadków, a także opiniach biegłych, uznając, że ruch pojazdu, nawet postój z włączonym silnikiem, był przyczyną szkody. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez błędną ocenę dowodów i art. 233 § 1 w zw. z art. 278 k.p.c. poprzez pominięcie opinii biegłych) oraz prawa materialnego (m.in. art. 436 § 1 k.c. w zw. z art. 435 § 1 k.c. poprzez błędne przyjęcie, że pojazd był w ruchu). Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd podkreślił, że ocena materiału dowodowego przez Sąd I instancji była prawidłowa, a zeznania świadka D. B. były nieprecyzyjne i wewnętrznie niespójne. Sąd Okręgowy zwrócił uwagę na szerokie rozumienie pojęcia "ruchu pojazdu" w kontekście ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, które obejmuje również sytuacje związane z zatrzymaniem, postojem, wsiadaniem i wysiadaniem, nawet z unieruchomionym silnikiem. Sąd stwierdził, że pozwany nie wykazał, aby powódka przyczyniła się do powstania szkody, a zarzut ten pojawił się dopiero w apelacji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego zostało oparte na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie szerokiej interpretacji pojęcia "ruchu pojazdu" w kontekście odpowiedzialności ubezpieczyciela OC, obejmującej sytuacje związane z wsiadaniem i wysiadaniem, nawet przy wyłączonym silniku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących ubezpieczeń OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy szkoda powstała podczas wysiadania z pojazdu mechanicznego, który został zatrzymany z wyłączonym silnikiem, jest objęta odpowiedzialnością ubezpieczyciela z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, szkoda powstała podczas wysiadania z pojazdu mechanicznego, nawet jeśli silnik był wyłączony, jest objęta odpowiedzialnością ubezpieczyciela z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pojęcie "ruchu pojazdu" w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych jest szerokie i obejmuje nie tylko przemieszczanie się, ale także zatrzymanie lub postój, jeśli kierujący znajduje się w pojeździe, a silnik pracuje, lub nawet gdy silnik jest wyłączony, jeśli szkoda jest związana z wsiadaniem lub wysiadaniem. Odpowiedzialność ubezpieczyciela opiera się na zasadzie ryzyka.

Czy wcześniejsza dysfunkcja narządu ruchu poszkodowanego może wpływać na odpowiedzialność ubezpieczyciela lub wysokość zasądzonego zadośćuczynienia?

Odpowiedź sądu

Sąd nie uznał, aby wcześniejsza dysfunkcja narządu ruchu powódki miała wpływ na odpowiedzialność ubezpieczyciela ani nie stanowiła podstawy do znaczącego zmniejszenia zasądzonego zadośćuczynienia, ponieważ zarzut przyczynienia się powódki do szkody nie został udowodniony.

Uzasadnienie

Pozwany zarzucił w apelacji, że wcześniejsza dysfunkcja prawej ręki powódki mogła wpłynąć na możliwość uniknięcia zdarzenia i wysokość uszczerbku. Sąd Okręgowy uznał ten zarzut za gołosłowny, wskazując, że pozwany nie przedstawił żadnych dowodów na tę okoliczność i nie zgłosił zarzutu przyczynienia się powódki do szkody w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
powódka L. B.

Strony

NazwaTypRola
L. B.osoba_fizycznapowódka
(...) S.A.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

u.u.o. art. 34

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczeń Komunikacyjnych

Odpowiedzialność ubezpieczyciela OC obejmuje szkody wyrządzone ruchem pojazdu, w tym szkody powstałe w związku z zatrzymaniem lub postojem pojazdu mechanicznego, a także przy otwieraniu drzwi pojazdu przy wsiadaniu i wysiadaniu.

k.c. art. 435 § § 1

Kodeks cywilny

Posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za szkodę wyrządzoną komukolwiek przez ruch tego środka.

k.c. art. 436 § § 1

Kodeks cywilny

W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody, posiadacze tych środków byliby odpowiedzialni za szkodę wyrządzoną w następstwie zderzenia na zasadzie ryzyka; jednakże każdy z nich może uwolnić się od odpowiedzialności, jeżeli udowodni, że zderzenie nastąpiło wyłącznie wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.

k.c. art. 445 § § 1

Kodeks cywilny

Sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.

Pomocnicze

k.c. art. 822 § § 1

Kodeks cywilny

Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

k.c. art. 444 § § 1

Kodeks cywilny

W razie uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia naprawienie szkody obejmuje wszelkie wynikłe z tego powodu koszty.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada stosunkowego rozłożenia kosztów postępowania.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie "wszechstronnego rozważenia zebranego materiału".

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z określonych skutków prawnych wywodzi skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Szerokie rozumienie pojęcia "ruchu pojazdu" w kontekście ubezpieczeń OC, obejmujące również sytuacje związane z wsiadaniem i wysiadaniem z pojazdu, nawet z wyłączonym silnikiem. • Odpowiedzialność ubezpieczyciela z tytułu OC posiadaczy pojazdów mechanicznych opiera się na zasadzie ryzyka. • Brak udowodnienia przez pozwanego zarzutu przyczynienia się powódki do powstania szkody.

Odrzucone argumenty

Pojazd w chwili zdarzenia był zaparkowany z wyłączonym silnikiem, co wyłącza odpowiedzialność ubezpieczyciela. • Wcześniejsza dysfunkcja narządu ruchu powódki mogła wpłynąć na powstanie szkody i jej rozmiar. • Sąd I instancji dokonał błędnej oceny materiału dowodowego i naruszył przepisy prawa materialnego.

Godne uwagi sformułowania

Pojęcie „ruchu" w aspekcie prawnym nie jest jednolite... • Samochód jest w ruchu od chwili włączenia silnika aż do zakończenia jazdy, przy czym szkoda może być wyrządzona także w czasie dobrowolnego czy też przymusowego postoju samochodu. • Odpowiedzialność cywilna na zasadzie ryzyka obejmuje zatem również wypadki w takich sytuacjach, jak wsiadanie i wysiadanie z samochodu, szkody spowodowane przy otwieraniu drzwi pojazdu. • Kluczowy w apelacji zarzut, że pojazd w chwili zdarzenia miał wyłączony silnik ma w istocie znaczenie drugorzędne. Zakres przedmiotowy przepisu art. 34 ustawy z dnia 22 maja 2003 roku o ubezpieczeniach obowiązkowych (...) aktualnie jest szerszy niż pierwotnie. Odpowiedzialność zakładu ubezpieczeń została rozciągnięta na przypadki, o których mowa w ust. 2 w/w przepisu. Dotyczy to m.in. szkody powstałej w związku z zatrzymaniem lub postojem pojazdu mechanicznego.

Skład orzekający

Arkadiusz Lisiecki

przewodniczący

Jarosław Gołębiowski

sprawozdawca

Witold Gronicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie szerokiej interpretacji pojęcia \"ruchu pojazdu\" w kontekście odpowiedzialności ubezpieczyciela OC, obejmującej sytuacje związane z wsiadaniem i wysiadaniem, nawet przy wyłączonym silniku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów dotyczących ubezpieczeń OC posiadaczy pojazdów mechanicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak szeroko sądy interpretują pojęcie "ruchu pojazdu" w kontekście ubezpieczeń OC, co może być zaskakujące dla wielu osób. Podkreśla znaczenie szczegółowej analizy przepisów i orzecznictwa w sprawach odszkodowawczych.

Czy wysiadanie z samochodu z wyłączonym silnikiem to nadal "ruch pojazdu"? Ubezpieczyciel zapłacił za wypadek!

Dane finansowe

WPS: 14 000 PLN

zadośćuczynienie: 7500 PLN

zwrot kosztów procesu: 456 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst