II CA 1778/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał sprawę z wniosku A. K. o podział majątku wspólnego M. W. i G. W., przy udziale tych uczestników. Sprawa dotyczyła podziału majątku wspólnego, który został ustanowiony umową majątkową małżeńską, a wnioskodawczyni była wierzycielem jednego z uczestników, co uzasadniało jej prawo do działu majątku na skutek zajęcia komorniczego. Sąd Rejonowy w Złotowie prawomocnym postanowieniem wstępnym ustalił skład majątku wspólnego, obejmujący nieruchomości i liczne ruchomości. Postanowieniem z 14 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy dokonał podziału majątku, przyznając nieruchomości i ruchomości uczestnikom oraz zasądzając spłaty. Uczestnicy wnieśli apelację od tego postanowienia, zarzucając brak właściwego przyjęcia wartości majątku i pozbawienie ich prawa do weryfikacji wycen biegłych. Sąd Okręgowy w pierwszej kolejności sprostował oczywistą omyłkę pisarską w zaskarżonym postanowieniu, dotyczącą zakresu przyznanych ruchomości. Następnie, po rozpoznaniu apelacji, Sąd Okręgowy oddalił ją jako niezasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji i uznał, że opinie biegłych A. K. (2) i E. W. były rzetelne i odpowiadały na postawione pytania. Sąd podkreślił, że opinia biegłego podlega ocenie według art. 233 § 1 k.p.c., a zarzuty uczestników stanowiły jedynie polemikę z prawidłowo dokonanymi ustaleniami. Sąd uznał, że nie było potrzeby dopuszczania dowodu z kolejnej opinii biegłych, gdyż kwestie podniesione w zastrzeżeniach zostały wystarczająco wyjaśnione. W związku z oddaleniem apelacji, Sąd Okręgowy orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego, obciążając nimi uczestników na rzecz wnioskodawczyni, zgodnie z art. 520 § 3 k.p.c., z uwagi na sprzeczność ich interesów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie oceny opinii biegłych w sprawach o podział majątku, zasady orzekania o kosztach w sprawach z udziałem wierzyciela.
Dotyczy specyficznej sytuacji podziału majątku na skutek zajęcia komorniczego i oceny opinii biegłych w kontekście kwestionowania ich ustaleń.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo dokonał oceny opinii biegłych sądowych w zakresie wyceny składników majątku wspólnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo dokonał oceny opinii biegłych, a zarzuty apelujących stanowiły jedynie polemikę z ustaleniami biegłych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opinie biegłych były rzetelne i wyczerpujące, a biegli posiadali niezbędne kompetencje. Uczestnicy nie wykazali wad dyskwalifikujących opinie, a ich zastrzeżenia zostały wyjaśnione. Sąd nie był zobowiązany do dopuszczania kolejnych opinii, gdy okoliczności zostały dostatecznie wyjaśnione.
Czy sąd pierwszej instancji pozbawił uczestników możliwości obrony ich praw poprzez odmowę dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii biegłego lub weryfikacji wycen?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie pozbawił uczestników możliwości obrony ich praw. Zarzuty dotyczące wyceny zostały wyjaśnione, a wniosek o kolejną opinię był nieuzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzuty apelujących nie wykazały potrzeby dopuszczenia dowodu z kolejnej opinii biegłych. Biegli ustosunkowali się do zastrzeżeń, a kwestie sporne zostały wyjaśnione. Oddalenie wniosku o kolejną opinię było prawidłowe.
Czy w sprawie o podział majątku wspólnego, gdzie wnioskodawcą jest wierzyciel jednego z małżonków, a uczestnicy kwestionują rozstrzygnięcie, należy stosować art. 520 § 3 k.p.c. przy orzekaniu o kosztach postępowania apelacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji sprzeczności interesów wnioskodawcy i uczestników, gdy uczestnicy nie zgadzali się z wnioskiem i rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji, a ich stanowisko nie zostało uwzględnione, należy obciążyć ich kosztami postępowania apelacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wystąpiła sprzeczność interesów między wnioskodawczynią a uczestnikami, którzy wnosili o oddalenie wniosku i apelację. Zastosowanie art. 520 § 3 k.p.c. uzasadniało obciążenie uczestników kosztami postępowania apelacyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| M. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| G. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Orzekanie o kosztach w sprawach, w których występuje sprzeczność interesów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Kryteria oceny dowodów, w tym opinii biegłych.
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość żądania przez sąd dodatkowej opinii biegłego.
k.p.c. art. 217 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomijanie wniosków dowodowych po dostatecznym wyjaśnieniu spornych okoliczności.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach o podział majątku.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
u.g.n. art. 152-154
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Metodologia wyceny nieruchomości.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego
Szczegółowe zasady wyceny nieruchomości.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § §2 pkt 7 w zw. z §4 ust. 1 pkt 8 w zw. z §10 ust. 1 pkt 1
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinie biegłych były rzetelne i wyczerpujące. • Zarzuty uczestników stanowiły polemikę, a nie uzasadnioną krytykę opinii. • Nie było potrzeby dopuszczania dowodu z kolejnej opinii biegłych. • Wystąpiła sprzeczność interesów uzasadniająca obciążenie uczestników kosztami postępowania apelacyjnego.
Odrzucone argumenty
Brak właściwego przyjęcia wartości majątku objętego podziałem. • Pozbawienie uczestników prawa do weryfikacji wycen sporządzonych przez biegłych. • Niewłaściwa metodologia wyceny nieruchomości i ruchomości.
Godne uwagi sformułowania
nie ulega wątpliwości, że oboje biegli posiadają wszelkie niezbędne kompetencje do sporządzenia opinii • zarzuty wywiedzionej apelacji koncentrują się na ustalonych przez Sąd Rejonowy w oparciu o opinie biegłych sądowych (...) wartościach składników majątku wspólnego • nie zachodzi potrzeba dopuszczania dowodu z dalszej opinii biegłych • zarzuty apelujących stanowiły w rzeczywistości nieuzasadnioną polemikę z prawidłowo dokonanymi ustaleniami biegłych • w sytuacji, jaka ma miejsce w niniejszej sprawie, tj. gdy o podział majątku występuje nie któryś z małżonków, a wierzyciel jednego z nich (...) niewątpliwie występowała sprzeczność interesów
Skład orzekający
Agnieszka Śliwa
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie oceny opinii biegłych w sprawach o podział majątku, zasady orzekania o kosztach w sprawach z udziałem wierzyciela."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału majątku na skutek zajęcia komorniczego i oceny opinii biegłych w kontekście kwestionowania ich ustaleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowego podziału majątku, ale zawiera ciekawe aspekty dotyczące oceny opinii biegłych i kosztów postępowania w specyficznej sytuacji prawnej.
“Jak skutecznie podważyć wycenę majątku w postępowaniu o podział? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
spłata w majątku wspólnym: 579 500 PLN
spłata w majątku wspólnym: 356 625 PLN
zwrot kosztów postępowania: 8217 PLN
koszty postępowania tymczasowo poniesione przez Skarb Państwa: 5724,78 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym: 2700 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym: 2700 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.