II CA 1683/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę odszkodowania z umowy ubezpieczenia autocasco za skradziony samochód. Sąd pierwszej instancji, opierając się na opinii biegłego, zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powoda kwotę stanowiącą różnicę między wartością pojazdu a wypłaconym odszkodowaniem. Sąd Rejonowy ustalił wartość pojazdu na kwotę (...) zł, stosując system "(...) Ekspert". Pozwany ubezpieczyciel wniósł apelację, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego, w tym błędne ustalenie wartości pojazdu i oparcie rozstrzygnięcia na nieprofesjonalnej opinii biegłego. Pozwany argumentował, że wycena powinna być dokonana według systemu E., zgodnie z umową ubezpieczenia. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, podzielił zarzuty pozwanego dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności art. 227 i 233 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego oraz art. 278 k.p.c. w zw. z art. 285 k.p.c. poprzez oparcie rozstrzygnięcia na nieprzydatnej opinii. Sąd Okręgowy uznał, że wycena wartości pojazdu powinna być dokonana zgodnie z systemem E., wskazanym w umowie ubezpieczenia i OWU. Z tego powodu Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego A. T. w postępowaniu apelacyjnym, który ustalił wartość pojazdu na dzień szkody na kwotę (...) zł, według systemu E. Ta kwota była niższa niż przyjęta przez Sąd Rejonowy. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda kwotę (...) zł (różnica między wartością pojazdu według prawidłowej wyceny a kwotą już wypłaconego odszkodowania). Sąd Okręgowy dokonał również stosunkowego rozliczenia kosztów postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego, uwzględniając częściowe uwzględnienie apelacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wartości pojazdu w szkodzie całkowitej z AC według systemu wskazanego w umowie, prawidłowość procedury dowodowej w zakresie opinii biegłych, możliwość podnoszenia zarzutów procesowych mimo braku zastrzeżenia do protokołu.
Dotyczy specyfiki umowy ubezpieczenia autocasco i stosowanych systemów wyceny. Kwestia proceduralna dotycząca art. 162 k.p.c. może mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki system wyceny wartości pojazdu powinien być zastosowany przy ustalaniu odszkodowania z umowy ubezpieczenia autocasco w przypadku szkody całkowitej (kradzieży), gdy umowa i OWU wskazują na system E., a biegły zastosował inny system?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku szkody całkowitej, wartość rynkowa pojazdu powinna być ustalana zgodnie z systemem wyceny wskazanym w umowie ubezpieczenia i OWU (w tym przypadku system E.), a nie innym systemem, nawet jeśli został zastosowany przez biegłego w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ubezpieczyciel odpowiada w granicach określonych w OWU, które przewidują stosowanie systemu E. do wyceny pojazdu. Oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego stosującego właściwy system stanowiło naruszenie przepisów proceduralnych, co miało wpływ na wynik sprawy.
Czy oddalenie wniosku dowodowego o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego, który mógłby dokonać wyceny pojazdu zgodnie z umową, stanowi naruszenie przepisów proceduralnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oddalenie takiego wniosku stanowi naruszenie art. 278 k.p.c. w zw. z art. 285 i 286 k.p.c., jeśli miało wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy naruszył przepisy proceduralne, oddalając wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, który mógłby dokonać wyceny pojazdu zgodnie z systemem E. Wskazano, że brak możliwości zweryfikowania jakości wcześniejszych napraw i stosowanie nieodpowiedniego systemu wyceny przez biegłego pierwszej instancji uzasadniało dopuszczenie dowodu w postępowaniu apelacyjnym.
Czy strona pozwana może podnieść zarzut naruszenia przepisów proceduralnych dotyczących oddalenia wniosku dowodowego, jeśli nie zgłosiła zastrzeżenia do protokołu w trybie art. 162 k.p.c.?
Odpowiedź sądu
Tak, w sytuacji gdy pełnomocnik strony nie był obecny na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku i nie miał możliwości zgłoszenia zastrzeżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że strona pozwana była uprawniona do podniesienia zarzutu naruszenia art. 278 k.p.c. mimo braku zgłoszenia zastrzeżenia do protokołu, ponieważ pełnomocnik nie był obecny na rozprawie bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku i nie miał możliwości zgłoszenia zastrzeżenia przed Sądem Rejonowym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (19)
Główne
k.c. art. 805 § § 1
Kodeks cywilny
Przez umowę ubezpieczenia zakład ubezpieczeń zobowiązuje się spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.
Pomocnicze
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Dotyczy wykładni oświadczeń woli, w kontekście interpretacji postanowień OWU.
k.c. art. 384 § § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia ogólnych warunków umowy wiążą stronę, tylko jeśli zostały jej doręczone przed zawarciem umowy.
k.c. art. 824 § 1 § 1
Kodeks cywilny
Zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela jest ograniczony do wysokości szkody.
u.dz.ubezp. art. 12a § pkt 4
Ustawa o działalności ubezpieczeniowej
Ubezpieczyciel odpowiada w granicach zakreślonych przez siebie w OWU.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Przedmiot dowodu - sąd może dopuścić dowód tylko wtedy, gdy jego przeprowadzenie może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada swobodnej oceny dowodów przez sąd.
k.p.c. art. 278
Kodeks postępowania cywilnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.c. art. 285
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zlecic ponowne zbadanie dowodu lub powołanie innego biegłego.
k.p.c. art. 286
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zlecic ponowne zbadanie dowodu lub powołanie innego biegłego.
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość oddalenia apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Stosunkowy rozdział kosztów postępowania.
k.p.c. art. 384 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakaz orzekania na niekorzyść strony wnoszącej środek zaskarżenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do zażalenia.
u.k.s.c. art. 113
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot wydatków tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa.
u.k.s.c. art. 83
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zwrot wydatków tymczasowo pokrytych przez Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów proceduralnych, w szczególności art. 227 i 233 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego. • Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 278 k.p.c. w zw. z art. 285 k.p.c. poprzez oparcie rozstrzygnięcia na nieprzydatnej opinii biegłego. • Wartość pojazdu powinna być ustalona według systemu E., zgodnie z umową ubezpieczenia i OWU.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące zakresu wcześniejszych uszkodzeń samochodu na terenie USA i przyjęcia korekty na poziomie 12% nie zostały poparte dowodami. • Zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolne ustalenie, że pozwany nie wykazał wcześniejszych uszkodzeń pojazdu na terenie USA, mimo przedłożenia dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy zważył, co następuje Apelacja strony pozwanej zasługuje na częściowe uwzględnienie. • Trafnie zarzuca strona pozwana, że Sąd Rejonowy naruszył przepis art. 227 k.p.c. oraz 233 § 1 k.p.c. poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii kolejnego biegłego sądowego oraz art. 278 k.p.c. w zw. z art. 285 k.p.c. poprzez oparcie rozstrzygnięcia na nieprzydatnej dla rozstrzygnięcia sprawy opinii biegłego. • W tej sytuacji, strona pozwana zasadnie zarzuca, że oparcie przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych w zakresie wysokości szkody poniesionej przez powoda na dowodzie z opinii biegłego, który dokonał wyceny w oparciu o program (...) Ekspert było błędne, gdyż nie odpowiadało treści umowy łączącej strony.
Skład orzekający
Grzegorz Buła
przewodniczący-sprawozdawca
Krzysztof Wąsik
sędzia
Edyta Żyła
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wartości pojazdu w szkodzie całkowitej z AC według systemu wskazanego w umowie, prawidłowość procedury dowodowej w zakresie opinii biegłych, możliwość podnoszenia zarzutów procesowych mimo braku zastrzeżenia do protokołu."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki umowy ubezpieczenia autocasco i stosowanych systemów wyceny. Kwestia proceduralna dotycząca art. 162 k.p.c. może mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest stosowanie się do zapisów umowy i OWU, nawet w kontekście wyceny szkody przez biegłego. Pokazuje też, jak błędy proceduralne sądu pierwszej instancji mogą wpłynąć na wynik sprawy i jak sąd drugiej instancji koryguje te błędy.
“Błąd biegłego i sądu pierwszej instancji kosztował ubezpieczyciela tysiące złotych – Sąd Okręgowy naprawił sytuację.”
Dane finansowe
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.