II Ca 168/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Kaliszu oddalił apelację pozwanego od wyroku utrzymującego w mocy nakaz zapłaty, zasądzając od pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Okręgowy w Kaliszu rozpoznał apelację pozwanego A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim, który utrzymał w mocy nakaz zapłaty w sprawie o zapłatę. Pozwany zarzucał naruszenie przepisów proceduralnych i domagał się oddalenia powództwa. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, wskazując, że pozwany nie wykazał nieistnienia roszczenia ani nie udowodnił przysługującego mu wzajemnego roszczenia, a tym samym nie sprostał ciężarowi dowodu wynikającemu z art. 6 k.c.
Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2014 r. oddalił apelację pozwanego A. K. od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 20 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym. Pozwany w swojej apelacji zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. (zasady oceny dowodów) oraz art. 207 § 6 k.p.c. (zasady koncentracji materiału dowodowego) i domagał się zmiany zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa lub jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy uznał apelację za niezasadną. Wskazał, że podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowiły art. 720 § 1 k.c. (umowa pożyczki) oraz art. 6 k.c. (rozkład ciężaru dowodu). Sąd stwierdził, że z zebranego materiału dowodowego nie wynikało, aby pozwany wykazał nieistnienie roszczenia ani aby przysługiwało mu roszczenie wobec powoda w kwocie wyższej niż zasądzona. Tym samym zarzut potrącenia nie mógł być uznany za zasadny. Powód wykazał udzielenie pożyczki i jej częściowy brak spłaty, a pozwany nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi dowodowemu. Sąd Okręgowy orzekał na podstawie art. 385 k.p.c. (oddalenie apelacji) i art. 505 10 § 1 k.p.c. (rozpoznanie apelacji przez jednego sędziego), stosując art. 505 13 § 2 k.p.c. w zakresie uzasadnienia wyroku. Na skutek oddalenia apelacji, zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 600 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany nie wykazał nieistnienia roszczenia ani przysługującego mu wzajemnego roszczenia.
Uzasadnienie
Pozwany nie sprostał ciężarowi dowodu wynikającemu z art. 6 k.c. Nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń o nieistnieniu roszczenia ani o istnieniu wyższego wzajemnego roszczenia, które mogłoby zostać potrącone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
Z. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | powód |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 720 § § 1
Kodeks cywilny
Definicja umowy pożyczki.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Przepis dotyczący rozkładu ciężaru dowodu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.c. art. 207 § § 6
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada koncentracji materiału dowodowego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość oddalenia apelacji jako bezzasadnej.
k.p.c. art. 505 10 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznanie apelacji w składzie jednego sędziego.
k.p.c. art. 505 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Wymogi uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji, gdy nie przeprowadzono postępowania dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powód wykazał udzielenie pożyczki i jej częściowy brak spłaty. Pozwany nie sprostał ciężarowi dowodu w zakresie wykazania nieistnienia roszczenia ani przysługującego mu wzajemnego roszczenia.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i art. 207 § 6 k.p.c. Twierdzenie o nieistnieniu roszczenia. Twierdzenie o przysługującym pozwanemu wzajemnym roszczeniu w znacznie wyższej kwocie.
Godne uwagi sformułowania
nie było również podstaw aby za zasadny uznać zarzut potrącenia pozwany nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi wynikającemu z art. 6 k.c.
Skład orzekający
Janusz Roszewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad rozkładu ciężaru dowodu w sprawach o zapłatę z tytułu umowy pożyczki oraz oceny zarzutów apelacyjnych dotyczących naruszenia przepisów proceduralnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowej interpretacji przepisów i nie wprowadza nowych rozwiązań prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa cywilna dotycząca zapłaty z umowy pożyczki, gdzie głównym elementem jest rozkład ciężaru dowodu. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 168/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. M. przeciwko A. K. o zapłatę na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 20 stycznia 2014 r. sygn. akt (...) I. oddala apelację II. zasądza od pozwanego A. K. na rzecz powoda Z. M. kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Sygn. akt II Ca 168/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 stycznia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim utrzymał w mocy nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim w dniu 17 października 2013 r. w sprawie sygn. akt (...) . Apelację od powyższego orzeczenia wniósł pozwany, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. i art. 207 § 6 k.p.c. domagając się zmiany zaskarżonego wyroku przez oddalenie powództwa w całości a ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja nie zasługuje na uwzględnienie. Podstawę prawną wyroku w zakresie prawa materialnego stanowił art. 720 § 1 k.c. , który definiuje umowę pożyczki oraz art. 6 k.c. stanowiący o rozkładzie ciężaru dowodu. Wskazać należy, iż zarzuty apelacji nie zasługują na uwzględnienie z uwagi na fakt, że z zebranego w niniejszej sprawie materiału dowodowego nie wynika aby pozwany wykazał, jak twierdzi w apelacji, nieistnienie roszczenia ani również aby pozwanemu przysługiwało roszczenie wobec powoda w „znacznie wyższej kwocie, niż orzeczona nakazem zapłaty”. Tym samym nie było również podstaw aby za zasadny uznać zarzut potrącenia. Powód wskazał z kolei, czego z resztą nie kwestionowała strona pozwana, fakt udzielenia pożyczki a także brak jej spłaty w pełnej wysokości. W konsekwencji pozwany nie sprostał ciążącemu na nim obowiązkowi wynikającemu z art. 6 k.c. i nie wykazał, iż nie ma podstaw do zasądzenia na rzecz powoda kwoty dochodzonej pozwem. W zakresie prawa procesowego podstawą rozstrzygnięcia był art. 385 k.p.c. , który pozwala sądowi oddalić apelację jeżeli jest ona bezzasadna i art. 505 10 § 1 k.p.c. , który nakazuje sądowi rozpoznać apelację w składzie jednego sędziego. Zgodnie zaś z art. 505 13 § 2 k.p.c. jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI