II Ca 1621/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok sądu niższej instancji, oddalając powództwo o eksmisję i zasądzając koszty od powoda na rzecz pozwanych.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał apelację pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego nakazującego eksmisję. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo o eksmisję, uchylając niektóre punkty dotyczące kosztów i zasądzając od powoda na rzecz pozwanych zwrot kosztów zastępstwa procesowego w pierwszej instancji. Dodatkowo, zasądzono koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym od powoda na rzecz pozwanych.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu, rozpoznając sprawę z powództwa Ł. B. przeciwko M. Z. i Z. Z. o eksmisję, zmienił wyrok Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 19 marca 2021 r. sygn. akt I C 652/19. Zmiana dotyczyła punktu I, w którym powództwo zostało oddalone. Sąd Okręgowy uchylił również punkty II i III zaskarżonego wyroku, a także punkt V. W punkcie IV zmieniono rozstrzygnięcie o kosztach, zasądzając od powoda na rzecz pozwanych po 240 zł zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Dodatkowo, w postępowaniu apelacyjnym, zasądzono od powoda na rzecz pozwanych po 120 zł kosztów zastępstwa procesowego, a także nakazano powodowi uiścić na rzecz Skarbu Państwa opłatę sądową od apelacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając powództwo o eksmisję.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że apelacja pozwanych była zasadna i doprowadziła do zmiany zaskarżonego wyroku. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wynika z niego, że sąd odwoławczy dokonał odmiennej oceny materiału dowodowego lub zastosowania prawa niż sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
M. Z. i Z. Z.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Z. Z. | osoba_fizyczna | pozwany |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zasada zasadności apelacji pozwanych.
Odrzucone argumenty
Argumenty powoda przemawiające za utrzymaniem wyroku sądu pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że powództwo oddala zasądza od powoda na rzecz pozwanych po 240 zł zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
Skład orzekający
Małgorzata Dasiewicz – Kowalczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji przez sąd drugiej instancji w sprawie o eksmisję, rozstrzygnięcia o kosztach procesu."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia pełną ocenę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego postępowania apelacyjnego w sprawie o eksmisję, gdzie sąd drugiej instancji zmienił wyrok sądu pierwszej instancji. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II Ca 1621/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2022 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Dasiewicz – Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2022 r. we Wrocławiu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ł. B. przeciwko M. Z. i Z. Z. o eksmisję na skutek apelacji pozwanych od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Fabrycznej we Wrocławiu z dnia 19 marca 2021r. sygn. akt I C 652/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I w ten sposób, że powództwo oddala; zmienia go również w pkt II i III w ten sposób, że punkty te uchyla; zmienia go także w punkcie IV w ten sposób, że zasądza od powoda na rzecz pozwanych po 240 zł zwrotu kosztów zastępstwa procesowego ; zmienia go również w pkt V w ten sposób, że punkt ten uchyla; II. zasądza od powoda na rzecz pozwanych po 120 zł kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym ; III. nakazuje powodowi uiścić na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego we Wrocławiu 200 zł opłaty sądowej od apelacji od której uiszczenia pozwani byli zwolnieni. SO Małgorzata Dasiewicz – Kowalczyk ZARZĄDZENIE 1. odnotować -orzeczenie niekasacyjne, zażaleniowe co do pkt II i III , 2. odpis wyroku doręczyć pełnomocnikom stron, 3. kal. 7 dni na wniosek o uzasadnienie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI