II CA 158/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odszkodowania z tytułu wypadku komunikacyjnego. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim zasądził od pozwanego ubezpieczyciela na rzecz powódki A. O. kwotę 10.069,00 zł tytułem odszkodowania, ustalając, że powódka wygrała sprawę w 73%. Sąd Rejonowy ustalił, że wartość pojazdu powódki przed szkodą wynosiła 15.100 zł, a po szkodzie 5.400 zł, co przy koszcie naprawy 18.379,13 zł (lub 13.305,21 zł według kalkulacji warsztatu) oznacza szkodę całkowitą i należne odszkodowanie w kwocie 9.700 zł, plus koszt kalkulacji naprawy 369 zł. Sąd Rejonowy nie uznał za udowodnione wypłacenie przez pozwanego kwoty 6.564,63 zł. Pozwany wniósł apelację, zarzucając m.in. naruszenie art. 230 kpc i 233 kpc poprzez błędne ustalenie braku wypłaty odszkodowania w kwocie 6.564,63 zł, która została przyznana decyzją z 6 września 2016 r. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał, że pozwany wykazał w postępowaniu odwoławczym (dowodem przelewu bankowego) wypłatę kwoty 6.564,63 zł na rzecz upoważnionego przez powódkę warsztatu naprawczego. Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji powinien był uznać tę kwotę za przyznaną przez stronę powodową na podstawie art. 230 kpc, gdyż powódka nie zakwestionowała tej okoliczności w odpowiedzi na pozew. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, obniżając zasądzone odszkodowanie do kwoty 3.504,37 zł (10.069 zł - 6.564,63 zł) i ustalając, że powódka wygrała sprawę w 26%. Zasądzono również od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania odwoławczego w kwocie 1.229,00 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 230 kpc w kontekście przyznania faktów w postępowaniu likwidacyjnym oraz skutków prawnych wypłaty odszkodowania na rzecz upoważnionego warsztatu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona nie kwestionuje faktu wypłaty w odpowiedzi na pozew, a dowód wypłaty pojawia się dopiero w postępowaniu apelacyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kwota odszkodowania przyznana przez ubezpieczyciela w postępowaniu likwidacyjnym, a nie zakwestionowana przez powoda w odpowiedzi na pozew, powinna zostać uznana za wypłaconą na podstawie art. 230 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwota przyznana w postępowaniu likwidacyjnym, niezakwestionowana przez stronę powodową w odpowiedzi na pozew, powinna zostać uznana za przyznaną na podstawie art. 230 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji przeoczył fakt, iż pozwany w odpowiedzi na pozew wskazał na wypłatę kwoty 6.564,63 zł, a strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika nie zakwestionowała tej okoliczności. W związku z tym, zgodnie z art. 230 kpc, sąd powinien był uznać tę wypłatę za przyznaną.
Czy wypłata odszkodowania przez ubezpieczyciela na rzecz warsztatu naprawczego, upoważnionego przez poszkodowanego do odbioru odszkodowania, stanowi skuteczne zaspokojenie roszczenia poszkodowanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wypłata odszkodowania na rzecz upoważnionego warsztatu naprawczego stanowi skuteczne zaspokojenie roszczenia poszkodowanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na dowodzie przelewu bankowego złożonym w postępowaniu apelacyjnym, który wykazał zapłatę odszkodowania przez pozwanego na rzecz warsztatu samochodowego upoważnionego przez powódkę.
Jak należy ustalić wysokość należnego odszkodowania w przypadku szkody całkowitej, uwzględniając wartość pojazdu przed szkodą, wartość pojazdu po szkodzie oraz koszt naprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku szkody całkowitej, odszkodowanie ustala się jako różnicę między wartością pojazdu przed szkodą a wartością pojazdu po szkodzie, z uwzględnieniem poniesionych kosztów związanych z likwidacją szkody.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy ustalił wartość pojazdu przed szkodą na 15.100 zł, po szkodzie na 5.400 zł, co daje różnicę 9.700 zł. Dodatkowo uwzględniono koszt kalkulacji naprawy w wysokości 369 zł. Sąd Okręgowy skorygował tę kwotę o już wypłacone przez ubezpieczyciela 6.564,63 zł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 230
Kodeks postępowania cywilnego
Fakt, który strona mogła udowodnić, a nie został przez nią zaprzeczony, uważa się za przyznany.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji zmienia lub uchyla zaskarżone orzeczenie, o ile uznał apelację za uzasadnioną.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § § 2
Kodeks cywilny
Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
k.c. art. 824 § 1
Kodeks cywilny
Zakład ubezpieczeń spełnia świadczenie w pieniądzu.
k.p.c. art. 381
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może dopuścić dowód z dokumentu, jeżeli potrzeba jego przedstawienia wynikła z istnienia lub okoliczności przyznania się strony lub jej przedstawiciela, lub z ujawnienia przez stronę okoliczności, której istnienie nie było wcześniej znane.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przegrywającej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany wykazał wypłatę kwoty 6.564,63 zł na rzecz upoważnionego warsztatu naprawczego. • Strona powodowa nie zakwestionowała faktu wypłaty odszkodowania w kwocie 6.564,63 zł w odpowiedzi na pozew, co powinno być uznane za przyznane na podstawie art. 230 kpc.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Rejonowy wydając zaskarżone orzeczenie przeoczył, że strona pozwana w odpowiedzi na pozew z dnia 12 czerwca 2017 roku wyraźnie wskazała, że przyznane na mocy decyzji z dnia 6 września 2016 roku odszkodowanie 6.564,63 zł zostało przez ubezpieczyciela wypłacone. • Strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika otrzymała odpis odpowiedzi na pozew i w toku postępowania powyższej okoliczności nie zakwestionowała. W konsekwencji tego sąd pierwszej instancji powinien wypłatę odszkodowania w kwocie 6.564,63 uznać za przyznaną przez stronę powodową w oparciu o przepis art. 230 kpc.
Skład orzekający
Grzegorz Ślęzak
przewodniczący
Stanisław Łęgosz
sprawozdawca
Bartłomiej Biegański
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 230 kpc w kontekście przyznania faktów w postępowaniu likwidacyjnym oraz skutków prawnych wypłaty odszkodowania na rzecz upoważnionego warsztatu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której strona nie kwestionuje faktu wypłaty w odpowiedzi na pozew, a dowód wypłaty pojawia się dopiero w postępowaniu apelacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne kwestionowanie twierdzeń strony przeciwnej w odpowiedzi na pozew i jak istotne mogą być dowody przedstawione w dalszych etapach postępowania, zwłaszcza w kontekście kosztów i odszkodowań.
“Czy brak reakcji na pismo procesowe może kosztować Cię tysiące złotych? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 10 069 PLN
odszkodowanie: 3504,37 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.