II CA 158/18

Sygn. akt II Ca 158/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 kwietnia 2018 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSA w SO Grzegorz Ślęzak Sędziowie SSA w SO Stanisław Łęgosz (spr.) SSR del. Bartłomiej Biegański Protokolant stażysta Iwona Jasińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa A. O. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o odszkodowanie z tytułu wypadków komunikacyjnych na skutek apelacji pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 13 listopada 2017 roku, sygn. akt I C 1289/17 1. zmienia zaskarżony wyrok: w punkcie pierwszym sentencji w ten sposób, że zasądzoną od pozwanego na rzecz powódki kwotę 10.069,00 złotych obniża do kwoty 3.504,37 (trzy tysiące pięćset cztery złote 37/100) złote oddalając powództwo w pozostałej części oraz w punkcie trzecim sentencji przez ustalenie, że powódka wygrała sprawę w 26%; 2. zasądza od powódki A. O. na rzecz pozwanego (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1.229,00 (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów za instancję odwoławczą. SSA w SO Grzegorz Ślęzak SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Bartłomiej Biegański Sygn. akt II Ca 158/18 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 13 listopada 2017 roku w sprawie I C 1289/17 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim zasądził od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powódki A. O. kwotę 10.069,00 zł tytułem odszkodowania, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 25 października 2016 r. do dnia zapłaty. Oddalił powództwa w pozostałym zakresie. Ustalił, że powódka wygrała sprawę w 73%, a szczegółowe obliczenia kosztów postępowania pozostawił referendarzowi sądowemu. Sąd Rejonowy ustalił, że: W dniu (...) r. pojazd marki (...) o numerze rejestracyjnym (...) został uszkodzony w wypadku komunikacyjnym z winy innego uczestnika ruchu drogowego, który miał umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej zawartą z pozwanym (...) S.A. Powódka odholowała uszkodzony samochód do (...) . j.” w R. , upoważniając jednocześnie warsztat do otrzymania odszkodowania pozwalającego na naprawę uszkodzonego pojazdu, umożliwiającego jego pełną restytucję. Warsztat naprawczy sporządził w dniu 10 października 2016 r. kalkulację naprawy określając wysokość pełnej restytucji pojazdu poszkodowanej na kwotę 13.305,21 zł. Powódka zgłosiła szkodę pozwanemu w dniu 16 sierpnia 2016 r. W dniu 6 września 2016 r. pozwany wydał decyzję o przyznaniu powódce kwoty 6.564,63 zł. Pismem z dnia 15 listopada 2016 r. powódka wezwała pozwanego do zapłaty odszkodowania na rzecz warsztatu naprawczego w wysokości rzeczywistych kosztów naprawy wyliczonych przez warsztat - w kwocie 13.305,21 zł. Powódka zleciła wykonanie kosztorysu naprawy pojazdu (...) (...) w P. . Koszt przedmiotowej kalkulacji wyniósł kwotę 369,00 zł. Na podstawie opinii biegłego z dziedziny techniki samochodowej, wyceny pojazdów i kosztów napraw Sąd ustalił, że wartość pojazdu powódki w stanie przed szkodą wynosiła kwotę 15.100,00 zł zaś wartość tego samochodu po wypadku wynosiła kwotę 5.400.00 zł. Natomiast koszt naprawy samochodu w serwisie autoryzowanym wynosiłby 18.379,13 zł. Wystąpiła, zatem szkoda całkowita a wartość nalężącego powódce odszkodowania wynosi kwotę 9.700,00 zł (15.100-5.400). W ocenie sądu zasadne jest również żądanie przez powódkę kwoty 369 zł z tytułu poniesionego kosztu przeprowadzonej kalkulacji naprawy. Dlatego też w wyroku zasądził na rzecz powódki kwotę 10.069 zł. W przekonaniu sądu strona pozwana - wbrew twierdzeniu zawartemu w odpowiedzi na pozew - nie wykazała ażeby wypłaciła na rzecz powódki kwotę 6.564,63 zł tytułem odszkodowania. Sama decyzja z dnia 6 września 2016 r. dowodzi jedynie przyznania takowej kwoty, co nie jest równoznaczne z jej wypłaceniem, tym bardziej, że powódka konsekwentnie nie aprobowała w toku postępowania likwidacyjnego stanowiska ubezpieczyciela. Od powyższego wyroku apelację złożył pozwany. Zaskarżył wyrok w części uwzględniającej powództwo, co do kwoty 6.564,63 zł oraz ustalającej procentowy wskaźnik wygrania sprawy przez powódkę. W apelacji zarzucił: 1. naruszenie prawa procesowego, tj.: a) art. 230 kpc poprzez przyjęcie za okoliczność nieudowodnioną wypłacenia odszkodowania w kwocie 6564,63 zł zgodnie z decyzją z dnia 6 września 2016 r., podczas gdy okoliczność ta nie została przez stronę powodową zakwestionowana na żadnym etapie postępowania sądowego w sytuacji istnienia możliwości zgłoszenia zarzutu bądź wypowiedzenia się co twierdzenia strony pozwanej zawartej w odpowiedzi na pozew z dnia 12 czerwca 2017 r. b) art. 233 kpc poprzez: - brak wszechstronnej oceny zgromadzonych w sprawie dowodów i uznanie za niewykazanego przez pozwanego faktu wypłacenia w postępowaniu likwidacyjnym odszkodowania w wysokości 6564,63 zł, a w konsekwencji zasądzenie zawyżonej kwoty odszkodowania przy pominięciu okoliczności częściowej rekompensaty szkody w zakresie w/w kwoty już na etapie likwidacji. - uznanie, iż przyznane decyzją z dnia 6 września 2016 r. odszkodowanie w wysokości 6564,63 zł winno być wypłacone na rzecz powódki, w sytuacji gdy na mocy upoważnienia poszkodowanej podmiotem uprawnionym do odbioru odszkodowania w toku likwidacji był zakład (...) . j. z siedzibą w R. . 2. naruszenie prawa materialnego, tj.: a) art. 361 § 2 kc w zw. z art. 824 1 § 1 kc poprzez ich błędne zastosowanie skutkujące naprawieniem tej samej szkody dwukrotnie, czyniąc z powódki bezpodstawnie wzbogaconą, w sytuacji gdy szkoda związana ze zdarzeniem z dnia 15 sierpnia 2016 r. została w zakresie kwoty 6564,63 zł przez pozwanego naprawiona już na etapie postępowania likwidacyjnego. Ponadto na podst. art. 381 kpc wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentu stanowiącego wydruk potwierdzenia przelewu kwoty odszkodowania wynikającej z decyzji z dnia 6 września 2016 r. na okoliczność wypłacenia kwoty w wysokości 6564,63 zł zgodnie z dyspozycją poszkodowanej. Występując z tymi zarzutami pozwany wniósł o zamianę zaskarżonego wyroku poprzez oddalenie powództwa w części zaskarżonej, tj. co do kwoty 6564,63 zł z ustawowymi odsetkami z opóźnienie od dnia 25 października 2016 r. do dnia zapłaty, a także zmianę orzeczenia I instancji w zakresie kosztów postępowania przy uwzględnieniu zasady odpowiedzialności za wynik procesu. Wnosił również o zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów postępowania apelacyjnego. Strona powodowa w odpowiedzi na apelację wniosła o oddalenie apelacji w całości, jako bezzasadnej oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powódki zwrotu kosztów postępowania przed Sądem II instancji wg norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja jest uzasadniona a podniesionym w niej zarzutom nie sposób odmówić trafności. Sąd Rejonowy wydając zaskarżone orzeczenie przeoczył, że strona pozwana w odpowiedzi na pozew z dnia 12 czerwca 2017 roku wyraźnie wskazała, że przyznane na mocy decyzji z dnia 6 września 2016 roku odszkodowanie 6.564,63 zł zostało przez ubezpieczyciela wypłacone. Strona powodowa reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika otrzymała odpis odpowiedzi na pozew i w toku postępowania powyższej okoliczności nie zakwestionowała. W konsekwencji tego sąd pierwszej instancji powinien wypłatę odszkodowania w kwocie 6.564,63 uznać za przyznaną przez stronę powodową w oparciu o przepis art. 230 kpc . Ostatecznie fakt zapłaty przez stronę pozwaną odszkodowania upoważnionemu przez powódkę do jego odbioru warsztatowi naprawczemu został wykazany w postępowaniu odwoławczym złożonym przez pozwanego dowodem przelewu bankowego . W tych warunkach Sąd Okręgowy nie może akceptować dokonanej przez sąd pierwszej instancji oceny materiału dowodowego. Uznając zatem apelację za uzasadnioną, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1 kpc , zmienił zaskarżony wyrok obniżając wysokość zasądzonego odszkodowania o kwotę 6.564,63 zł, którą pobrał upoważniony prze powódkę warsztat samochodowy (...) Sp. j w R. . Zmiana wysokości należnego powódce odszkodowania wywołuje również skutek w postaci korekty punktu 3 wyroku przez zmniejszenie procentowego stopnia w którym powódka wygrała sprawę do 26%. O kosztach postepowania odwoławczego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 kpc . SSA w SO Grzegorz Ślęzak SSA w SO Stanisław Łęgosz SSR del. Bartłomiej Biegański